Решение по делу № 11-36/2020 от 25.12.2019

дело № 11-36/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МКК «Авантаж» на определение мирового судьи,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от <дата> заявление ООО МКК «Авантаж» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Полякова Владимира Викторовича возвращено заявителю.

ООО МКК «Авантаж» обжаловало вышеуказанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Пункт 18 Договора займа об определении подсудности, на который ссылается заявитель в своей жалобе, не содержит информации о рассмотрении спора мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области. Кроме того, нигде в договоре нет ссылки на конкретное место его заключения, указанного в данном пункте договора, кроме населенного пункта - <адрес>.

Должник, согласно приложенным документам, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Каких-либо данных о смене места жительства должника заявителем к заявлению не приложено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Выводы мирового судьи основаны на законе и в определении им правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является мотивированным, не противоречащим требованиям закона, в связи с чем, не находит оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от <дата> о возврате заявления ООО МКК «Авантаж» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Полякова Владимира Викторовича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь