Решение по делу № 2-5501/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-5501/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Воронеж                                                                                     28 ноября 2019 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РосБанк» к Головиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО "РосБанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Головиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 196 835 руб. 41 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита - 3 173 822 руб. 64 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 23 012 руб. 77 коп.; суммы процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями Кредитного договора (№)-КД-2015 от 26.11.2015г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,50% процентов годовых за период с 20.07.2019г. и по день фактического возврата кредита; Взыскать с Головиной Елены Сергеевны в пользу ПАО РОСБАНК все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления - 30 184 руб. 18 коп.; расходы по оплате услуг оценщика - 4 500 руб. 00 коп.;      Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (№), установив ее начальную продажную цену в размере 2 529 442 руб. 40 коп.;

В обоснование требований истец ссылался на то, что 26.11.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 300 000,00 руб. сроком на 242 месяца. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по указанному выше адресу, и обеспечен ипотекой этой квартиры. Права кредитора в отношении заложенного имущества удостоверены закладной. Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика заключить в пользу Банка договор страхования рисков утраты и повреждения квартиры, прекращения или ограничения права собственности на квартиру, причинения вреда жизни и потери трудоспособности ответчика, а также обязанность своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору. 26.11.2015 г. Головина Е.С. заключила договор страхования с ООО "Сосьете Женераль Страхование". Однако ответчик перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по оплате страховых взносов по указанному договору страхования, что привело к его расторжению. Пунктом 5.4.1 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит, однако ответчик это требование не выполнил, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Судом в процессе рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 43 ГПК РФ были привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сосьете Женераль Страхование".

Представитель истца ПАО «РосБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

     Ответчик Головина Е.С. и Третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Установлено, что 26.11.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 300 000,00 руб. сроком на 242 месяца.

    Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обеспечен ипотекой этой квартиры. Права кредитора в отношении заложенного имущества удостоверены закладной.

    Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика заключить в пользу Банка договор страхования рисков утраты и повреждения квартиры, прекращения или ограничения права собственности на квартиру, причинения вреда жизни и потери трудоспособности ответчика, а также обязанность своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору.

    26.11.2015 г. Головина Е.С. заключила договор страхования с ООО "Сосьете Женераль Страхование"

В адрес Ответчика Банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и начисленных процентов по тому основанию, что заемщиком не оплачен очередной страховой взнос по договору страхования.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 19 июля 2019 г., которая определена в размере 3 196 835 руб. 41 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита - 3 173 822 руб. 64 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 23 012 руб. 77 коп.; суммы процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями Кредитного договора (№)-КД-2015 от 26.11.2015г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,50% процентов годовых за период с 20.07.2019г. и по день фактического возврата кредита (л.д. 19)

В соответствии с заключенным между сторонами 26 ноября 2015 г. кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств заемщика Головиной Е.С. по настоящему договору являются: залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также личное и имущественное страхование (л.д. 28-29).

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Залог квартиры в пункта 7 общих положений обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения или иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, требования по возмещению судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя кредитора в суде, а также иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Недвижимого имущества в пользу АО "КБ ДельтаКредит", в подтверждение чего была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 35 797 (тридцать пять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 88 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 15,50% процентов годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - «Закон об ипотеке») залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Обязанность Ответчика осуществить страхование, предусмотренное ст. 31 Закона об ипотеке, предусмотрена и Кредитным договором.

В соответствии с параметрами кредита Кредитного договора, заемщик обязуется до предоставления кредита по Кредитному договору застраховать следующие риски:

риски в отношении утраты и повреждения Недвижимого имущества;

риски прекращения права собственности на Недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц;

риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Головиной Елены Сергеевны;

в пользу кредитора на срок действия Кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме к кредитором, заключив договор страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор (далее - «Договор страхования»).

В соответствии с п. 5.1.4 Кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия Договора страхования на условиях, предусмотренных параметрами кредита Кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного параметрами кредита Кредитного договора, между Ответчиком Головиной Еленой Сергеевной и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» (далее - «Страховщик 1») и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее - «Страховщик 2») (далее - «Страховщик») 26.11.2015г. был заключен договор страхования (№)-КД-2(№) (далее - «Договор страхования»).

При этом страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны/определены ответчиком самостоятельно и отвечают его интересам.

В соответствии с Договором страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 26 ноября. Страхователю предоставляется льготный период 30 (тридцать) календарных дней по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и АО "КБ ДельтаКредит" договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору АО "КБ ДельтаКредит" вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.

21.02.2019 адрес Ответчика Головиной Елены Сергеевны было направлено письмо-требование о неисполнении им обязательств по осуществлению предусмотренного Кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако Ответчик Головина Елена Сергеевна не вернула полученные кредитные средства в срок, установленный Кредитным договором (л.д. 60).

18 марта 2019 г. в адрес ответчика АО "КБ Дельта Кредит" направлено письмо с указанием на то, что ею обязательства по осуществлению предусмотренного Кредитным договором страхования не исполняются, с разъяснением о действии в Банке программы кредитования «Назначь свою страховку» (л.д. 59).

Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (далее - Банк) с 01,06.2019г.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (статья 814, пункты 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Таким образом, действующее законодательство, не отменяя принципа обращения взыскания на предмет ипотеки только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В пункте 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, существенность нарушения обязательства должна учитываться при досрочном истребовании сумм кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае - на квартиру.

В заключенном между сторонами кредитном договоре от 26 ноября 2015 г. отсутствует указание на то, что кредит используется заемщиком Головиной Е.С. в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, необходимо учитывать, что в предмет доказывания входит выяснение вопроса о существенности допущенного должником Головиной Е.С. нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что само по себе право заимодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что направлено на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 243-О-О, от 14 апреля 2009 г. N 331-О-О).

Предъявляя иск, единственным основанием для досрочного истребования с ответчика всей суммы кредита и процентов, обращения взыскания на заложенное жилое помещение, Банк указывал однократную неуплату Головиной Е.С. страховщику в установленный срок очередного страхового взноса.

В письме-требовании о досрочном возврате кредита и в исковом заявлении Банка отсутствуют ссылки на нарушение Головиной Е.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком, задолженность по периодическим платежам по кредиту отсутствует, что подтверждено имеющейся в деле банковской выпиской, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора страхования (№)-КД-2(№), заключенного между Ответчиком Головиной Еленой Сергеевной и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Согласно положениям ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в данной части исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив обстоятельства гражданского дела в рамках предмета доказывания, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «РосБанк» к Головиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РосБанк» к Головиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                           подпись                                                 Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года