Решение по делу № 1-39/2021 от 30.11.2020

УИД: 42RS0025-01-2020-001150-38

Дело № 1-39/2021 (1-324/2020 у.д. 12001320018470445)

Поступило в суд: «30» ноября 2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная «12» апреля 2021 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Беляковой К.С.,

подсудимого и гражданского ответчика – Степанова А.В.,

защитника – адвоката Чобаняна А.Б.,

а также ранее с участием потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Степанова А. В., <.....>, личность установлена, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

<.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

<.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от <.....>.) общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы; освобожден <.....>. условно-досрочно по постановлению Яйского районного суда <.....> от <.....>. на 10 месяцев 02 дня;

<.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ст. 70 УК РФ (приговор от <.....>.) общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы; освобожден <.....>. условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда <.....> от <.....>. на 2 месяца 9 дней;

<.....>. Промышленновским районным судом <.....> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <.....>. отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <.....>. окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы;

<.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <.....>.) окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождён <.....>. по отбытии наказания;

<.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; приговоры от <.....>. и от <.....>. исполнять самостоятельно;

<.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <.....>.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; приговоры от <.....>. исполнять самостоятельно; постановлением Кировского районного суда <.....> от <.....>. заменена неотбытая часть наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 18 дней на ограничение свободы на тот же срок, с зачётом времени нахождения в исправительном учреждении до фактического освобождения из расчёта 1 день за 1 день; из ФКУ ИК-29 освобождён <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Степанов А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<.....>. Степанов А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Соседи», расположенного по <.....> <.....>. <.....> - <.....>, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» №........, открытой на имя Потерпевший №1, совершил продолжаемое преступление, а именно:

<.....>. около 11.00 час. Степанов А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» №........, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Соседи», расположенного по <.....> <.....> <.....> – <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, предъявив банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, приобрёл товар на суммы 133 рубля и 100 рублей и, проведя 2 операции, рассчитавшись за товар бесконтактным способом через терминал оплаты в магазине «Соседи», похитил 233 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению.

После этого, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, <.....>. около 11.15 час. Степанов А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» №........, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Наш», расположенного по <.....>, <.....>. <.....> – <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, предъявив банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, приобрёл товар на сумму 203 рубля и, проведя 1 операцию, рассчитавшись за товар бесконтактным способом через терминал оплаты в магазине «Наш», похитил 203 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, <.....>. около 11.25 час. Степанов А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» №........, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Ешь и пей», расположенного по <.....>, <.....>. <.....> – <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, предъявив банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, приобрёл товар на сумму 112 рублей и, рассчитавшись за товар бесконтактным способом через терминал оплаты в магазине «Ешь и пей», похитил 112 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, <.....>. около 11.55 час. Степанов А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» №........, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Сотик», расположенного по <.....> <.....>. <.....> – <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, предъявив банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, приобрёл товар на сумму 200 рублей и, рассчитавшись за товар бесконтактным способом через терминал оплаты в магазине «Сотик», похитил 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, <.....>. около 12.00 час. Степанов А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» №........, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Славянка», расположенного по <.....> <.....>. <.....> – <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, предъявив банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, приобрёл товар на сумму 45 рублей и, рассчитавшись за товар бесконтактным способом через терминал оплаты в магазине «Славянка», похитил 45 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, <.....>. около 12.15 час. Степанов А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» №........, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в помещении ТК «Платон», расположенного по <.....>, <.....>. <.....> – <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, предъявив банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, приобрёл товар в продуктовом отделе ИП «М.К.Е.» на сумму 99 рублей и, рассчитавшись за товар бесконтактным способом через терминал оплаты в продуктовом отделе ИП «М.К.Е.», похитил 99 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, <.....>. около 12.30 час. Степанов А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» №........, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Связной», расположенного по <.....>, <.....> <.....> – <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, предъявив банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, приобрёл товар на суммы 300 рублей и 849 рублей и, проведя 2 операции, рассчитавшись за товар бесконтактным способом через терминал оплаты в магазине «Связной», похитил 1149 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, <.....>. около 13.00 час. Степанов А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» №........, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Теле 2», расположенного по <.....>, <.....>. <.....> – <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, предъявив банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, приобрёл товар на суммы 990 рублей, 990 рублей, 990 рублей, 200 рублей, 20 рублей и, проведя 5 операций, рассчитавшись за товар бесконтактным способом через терминал оплаты в магазине «Теле 2», похитил 3190 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, <.....>. около 13.10 час. Степанов А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» №........, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Китат», расположенного по <.....>, <.....> <.....> – <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, предъявив банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, приобрёл товар на сумму 422 рубля и, рассчитавшись за товар бесконтактным способом через терминал оплаты в магазине «Китат», похитил 422 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению.

Таким образом Степанов А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» №........, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5653 рубля, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Ущерб от хищения не возмещён. По делу заявлен гражданский иск потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 на сумму 5653 руб. Гражданский ответчик – подсудимый Степанов А.В.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 193-197).

Суд считает, что вина и виновность подсудимого Степанова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого Степанова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо собственных показаний подсудимого, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- заявлением Потерпевший №1 от <.....> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <.....> с банковского счёта её банковской карты похитило денежные средства в общей сумме 5653 руб., расплачиваясь в различных магазинах её банковской картой (т. 1 л.д. 2);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <.....> Н.М.А. от <.....>., согласно которому в ходе профилактического обхода административного участка к нему обратилась Потерпевший №1 с сообщением о хищении с банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств на сумму 5653 рубля (т. 1 л.д. 3);

- протоколом от <.....>. осмотра с участием Потерпевший №1, с иллюстративной таблицей к нему – телефона «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, где обнаружены смс-сообщения о списании денежных средств <.....>. на общую сумму 5653 руб. (т. 1 л.д. 4-10);

- протоколами осмотров места происшествия, с иллюстративными таблицами к ним, в ходе которых осмотрены места, где Степанов А.В. совершал покупки, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк России» №........, оформленной на имя Потерпевший №1, похищая тем самым с банковского счёта банковской карты потерпевшей принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: магазин «Наш», расположенный по <.....>, <.....>. <.....>; участок местности перед магазином «Соседи», расположенным по <.....> <.....>. <.....> и помещение указанного магазина; магазин «Теле 2», расположенный по <.....>, <.....> <.....>; магазин «Связной», расположенный по <.....>, <.....>. <.....>; торговая точка ИП М.К.Е., расположенная по <.....>, <.....>. <.....>; магазин «Ешь и пей», расположенный по <.....>, <.....>. <.....>; магазин «Китат», расположенный по <.....>, <.....> <.....>; торговая точка «Славянка» и торговая точка «Сотик», расположенные по <.....> <.....>. <.....> (т. 1 л.д. 39-83);

- протоколами от <.....>. выемки у потерпевшей Потерпевший №1 и осмотра, с иллюстративными таблицами к ним - отчёта по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» №........ **** **** №........ подтверждающего списания <.....>. денежных средств с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, а также самим указанным отчётом, который затем постановлением следователя от <.....>. признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к делу (т. 1 л.д. 31-38, 175);

- протоколами от <.....>. выемки у подозреваемого Степанова А.В. и осмотра, с иллюстративными таблицами к ним: сотового телефона «BQ», купленного Степановым А.В. в магазине «Теле 2» по <.....>, <.....> <.....>, на денежные средства, похищенные с банковского счёта банковской карты Потерпевший №1; банковской карты ПАО «Сбербанк России» №........, оформленной на имя Потерпевший №1, которые после осмотра постановлениями следователя от <.....>. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, а затем банковская карта возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (т. 1 л.д. 102-112);

- протоколами от <.....>. выемок и осмотра, с иллюстративными таблицами к ним: у свидетеля Свидетель №6 – копии чеков в количестве 5 шт. от <.....>.; у свидетеля Свидетель №7 – копии чека от <.....>.; у свидетеля Свидетель №8 – копии чека от <.....>.; у свидетеля Свидетель №9 – копии чеков от <.....>.; у свидетеля Свидетель №11 – копии чека от <.....>.; у свидетеля Свидетель №10 – распечатки банковских операций от <.....>., которые подтверждают списание денежных средств с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, в оплату за товар, приобретённый Степановым А.В. на денежные средства, похищенные с банковского счёта банковской карты Потерпевший №1, и самими перечисленными документами, которые затем постановлением следователя от <.....>. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 124-126, 131-133, 137-139, 143-145, 149-151, 155-175);

- показаниями подсудимого Степанова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12;

- другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Степанова А.В., данным на стадии следствия (т. 1 л.д. 193-197) он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, с Свидетель №1 они вместе работали, <.....>. около 09.00 час. находились на работе, через некоторое время после начала рабочего дня стали употреблять спиртное, когда спиртное закончилось, Свидетель №1 попросил сходить в ближайший магазин за пивом и сигаретами и дал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России». На тот момент он не знал, что банковская карта принадлежит жене Свидетель №1 Пин-код от карты Свидетель №1 ему не говорил, картой можно было расплачиваться бесконтактным способом, приложив к терминалу. Он согласился, взял карту и направился в магазин «Соседи», который находится на <.....> <.....>. <.....>, подойдя к которому решил воспользоваться тем, что у него оказалась банковская карта, и похитить денежные средства, которые находились на банковском счёте карты, которую ему дал Свидетель №1, решил совершать покупки в магазинах на сумму не более 1000 рублей и оплачивать бесконтактным способом, без ввода пин-кода, пока на карте есть денежные средства, сам проверить баланс карты не мог, так как не знал пин-код карты, а узнать, закончились ли деньги на счету, мог только если бы в магазине не прошла оплата. Возвращать деньги он не собирался, так как на тот момент у него постоянного источника дохода не было. <.....> около 11.00 час. в магазине «Соседи» он купил бутылку пива «Толстяк» объемом 1,5 литра на сумму 133 рубля и пачку сигарет «М.» стоимостью 100 рублей, за все расплатился банковской картой Р.. А., приложив дважды к терминалу на кассе. Затем он пошёл в магазин «Наш», расположенный недалеко от угольного склада по <.....> <.....>. <.....>, где <.....>. около 11.15 час. купил что-то из продуктов или спиртного, точно уже не помнит, на сумму 203 рубля, рассчитавшись за покупку банковской картой бесконтактным способом, приложив к терминалу. Затем он зашёл в магазин «Ешь и пей», который расположен рядом с магазином «Наш», также на <.....> <.....>. <.....>, где около 11.25 час. купил 1,5 литра пива, заплатив 112 рублей, расплатившись банковской картой бесконтактным способом. После этого он пошёл в магазин «Сотик», расположенный на автовокзале <.....> <.....>, по дороге выпил купленное им пиво, в магазине «Сотик» <.....>. в 11.55 час. 200 рублей внёс на счёт своего мобильного телефона, за покупки рассчитался бесконтактным способом банковской картой Свидетель №1, приложив к терминалу. Затем <.....>. около 12.00 час. в продуктовом отделе «Славянка», расположенном также на автовокзале <.....>. <.....>, совершил покупку на 45 рублей. Затем он пошёл в ТК «Платон», расположенный на <.....> <.....>, где в продуктовом отделе, расположенном справа, <.....>. около 12.15 час. купил сгущённое молоко и пачку сигарет на сумму 99 рублей. После этого он направился в магазин «Связной», расположенный по <.....> <.....>, где <.....>. около 12.30 час. купил карту памяти стоимостью 849 рублей и сим-карту стоимостью 300 рублей, какого оператора не помнит, оплатив также бесконтактным способом банковской картой Свидетель №1, приложив к терминалу. Затем он решил купить себе сотовый телефон и с этой целью пошёл в магазин «Теле 2», расположенный по <.....> <.....>, где <.....>. около 13.00 час. купил себе телефон «BQ», продавцу пояснил, что забыл пин-код от своей карты и попросил общую сумму разделить на несколько сумм до 1000 рублей, чтобы он мог оплатить покупку бесконтактным способом, покупку оплатил пятью операциями: 3 раза по 990 рублей, 1 раз 20 рублей и 1 раз 200 рублей, всего на сумму 3190 рублей. Потом он пошёл в магазин «Китат», расположенный по <.....> <.....>. <.....>, где <.....>. около 13.10 час. совершил покупку спиртного на 422 рубля. Он может ошибаться в количестве купленного, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Со всем купленным он пошёл пешком домой в <.....> – <.....>, когда пришёл домой, обнаружил, что по дороге потерял купленные флэш-карту и сим-карту, которые убирал в карман своей куртки. Принеся домой все купленные продукты питания и спиртное, он с братом Свидетель №5 всё употребили в пищу. Брат интересовался у него, откуда всё купленное, на что он ответил, что заработал на кирпичном заводе, где работал последнее время. Брат также видел купленный им новый телефон. Он допускает, что что-то рассказывал своему брату, но так как был в состоянии алкогольного опьянения, то этого не помнит. Позже приехали сотрудники полиции, которым он признался, что совершил кражу денежных средств с банковского счета карты, которую ему дал Свидетель №1 Он понимал, что расплачивается деньгами, которые ему не принадлежат, разрешения у Свидетель №1 на приобретение товаров он не спрашивал, тот ему такого разрешения не давал. Когда он совершал хищение денег при оплате в магазинах и иных торговых точках, он точно осознавал и понимал, что похищает чужие деньги. Никаких долговых обязательств у Свидетель №1 и его супруги перед ним нет, как и у него перед теми. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба 5653 рубля согласен. Причиненный ущерб постарается возместить. О том, что совершил кражу, он рассказал своему брату Свидетель №5 Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал добровольно, без психического или физического воздействия на него со стороны кого-либо. Ему известно, что Потерпевший №1 написала исковое заявление на возмещение причиненного материального ущерба на сумму 5653 рубля, с исковыми требованиями согласен.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, <.....>. совершена кража денежных средств с её карты. Карту она дала мужу – Р.. А.А., который приобрёл пиво и поехал на работу, где Свидетель №1 дал её карту подсудимому чтобы тот купил пива, тот уехал на велосипеде и больше не появился. Она была на работе и ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств по её карте, что что-то приобреталось в магазинах. Она дозвонилась супругу, который пояснил, что нужно заблокировать карту, так как тот дал её карту подсудимому, а подсудимый не вернулся на работу. По карте произведено около 12 операций, всего на сумму 5653 руб. Подсудимый ущерб не возмещал, не извинялся. Ущерб для неё значительный, её доход 15 тыс. руб. в месяц, долговых отношений с подсудимым нет, подсудимого первый раз видит. Телефон, приобретённый подсудимым на похищенные денежные средства, ей предлагали на следствии взять в счёт возмещения ущерба, она отказалась, так как такой телефон ей не нужен. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда. В прениях участвовать не желает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1(супруга потерпевшей), перед работой он попросил карту у своей супруги, та дала карту, затем на работе он дал карту своей супруги подсудимому – Степанову А., с которым вместе работали на одном заводе, попросил сходить за пивом и сигаретами, он не знал, что там есть деньги, думал, что на карте рублей 300. Жена ему позвонила, сказала, что идут смс-сообщения, что он деньги тратит. Он понял, что происходит кража. Степанов А. похитил около 5600 руб., точная сумма есть в деле. Он позвонил в полицию. Заявление написала его супруга. Его жена не знала Степанова А. Они Степанова А. с тех пор больше не видели, тот не извинялся, вред не возмещал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она <.....>. была на работе в магазине «Наш», по <.....>, <.....>, подсудимого она не знает, не запомнила, возможно подсудимый был в магазине. Её допрашивали. От следователя она узнала, что подсудимый в тот день расплатился чужой картой бесконтактным способом, приобрёл в магазине товар на сумму 203 рубля, это указано в распечатке. Видеозаписи у них нет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, <.....> она работала в магазине «Платон», расположенном по <.....>, пришёл мужчина среднего телосложения, ранее ей не знакомый, купил сигареты и что-то ещё, расплачивался банковской картой и ушёл, больше она того не видела, позже от сотрудников полиции она узнала, что деньги ворованные, карта тому не принадлежала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 она работает в магазине «Славянка» по <.....>, <.....>, продавцом. Подсудимого она не запомнила, так как много людей проходит. От сотрудника полиции ей стало известно, что у них отоварился на 45 рублей человек – Степанов, показали фотографию того. Видеонаблюдение у них не ведётся.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (брата подсудимого), <.....>, снега ещё не было, приехал с работы его брат Степанов А.В., привёз с собой бутылку водки, хлеб и палочку колбасы, они посидели, утром тот уехал, сказал, что на работу надо. После следователь его вызвал по делу, от сотрудников полиции он узнал о хищении. Брат ему говорил, что тому дали зарплату на кирпичном заводе, где тот работал. Он видел у брата телефон, тот сказал, что купил на зарплату. Потом Степанов А.В. жил у другого брата, он того не видел. Состояние здоровья у Степанова А.В. не важное, ранее тот проживал у него, давал деньги его супруге на продукты.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 она подсудимого не знает, тот пришёл <.....>. в магазин «Теле2» по <.....>, <.....>, пьяный, тогда у того ещё была борода, тот сказал, что хочет купить телефон племяннику, они выбрали телефон, когда подошло время рассчитываться, тот сказал, что забыл пин-код и попросил разделить сумму до 1000 руб., она разбила платежи на суммы 990 рублей, 990 рублей, 990 рублей, 200 рублей и 20 рублей. Тот рассчитался картой бесконтактным способом. Следователь показывал ей распечатку и просил предоставить чеки, допросил её, она нашла и предоставила чеки. На карту внимания не обратила.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 она официально нигде не трудоустроена, у её супруга И.О.Н. имеется магазин «Ешь и пей», расположенный по <.....>, <.....>. <.....>, она иногда заменяет там продавца. <.....>. она находилась на работе. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазин приходил мужчина по фамилии Степанов А.В., который совершил покупку на 112 рублей, расплатившись при этом банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **** №........ бесконтактным способом. Лично она со Степановым А.В. не знакома, того не знает, допускает, что тот совершил покупку в их магазине на указанную сумму. Видеозапись в магазине ведется, но не сохранилась. Просмотрены чеки за <.....>. и обнаружен чек на сумму 112 рублей, оплаченный банковской картой № **** №........, копию чека она добровольно выдала следователю.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 она работает в ООО «Китат РК» в должности продавца, в магазине по <.....>, <.....>. <.....>. <.....>. она находилась на работе. В обед, точное время не помнит, к ним в магазин пришел Степанов А. в состоянии алкогольного опьянения, того она знает давно, так как ранее жила в <.....> – <.....>, тот у неё работал скотником, когда она была бригадиром животноводства. Степанов А.В. купил у них бутылку водки, расплатился банковской картой бесконтактным способом, приложив к терминалу. Она спросила у Степанова А.В. зачем тот пьёт, ведь только устроился на работу, на что тот ответил, что у того выходной. После тот ушел, больше к ним в магазин не приходил. Видеонаблюдение у них в магазине ведётся, но хранится в течение 10 дней. От сотрудников полиции ей стало известно, что карта ПАО «Сбербанк России» № **** №........, которой тот расплатился в их магазине, тому не принадлежала и тот похитил деньги, находящиеся на карте. Копию чека от <.....>. об оплате банковской картой № **** №........ на сумму 422 рубля она добровольно выдала следователю.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 она работает в магазине «Связной» по <.....>, <.....>, <.....>. в магазине подсудимый купил сим-карту за 300 рублей и карту памяти на 16 Гб стоимостью около 800 рублей, расплачивался банковской картой бесконтактным способом, позднее от сотрудников полиции стало известно, что тот расплачивался чужой банковской картой. У них сотрудники полиции брали копии чеков на указанные покупки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 она подсудимого помнит, тот приходил в магазин <.....>., тогда тот был с бородой, она была на смене как раз, тот купил бутылку пива сначала и просил узнать сколько денег осталось на карточке, она ответила что нет такой возможности, тогда тот купил ещё пачку сигарет. Тот пользовался банковской картой, которая прикладывается. После приходил участковый, спрашивал, был ли такой мужчина, описал того, назвал фамилию, сказал, что тот рассчитывался чужой банковской картой, она подтвердила, что мужчина приходил, рассчитывался за покупки банковской картой. Участковый попросил на следующий день подойти и дать показания. Карту она не видела. Видеонаблюдение у них в магазине не ведётся. Чеки она следователю отдавала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 он работал продавцом у ИП И.О.Н. в магазине «Сотик», расположенном на автовокзале <.....> <.....> <.....>. <.....>. подсудимый совершил у них покупку на 200 рублей – купил очки и расплатился банковской картой бесконтактным способом. О том, что подсудимый расплатился чужой картой и так похитил деньги он узнал от сотрудников полиции, которым выдал чек на указанную покупку и которые показывали ему фото подсудимого. Видеонаблюдение в магазине есть, но хранится недолго.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 она является заместителем руководителя Кемеровского отделения ПАО «Сбербанк России» №......... По отчёту по счёту карты может пояснить, что возможны расхождения в списаниях по карте до 3-х дней, зачисления – день в день.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого последовательны, непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Письменные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, получены с соблюдением закона, подтверждают обстоятельства совершённого преступления, размер ущерба, также принимаются судом как допустимые, относимые, достоверные доказательства по делу.

Действия подсудимого являются именно хищением, поскольку имело место обращение чужого имущества, не принадлежащего подсудимому – денежных средств с банковского счёта банковской карты потерпевшей, похищенных у потерпевшей, в пользу подсудимого, расплачивавшегося указанными денежными средствами за различные товары в магазинах, что причинило ущерб собственнику этого имущества – потерпевшей.

Изъятие (перевод из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание подсудимого) имущества потерпевшей - денежных средств с банковского счёта банковской карты потерпевшей носило противоправный - незаконный характер, поскольку осуществлялось без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника или иного владельца этого имущества.

Изъятие имущества потерпевшей являлось безвозмездным, поскольку оно производилось без соответствующего возмещения и причинило потерпевшей прямые убытки, измеряемые суммой похищенных с банковского счёта банковской карты потерпевшей денежных средств.

Наличие корыстной цели и прямого умысла на хищение подтверждается удовлетворением личных материальных потребностей подсудимого – приобретением различных товаров в магазинах на похищаемые с банковского счёта банковской карты потерпевшей денежные средства.

Хищение имущества потерпевшей носило тайный характер, поскольку изъятие имущества происходило в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества и посторонних лиц.

Общая стоимость похищенного подсудимым у потерпевшей имущества – денежных средств с банковского счёта банковской карты потерпевшей, составила сумму, которая превышает 5000 рублей и для потерпевшей является значительным ущербом, с учётом её заявленного дохода в размере 15000 руб. в месяц.

Хищение имущества потерпевшей – денежных средств совершено с банковского счёта банковской карты потерпевшей и в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, достоверно доказано, что преступление совершено именно подсудимым, совершено умышленно, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаются: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, <.....> <.....>, <.....>, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого им преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путём принесения извинений за содеянное, в результате чего потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого, установленных судом, неудовлетворительно характеризующих его данных, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....> <.....> <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого невозможно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее целям уголовного наказания, поскольку назначение менее строгого наказания нецелесообразно, недостаточно, не достигнет целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 5 ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

С учётом установленных судом данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, всех обстоятельств дела, суд также не находит законных оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит возможным применение к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, поскольку по представленным суду доказательствам нельзя прийти к выводу о возможности исправления подсудимого, совершившего тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, без реального отбывания наказания, а также с учётом требований п.п. «б» и «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначается по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда – по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>., с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает, что подсудимого следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок окончательного наказания, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого материального ущерба от преступления, который остался не возмещённым в сумме 5653 рубля, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по делу гражданский иск потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимому и гражданскому ответчику Степанову А.В., поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает полное признание указанного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым заменить на заключение под стражу, в целях обеспечения как исполнения приговора суда, так и возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления апелляционной жалобы или представления на приговор суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> и по совокупности приговоров окончательно назначить Степанову А. В. три года семь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степанову А. В. заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <.....>).

Срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору Степанову А. В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Степанову А. В. в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору время нахождения его под стражей с <.....> и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимому и гражданскому ответчику Степанову А. В. удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать со Степанова А. В. в пользу Потерпевший №1 5653 (пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «BQ», приобретённый на похищенные денежные средства, передать судебным приставам для реализации в счёт погашения гражданского иска по настоящему делу;

- отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №........ **** **** №........ за период с <.....> по <.....>, распечатку банковских операций, копию чека «Сотик» от <.....>, копию чека «РК КИТАТ» от <.....>, копию чека «Ешь и пей» от <.....>, копии чеков ООО «Сеть связной» от <.....>, копии чеков ИП «Б.Н.В.» от <.....>, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №........ **** **** №........ – возвращённую владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении;

Освободить Степанова А. В. от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, назначенному ему в качестве защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева