Решение по делу № 2-931/2024 (2-8583/2023;) от 26.10.2023

... Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.Б. ФИО1 обратился в суд с иском к МВД РФ, МВД по РТ, Министерству финансов РФ, УФК по РТ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ... по делу ... были удовлетворены исковые требования Б.Б. ФИО1 к МВД по РТ, ОМВД России по Зеленодольскому району РТ о признании незаконными действий по постановке на административный учет по классификации «семейно-бытовой насилие». Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... решение суда от ... было оставлено без изменения. Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчиков причинил истцу моральные страдания. В результате Б.Б. ФИО1 просит взыскать с ответчиков 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МВД РФ, МВД по РТ.

Истец и его представитель – ФИО3 - в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков - МВД РФ и МВД по РТ – ФИО4 в ходе судебного заседания с иском не согласился.

Представители ответчиков – Министерство финансов РФ и УФК по РТ – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО14 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания было установлено, что ... при ознакомлении с отказным материалом проверки по КУСП№от ... в ОП№«Гагаринский» УВД России по г. Казани истцу стало известно, что в период времени с ... по ... он находился на профилактическом учете ОМВД России по Зеленодольскому району РТ по признаку «семейно-бытовое насилие».

Из пояснений истца следует, что в 2021 году наФИО5 составлен административный протокол по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако он был оправдан в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Поскольку на момент постановки на учет ... административный истец не был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, законные основания отсутствовали. Тем не менее, данная информация в настоящее время разошлась по всем информационным базам МВД РФ, в частности «ТОР», «Марафон», «ИБД-Ф», «Барс» и другим.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец указывает, что по причине незаконных действий должностных лиц государственных органов, он испытал сильные нравственные страдания, так как вышеуказанная информация компромитирует его и может негативно повлиять как на лицо, осуществляющее деятельность по гособоронзаказу и регулярно проходящее спецпроверки.

Суд находит требования Б.Б. ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением ему ущерба, а соответственно причинения ему морального вреда.

Из материалов дела следует, что ... участковым уполномоченным полиции ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому районубыл составлен протокол...об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношенииБ.Б. ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка№ 4по Зеленодольскому судебному району РТ от ... протокол об административном правонарушении, составленный в отношенииФИО6 статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с приложенными к нему документами возвращен в ОМВД России по Зеленодольскому району для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Во исполнение вышеуказанных недостатков ... участковым уполномоченным полиции ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому районусоставлен протокол... об административном правонарушении в отношенииФИО6 статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка... по Зеленодольскому судебному району РТ от ... ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ... постановление мирового судьи от ... было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

... дежурным ОП№ 7«Гагаринский» УМВД России по г.Казани под... былозарегистрировано заявлениеФИО8, в котором он просит возбудить в отношении гражданинаФИО9 дело по факту покушения на мошенничество по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП№ 7«Гагаринский» СУ Управления МВ России по г. Казани от ... в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления было отказано в связи с отсутствием события преступления.

В материале об отказе в возбуждении уголовного дела... (КУСП... от ...), с которымФИО10 ..., имеется справка наБ.Б. ФИО1, из которой следует, что он состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Зеленодольскому району с ... как «правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений», прекращается с ....

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ... по делу ... были удовлетворены исковые требования Б.Б. ФИО1 к МВД по РТ, ОМВД России по Зеленодольскому району о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Зеленодольскому району, выразившихся в незаконной постановке Б.Б. ФИО1 на профилактический учет в ОМВД России по Зеленодольскому району с ... как «правонарушитель в сфере семейно-бытовых отношений». На ОМВД России по Зеленодольскому району была возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... решение суда от ... было оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанных судебных актов, основанием для признания действий государственных органов и их должностных лиц незаконными послужило то, чтоБ.Б. ФИО1 поставлен на профилактический учет ..., на тот момент никакого судебного постановления о привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось. Постановление мирового судьи судебного участка№4 по Зеленодольскому судебному району РТ от ... по делу..., согласно которомуФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, не вступило в законную силу, поскольку отменено судом апелляционной инстанции. Таким образом, сведения о постановкеФИО12 профилактический учет как «правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений» внесены ... в базу данных в нарушение требований пункта 33.3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке.

Таким образом, в судебном порядке действия должностных лиц ОМВД России по Зеленодольскому району признаны неправомерными. Следовательно, истцом приведены обоснованные доводы подтверждающие причинение ему моральных и нравственных страданий действиями должностных лиц государственного органа и ограничения его прав и свобод и, соответственно, нарушения личных неимущественных прав.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага (в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личнуюи семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что постановка на профилактический учет не может быть произвольной, основанием для проведения индивидуальной профилактической работы с лицами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере, является привлечение лица к административной ответственности по статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принятие указанного решения безусловно отрицательным образом характеризует это лицо.

Следовательно, оспоренные действия сотрудников ОМВД России по Зеленодольскому району не могут не нарушать прав истца, в том числе права на соблюдение в отношении него должностными лицами ответчика требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате незаконных действий сотрудников внутренних дел по постановке на профилактический учет истец испытывал нравственные переживания, поскольку обвинение его в совершении действий, которые он не совершал, затронуло его достоинство личности, характеризовало его с негативной стороны, что он вынужден был обращаться за защитой своих прав в суд, что о факте постановки его на учет могло стать известно неопределенному кругу лиц, что также имеет негативные последствия для репутации истца. Соответственно незаконными действиями сотрудников ОМВД России по Зеленодольскому району, выразившимися в незаконной постановке Б.Б. ФИО1 на профилактический учет в ОМВД России по Зеленодольскому району с ... как «правонарушитель в сфере семейно-бытовых отношений», было нарушено неимущественное право истца, что причинило ему моральный вред, который подлежит возмещению на основании положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данном случае компенсация морального вреда определяется в зависимости от степени вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел и возникшим вредом, с учетом всех обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что факт причинения истцу нравственных страданий незаконным действием сотрудников ОМВД России по Зеленодольскому району нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание обстоятельства действий (бездействия) должностных лиц, степень их вины, степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий сотрудников органов ГИБДД, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств.

В данной связи, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Б.Б. ФИО1 к МВД по РТ, Министерству финансов РФ, УФК по РТ о взыскании морального вреда отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина

...

... Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.Б. ФИО1 обратился в суд с иском к МВД РФ, МВД по РТ, Министерству финансов РФ, УФК по РТ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ... по делу ... были удовлетворены исковые требования Б.Б. ФИО1 к МВД по РТ, ОМВД России по Зеленодольскому району РТ о признании незаконными действий по постановке на административный учет по классификации «семейно-бытовой насилие». Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... решение суда от ... было оставлено без изменения. Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчиков причинил истцу моральные страдания. В результате Б.Б. ФИО1 просит взыскать с ответчиков 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МВД РФ, МВД по РТ.

Истец и его представитель – ФИО3 - в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков - МВД РФ и МВД по РТ – ФИО4 в ходе судебного заседания с иском не согласился.

Представители ответчиков – Министерство финансов РФ и УФК по РТ – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО14 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания было установлено, что ... при ознакомлении с отказным материалом проверки по КУСП№от ... в ОП№«Гагаринский» УВД России по г. Казани истцу стало известно, что в период времени с ... по ... он находился на профилактическом учете ОМВД России по Зеленодольскому району РТ по признаку «семейно-бытовое насилие».

Из пояснений истца следует, что в 2021 году наФИО5 составлен административный протокол по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако он был оправдан в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Поскольку на момент постановки на учет ... административный истец не был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, законные основания отсутствовали. Тем не менее, данная информация в настоящее время разошлась по всем информационным базам МВД РФ, в частности «ТОР», «Марафон», «ИБД-Ф», «Барс» и другим.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец указывает, что по причине незаконных действий должностных лиц государственных органов, он испытал сильные нравственные страдания, так как вышеуказанная информация компромитирует его и может негативно повлиять как на лицо, осуществляющее деятельность по гособоронзаказу и регулярно проходящее спецпроверки.

Суд находит требования Б.Б. ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением ему ущерба, а соответственно причинения ему морального вреда.

Из материалов дела следует, что ... участковым уполномоченным полиции ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому районубыл составлен протокол...об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношенииБ.Б. ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка№ 4по Зеленодольскому судебному району РТ от ... протокол об административном правонарушении, составленный в отношенииФИО6 статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с приложенными к нему документами возвращен в ОМВД России по Зеленодольскому району для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Во исполнение вышеуказанных недостатков ... участковым уполномоченным полиции ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому районусоставлен протокол... об административном правонарушении в отношенииФИО6 статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка... по Зеленодольскому судебному району РТ от ... ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ... постановление мирового судьи от ... было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

... дежурным ОП№ 7«Гагаринский» УМВД России по г.Казани под... былозарегистрировано заявлениеФИО8, в котором он просит возбудить в отношении гражданинаФИО9 дело по факту покушения на мошенничество по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП№ 7«Гагаринский» СУ Управления МВ России по г. Казани от ... в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления было отказано в связи с отсутствием события преступления.

В материале об отказе в возбуждении уголовного дела... (КУСП... от ...), с которымФИО10 ..., имеется справка наБ.Б. ФИО1, из которой следует, что он состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Зеленодольскому району с ... как «правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений», прекращается с ....

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ... по делу ... были удовлетворены исковые требования Б.Б. ФИО1 к МВД по РТ, ОМВД России по Зеленодольскому району о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Зеленодольскому району, выразившихся в незаконной постановке Б.Б. ФИО1 на профилактический учет в ОМВД России по Зеленодольскому району с ... как «правонарушитель в сфере семейно-бытовых отношений». На ОМВД России по Зеленодольскому району была возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... решение суда от ... было оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанных судебных актов, основанием для признания действий государственных органов и их должностных лиц незаконными послужило то, чтоБ.Б. ФИО1 поставлен на профилактический учет ..., на тот момент никакого судебного постановления о привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось. Постановление мирового судьи судебного участка№4 по Зеленодольскому судебному району РТ от ... по делу..., согласно которомуФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, не вступило в законную силу, поскольку отменено судом апелляционной инстанции. Таким образом, сведения о постановкеФИО12 профилактический учет как «правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений» внесены ... в базу данных в нарушение требований пункта 33.3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке.

Таким образом, в судебном порядке действия должностных лиц ОМВД России по Зеленодольскому району признаны неправомерными. Следовательно, истцом приведены обоснованные доводы подтверждающие причинение ему моральных и нравственных страданий действиями должностных лиц государственного органа и ограничения его прав и свобод и, соответственно, нарушения личных неимущественных прав.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага (в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личнуюи семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что постановка на профилактический учет не может быть произвольной, основанием для проведения индивидуальной профилактической работы с лицами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере, является привлечение лица к административной ответственности по статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принятие указанного решения безусловно отрицательным образом характеризует это лицо.

Следовательно, оспоренные действия сотрудников ОМВД России по Зеленодольскому району не могут не нарушать прав истца, в том числе права на соблюдение в отношении него должностными лицами ответчика требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате незаконных действий сотрудников внутренних дел по постановке на профилактический учет истец испытывал нравственные переживания, поскольку обвинение его в совершении действий, которые он не совершал, затронуло его достоинство личности, характеризовало его с негативной стороны, что он вынужден был обращаться за защитой своих прав в суд, что о факте постановки его на учет могло стать известно неопределенному кругу лиц, что также имеет негативные последствия для репутации истца. Соответственно незаконными действиями сотрудников ОМВД России по Зеленодольскому району, выразившимися в незаконной постановке Б.Б. ФИО1 на профилактический учет в ОМВД России по Зеленодольскому району с ... как «правонарушитель в сфере семейно-бытовых отношений», было нарушено неимущественное право истца, что причинило ему моральный вред, который подлежит возмещению на основании положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данном случае компенсация морального вреда определяется в зависимости от степени вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел и возникшим вредом, с учетом всех обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что факт причинения истцу нравственных страданий незаконным действием сотрудников ОМВД России по Зеленодольскому району нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание обстоятельства действий (бездействия) должностных лиц, степень их вины, степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий сотрудников органов ГИБДД, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств.

В данной связи, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Б.Б. ФИО1 к МВД по РТ, Министерству финансов РФ, УФК по РТ о взыскании морального вреда отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина

...

2-931/2024 (2-8583/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Сысойкин Борис Борисович
Ответчики
МВД по РТ
Министерство финансов Российской Федерации
Управление Федерального казначейства РФ по РТ
МВД России
Другие
ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району
Зиганшин Радиф Рифкатович
Суд
Вахитовский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Хабибуллина Альбина Альбертовна
Дело на сайте суда
vahitovsky.tat.sudrf.ru
26.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.10.2023Передача материалов судье
30.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.11.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
28.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.01.2024Предварительное судебное заседание
26.02.2024Предварительное судебное заседание
26.02.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.04.2024Предварительное судебное заседание
19.04.2024Предварительное судебное заседание
13.05.2024Судебное заседание
20.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2024Дело оформлено
13.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее