Решение по делу № 2-35/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-35/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2019 РіРѕРґР°                             Рі.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Сухих Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Полины Валерьевны к Смирнову Антону Вячеславовичу о разделе совместно нажитого до заключения брачного договора имущества и совместно обязательства супругов после расторжения брака,

УСТАНОВИЛ:

Майорова П.В. обратилась в суд с иском к Смирнову А.В. о разделе совместно нажитого до заключения брачного договора имущества и совместно обязательства супругов после расторжения брака. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком Смирновым А.В. 31 августа 2007 года был зарегистрирован брак. 18 октября 2018 года брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша от 17 сентября 2018 года, о чем 08 декабря 2018 года. Отделом ЗАГС администрации Карабашского городского округа Челябинской области истцу выдано свидетельство о расторжении брака. Раздел совместно нажитого имущества ними ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, между истцом и ответчиком 26 июля 2017 года был заключен брачный договор, по условиям которого супруги сохраняют режим совместной собственности на все имущество, нажитое до заключения брачного договора, с момента заключения брачного договора устанавливают раздельным режим собственности. В период брака до заключения брачного договора нами совместно было нажито следующее имущество: Транспортное средство – автомобиль марки Ниссан NOTE, государственный регистрационный знак У519 ОР 96, цвет черный 2012 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей 00 копеек, приобретен 24 апреля 2017 года по договору купли-продажи, зарегистрирован на ответчика. Документы на данное транспортное средство находятся у ответчика. Транспортное средство в настоящее время также находится у ответчика. Недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 42 496 рублей 00 копеек, приобретен в июле 2016 года, зарегистрирован на ответчика. Недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 46 382 рубля 00 копеек, приобретен в июле 2016 года, зарегистрирован на ответчика. Всего имущества на общую сумму 438 878 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Брачным договором распределение долей совместного имущества нажитого до его заключения не определено. Кроме того, 21 апреля 2017 года между истцом и ПАО АКБ «Челиндбанк» филиал в г. Карабаше был заключен договор потребительского кредита № С-7301767112/02 в сумме 400 000 рублей 00 копеек. Остаток задолженности по кредиту по состоянию на 16 января 2019 года составляет 368 969 рублей 16 копеек.

Просила произвести раздел совместно нажитого имущества и обязательства бывших супругов, приобретенного в браке до заключения брачного договора следующим образом:

В собственность истца подлежит передаче следующее имущество - Транспортное средство - автомобиль марки Ниссан NOTE, государственный регистрационный знак №, цвет черный 2012 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей 00 копеек.

В собственность ответчика подлежит передаче следующее имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 42 496 (сорок две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 46 382 рубля 00 копеек.Истец берет на себя обязательство по погашению оставшейся суммы задолженности по договору потребительского кредита № С-7301767112/02 от 21 апреля 2017 года в сумме 368 969 рублей 16 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за превышение стоимости его доли в размере 69 754 рубля 12 копеек.

В судебном заседании истец Майорова П.В. заявила ходатайство, в котором от исковых требований отказывается, последствия отказа от иска разъяснены. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца Карнаухов Рђ.Рћ. РІ судебном заседании поддержал заявленное истцом ходатайство.

В судебное заседание ответчик Смирнов А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Представитель ответчика Рабынина Г.Х. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону, права, и законные интересы других лиц не нарушает.

На основании изложенного и учитывая, что отказ от иска добровольный и обдуманный, суд пришел к выводу, что имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 333.40 НК РФ ч.1 п.3 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Майоровой Полины Валерьевны от искового заявления к Смирнову Антону Вячеславовичу о разделе совместно нажитого до заключения брачного договора имущества и совместно обязательства супругов после расторжения брака.

Прекратить производство по делу № 2-35/2019 по иску Майоровой Полины Валерьевны к Смирнову Антону Вячеславовичу о разделе совместно нажитого до заключения брачного договора имущества и совместно обязательства супругов после расторжения брака.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Карабашского городского суда Челябинской области от 21 января 2019 года, в виде ареста на автомобиль марки Ниссан NOTE, государственный регистрационный знак №, цвет черный 2012 года выпуска, принадлежащий Смирнову Антону Вячеславовичу и передачи данного имущества на ответственное хранение Майоровой Полине Валерьевне до вступления решения суда в законную силу.

    РњРµР¶СЂР°Р№РѕРЅРЅРѕР№ ИФНС в„– 3 РїРѕ Челябинской области возвратить Майоровой Полине Валерьевне государственную пошлину РІ СЃСѓРјРјРµ 5 394 (пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 39 копеек, уплаченную 18 января 2019 РіРѕРґР° РІ Челябинском отделении в„– 8597 филиал в„–40 РџРђРћ Сбербанк РЅР° СЂ\счет УФК РїРѕ Челябинской области (Межрайонная ИФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 3 РїРѕ Челябинской области) в„– 40101810400000010801 РІ Отделении Челябинск Рі.Челябинск, РєРѕРґ КБК 18210803000010000110, РљРџРџ 741301001, ИНН 7413009544.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Карабашский городской суд.

Председательствующий: