Решение по делу № 33а-319/2017 от 09.01.2017

Судья Цветкова Л.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2017 года № 33а-319/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Жидковой О.В.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова Р.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 ноября 2016 года, которым ему в удовлетворении административных исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Кузнецова Р.А. и его представителя Сысоева А.А., судебная коллегия

установила:

письмом начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Вологодского муниципального района Рагутского О.Л. от <ДАТА> №... Кузнецову Р.А. отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №... на основании того, что указанный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне.

Не согласившись с ответом, <ДАТА> Кузнецов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным. В обоснование требований указал, что на земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом. В соответствии с техническим паспортом <ДАТА> жилой дом построен в соответствии с разрешением на строительство от <ДАТА>, выданным бывшему собственнику С.К.С. Полагая, что решением об отказе в выдаче разрешения на строительство нарушаются его права на осуществление реконструкции незавершенного строительством дома, просил признать его незаконным и обязать администрацию Вологодского муниципального района выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СПК «Агрофирма Красная Звезда», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Указывает, что административным ответчиком не была доказана законность и обоснованность оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Судом не было установлено, какой именно вид ограничения права на землю установлен в отношении земельного участка административного истца и на какой срок.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Вологодского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кузнецов Р.А. и его представитель по устному ходатайству Сысоев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Рагутский О.Л., представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального района, представители заинтересованных лиц СПК «Агрофирма Красная Звезда», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА> Кузнецов Р.А. приобрел земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального строительства, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся на нем незавершенным строительством жилым домом. Право собственности подтверждается свидетельством серии №... от <ДАТА>.

Из технического паспорта от <ДАТА> следует, что строительство жилого дома начато в соответствии с разрешением на строительство от <ДАТА>, выданным С.К.С. На момент выдачи технического паспорта жилой дом состоял из первого этажа и мансарды, готовность объекта – 51%.

Постановлением Администрации Вологодского муниципального района №... от <ДАТА> утвержден градостроительный план земельного участка №... с кадастровым номером №... и местоположением: <адрес>, из которого следует, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне – предприятия 3 класса опасности (комплекс крупного рогатого скота №1 п.Дубровское СПК «Агрофирма «Красная звезда»).

Кузнецов Р.А. обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Вологодского муниципального района с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном участке.

Письмом начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Вологодского муниципального района Рагутского О.Л. от <ДАТА> №... Кузнецову Р.А. отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №... на основании СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 раздела V п.5.1.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Кузнецова Р.А., со ссылкой на пункт 5.1 раздела V СанПина 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которому в санитарно – защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания, пришел к выводу о том, что у начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Вологодского муниципального района имелись основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в санитарно-защитной зоне.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических. противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 данного закона).

Согласно пункту 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 (в редакции изменений и дополнений № 3, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09 сентября 2010 № 122) требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 09 сентября 2010 года № 122 «Об утверждении СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» были внесены изменения и дополнения № 3, согласно которым из главы I пункта 1.2 абзаца первого «Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека» были исключены слова «и действующих».

Данный документ введен в действие 12 ноября 2010 года.

Судебной коллегией установлено, что комплекс крупного рогатого скота п.Дубровское (промплощадка № 2) состоит из: коровника инв. № 2534, 01 декабря 1969 года постройки и ввода в эксплуатацию; коровника-родилки инв. № 2539, 01 декабря 1973 года постройки и ввода в эксплуатацию; коровника инв. № 2535, 01 декабря 1974 года постройки и ввода в эксплуатацию; телятника инв. № 2537, 01 декабря 1974 года постройки и вода в эксплуатацию.

Доказательств того, что комплекс крупного рогатого скота п.Дубровское является вновь строящимся либо реконструируемым объектом материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае пункт 5.1 раздела V СанПина 2.2.1/2.1.1.1200-03 не распространяется на комплекс крупного рогатого скота п.Дубровское (промплощадка № 2), поскольку данный комплекс не является вновь возведенным объектом, в связи с чем решение об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №... является незаконным и нарушает права, свободы и законные интересы Кузнецова Р.А.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований. При этом судебная коллегия полагает правильным требование Кузнецова Р.А. об обязании административного ответчика выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке удовлетворить частично, обязав администрацию Вологодского муниципального района повторно рассмотреть вопрос о выдаче Кузнецову Р.А. разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №... с учетом вынесенного апелляционного определения, поскольку данный вопрос в силу действующего законодательства входит в компетенцию исполнительных органов власти.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 ноября 2016 года отменить. Принять новое решение. Административное исковое заявление Кузнецова Р.А. удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Кузнецова Р.А. решение начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Вологодского муниципального района Рагутского О.Л. от <ДАТА> №... об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №....

Обязать администрацию Вологодского муниципального района повторно рассмотреть вопрос о выдаче Кузнецову Р.А. разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №... в течение 1 месяца с момента вынесения решения.

Обязать администрацию Вологодского муниципального района сообщить Кузнецову Р.А. и суду об исполнении решения в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.А. Коничева

О.В. Жидкова