Решение по делу № 22-312/2023 от 31.01.2023

Докладчик Капитонова Б.М. Апелл. дело № 22-312

Судья Баженова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

судей Капитоновой Б.М. и Никитина С.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

адвоката Григорьева В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Садовникова В.Н. и апелляционное представление заместителя прокурора района Алексеева Е.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2022 года, которым осужден

Огуреев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления прокурора Пузыревой А.Н., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Григорьева В.Г. об удовлетворении апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2022 г. Огуреев В.Е. осужден по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением ст.64 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Огуреев В.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшей ФИО1, совершенном с банковского счета.

Преступление им совершено в период с 8 часов 54 минут до 11 часов 47 минут 2 октября 2022 года в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении автор считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Санкция п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет и нижний предел не предусмотрен. С учетом положений Общей части УК РФ в данном случае низший предел наказания в виде лишения свободы является 2 месяца. В данном случае суд, применив при назначении наказания ст.64 УК РФ, должен был назначить наказание ниже низшего предела, то есть в виде штрафа. Низший предел штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ составляет 100000 рублей и потому с применением ст.64 УК РФ необходимо назначить В.Е. наказание в виде штрафа размере 30000 рублей. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе адвокат приводит доводы о несогласии с приговором в части неприменения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Полагает, с учетом фактических обстоятельств дела, у суда имелась возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую. Просит по указанному основанию приговор изменить.

Обсудив доводы жалобы и представления с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основан на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и никем из сторон не оспариваются.

Так, вывод суда о виновности Огуреева В.Е. в совершении преступления подтвержден показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемок и осмотра DVD-R дисков с видеозаписью из магазинов, в том числе из магазина «<данные изъяты>», на которой видно как Огуреев В.Е. расплачивается банковской картой за приобретенный товар, осмотром диска со сведениями о списании денежных средств по банковскому счету ФИО1, согласно которому в период с 8 часов 45 минут до 11 часов 47 минут 2 октября 2022 г. произошло списание денежных средств на общую сумму 3403,40 руб., протоколом явки с повинной, признательными показаниями самого осужденного Огуреева В.Е.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля и письменным документам дела, у суда первой инстанции не было. Показания указанных лиц логически последовательны, не противоречивы, объективно подтверждены письменными документами, а также признательными показаниями самого осужденного Огуреева В.Е., который в ходе предварительного следствия дал подробные показания по указанным обстоятельствам. После оглашения показаний в ходе судебного разбирательства подтвердил их. Показания были даны осужденным в присутствии защитника, поэтому являются допустимыми доказательствами, в связи с чем судом они правомерно приведены в приговоре как одно из доказательств виновности Огуреева В.Е. в инкриминируемом ему преступлении.

Выводы о наличии в действиях Огуреева В.Е. состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, которому 60 лет, судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, правоохранительными органами характеризуется без отрицательных особенностей, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ еще и признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Огуреева В.Е. не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления у суда первой инстанции не имелось. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, при назначении наказания судом допущены нарушения положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, мотивы совершенного деяния, сумму причиненного ущерба, последующее положительное поведение подсудимого, суд счел возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, в связи с чем назначил наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

Однако суд оставил без внимания, что нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ не установлен и определяется Общей частью УК РФ (составляет 2 месяца). Таким образом, суд, указав на применение ст.64 УК РФ, фактически не применил положения указанной нормы закона при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить и с учетом личности осужденного с применением ст.64 УК РФ назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, условно.

Наличие в санкции статьи более мягкого наказания в виде штрафа не является препятствием для назначения иного наказания, не предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2022 года в отношении Огуреева В.Е. изменить, назначить Огурееву В.Е. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложить на Огуреева В.Е. обязанности: регулярно являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; не менять без уведомления этого органа место жительства.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: