Решение по делу № 2-644/2020 от 09.01.2020

61RS0019-01-2020-000040-33

№ 2-644/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбакова М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой ФИО16 к Туманянц ФИО17, третьи лица: Муругов ФИО18, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ПК «ЖСК»Атлант», о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствия недействительной сделки,

установил:

Климова Е.А. обратилась в суд с иском к Туманянц К.С. о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствия недействительной сделки, указав, что 26 июля 2019 года ею было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу : г. <адрес> <адрес>т, площадью 82,7 кв.м. у Туманянц К.С. за 2370000 рублей. Указанное имущество принадлежало продавцу на праве частной собственности на основании Справки № 31 от 20.06.2018 года, орган выдачи: Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Атлант», что подтверждается записью в ЕГРП № №-61/031/2018-1. Договор от 26.07.2019 года прошел регистрацию в Росреестре. Однако через некоторое время, ей стало известно, что на спорное нежилое помещение был наложен арест, после чего истице и стало известно, что в отношении Застройщика – ПК «ЖСК Атлант» Петренко Н.В. возбуждено уголовное дело, поскольку действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, имея умысел на мошенничество, похитил в период времени с 19.08.2016 года по 02.08.2018 года денежные средства Муругова И.Е., заключив с ним 46 договоров паевого взноса, в том числе договор № 1Н/ПВ от 01.06.2018 года, согласно которому Муругов И.Е. оплатил паевой взнос за нежилое помещение (помещение № Н1), общей площадью 82,7 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес> Однако Петренко Н.В. и неустановленные лица зарегистрировали право собственности на спорное нежилое помещение не за Муруговым И.Е, оплатившим паевой взнос, а за третьим лицом, то есть за Туманянцем К.С.. Поскольку Туманянц К.С. не мог распоряжаться спорным имуществом, так как Муругов И.Е. внес паевой взнос за нежилое помещение 01.06.2018 года, а Туманянц К.С. – 20.06.2018 года, полагала, что сделка является недействительной.

Просила суд признать недействительным договор купли-продажи от 26.07.2019г. заключенный между Туманянц К.С. и Климовой Е.А. в отношении нежилого помещения, площадью 82,7 кв.м., расположенного по адресу : г. <адрес> <адрес>т, помещение Н1, применив последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истица и ее представитель – Зерщикова Е.М., действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требованиях настаивала, дали пояснения аналогичные требованиям иска.

Ответчик Туманянц К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика Мирошниченко Е.А, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что спорное нежилое помещение принадлежало Туманянцу К.С. на основании справки № 31 от 20.06.2018 года, орган выдачи: Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Атлант», что подтверждается записью в ЕГРП №, из которой следует, что он является членом ПК «ЖСК «Атлант» с 14.06.2018 года и ему принадлежит по праву собственности спорное нежилое помещение. В этой же справке указано, что Тумянянцем К.С. паевые взносы за указанное помещение внесены полностью.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра», Муругов И.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ПК ЖСК Атлант в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее такой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива ( ч. 4 ст. 218 ГК РФ)

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 3 ст. 214 ЖК РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 26 июля 2019 года между Климовой Е.А. и Туманянц К.С. был заключен договор купли-продажи, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу : г. <адрес> <адрес> площадью 82,7 кв.м. за 2370000 рублей.

Указанное имущество принадлежало продавцу на праве собственности на основании Справки № 31 от 20.06.2018 года, орган выдачи : Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Атлант», что подтверждается записью в ЕГРП №.

На момент заключения спорного договора отчуждаемое имущество было свободно от прав третьих лиц, не находилось под арестом, в залоге и не являлось предметом спора.

В соответствии с чем, спорный договор от 26.07.2019 года прошел регистрацию в Росреестре.

По судебному запросу, в адрес суда из Главного Управления МВД России по Ростовской области, из правоустанавливающего дела, изъятого в ходе следствия, на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес> г. <адрес> <адрес> пом. Н1, которое содержит следующие документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Туманянц К.С.: копия справки ПК «ЖСК «Атлант» № 31 от 20.06.2019 года, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 61-RU61308000-459-2018 от 24.07.2018 г.

Согласно справке ПК «ЖСК Атлант» № 31 от 20.06.2018 года Туманянц ФИО19 является членом ПК «ЖСК»Атлант» с 14.06.2018 года и ему принадлежит по праву собственности нежилое помещение, общей площадью 82,70 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>

Паевые взносы внесены полностью.

Применительно к абзацам 2 и 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; признания оспоримой сделки недействительно и применения последствии ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Разъяснение, данное в абз.7 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 20190 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, если продавец заключил несколько договор купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Поскольку указанное разъяснение применимо к случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, когда последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условия. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло ранее, а если это невозможно, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков ( ст. 398 ГК РФ).

При отсутствии доказанности, что Муругов И.Е. как член ПК «ЖСК Атлант», уплатил паевой взнос в счет приобретения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, которое было ему фактически не передано и в отношении которого он не осуществлял правомочия собственника, суд приходит к выводу, что обретение титула собственника помещения членом жилищного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере. При этом право собственности у члена ЖСК возникает на дату выплаты пая, а государственная регистрация права собственности в таком случае носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер ( абз.2 п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, Письма Минэкономразвития России от 09.02.2011 № Д23-481, от 28.05.2010 № Д23-1969, Минфина России от 03.06.2009 № 03-05-05-01/29).

Согласно постановления Ленинского районного суда г. Ростова на Дону от 27 августа 2019 года, Муруговым И.Е. заключен договор паевого взноса с ПК «ЖСК»Атлант», в том числе договор № 1Н/ПВ от 01.06.2018 года, в отношении нежилого помещения ( помещение № 1Н), общей площадью 82,7 кв.м., расположенного по адресу : г. <адрес> <адрес> согласно которому Муруговым И.Е. оплачен паевой взнос.

Однако привлеченный к делу в качестве третьего лица Муругов И.Е., ни его представитель по доверенности Сердюков А.А. имея достаточно времени, не представили суду допустимых доказательств подтверждающих членство в ПК «ЖСК «Атлант», дату внесения паевого взноса.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу, что Климовой Е.А. не представлено суду доказательств нарушения ее прав и охраняемых законом интересов при заключении оспариваемой сделки, поскольку судом установлено, что Туманянц К.С. на момент заключения оспариваемой сделки, имел право на распоряжение принадлежащим ему имуществом, как собственник, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Климовой ФИО20 к Туманянц ФИО21, третье лицо: Муругов ФИО22, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ПК «ЖСК «Атлант», о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский городской суд через Новочеркасский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2020 года