Решение от 07.06.2022 по делу № 1-339/2022 от 13.05.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                <адрес>

Керченский городской суд Республики ФИО3 в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики ФИО3 – Петрова Р.В.,

представителя потерпевшего – ФИО9,

подсудимых – Сенютич С.С., Бондаренко В.Д.,

защитника подсудимого Сенютич С.С. – адвоката Музыченко И.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; защитника подсудимого Бондаренко В.Д. – адвоката Узлякова И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

     рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

    Сенютич Сергея Станиславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

    Бондаренко Владимира Дмитриевича, <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Сенютич С.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, <данные изъяты>, находясь в г<данные изъяты> проходя совместно с Бондаренко В.Д. по <адрес>, обнаружили ограждение, установленное в верхней части береговой линии, выполненное из деревянных балок и оцинкованных листов профнастила, принадлежащих <данные изъяты>, Заметив указанное ограждение, действуя группой лиц по предварительному сговору, решили совершить кражу вышеуказанного имущества, а именно: листов оцинкованного профнастила. После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, заранее не распределяя между собой преступные роли, договорились между собой совместно совершить хищение оцинкованных листов профнастила, при этом демонтировать их постепенно, в силу физических возможностей их транспортировки, намереваясь похищенное имущество продать в пункт металлобазы.

После чего, Сенютич С.С., совместно с Бондаренко В.Д., около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес> наблюдая за обстановкой, при которой убедились, что их действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, движимые единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, используя физическую силу рук, демонтировали оцинкованные листы профнастила <данные изъяты> и тайно похитили указанное имущество.

Далее, Сенютич С.С., совместно с Бондаренко В.Д., в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью извлечения материальной выгоды, <данные изъяты>, пришли к участку местности, расположенному в <адрес> где убедились, что их действия носят тайный характер, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, заранее не распределяя между собой преступные роли, используя физическую силу рук, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ демонтировали оцинкованные листы профнастила <данные изъяты> и тайно похитили указанное имущество.

Далее, Сенютич С.С., совместно с Бондаренко В.Д., в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью извлечения материальной выгоды, <данные изъяты>, пришли к участку местности, расположенному в <адрес> где убедились, что их действия носят тайный характер, реализуя свой совместный преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, заранее не распределяя между собой преступные роли, используя физическую силу рук, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ демонтировали оцинкованные листы профнастила <данные изъяты>, и тайно похитили указанное имущество.

Далее, Сенютич С.С., совместно с Бондаренко В.Д., в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью извлечения материальной выгоды, пришли к участку местности, расположенному <адрес> где убедились, что их действия носят тайный характер, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, заранее не распределяя между собой преступные роли, используя физическую силу рук, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ демонтировали оцинкованные листы профнастила <данные изъяты> и тайно похитили указанное имущество

Далее, Сенютич С.С., совместно с Бондаренко В.Д., в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью извлечения материальной выгоды, пришли к участку местности, расположенному <адрес> где убедились, что их действия носят тайный характер, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, заранее не распределяя между собой преступные роли, используя физическую силу рук, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ демонтировали оцинкованные листы профнастила <данные изъяты> после чего тайно похитил указанное имущество.

Далее, Сенютич С.С., совместно с Бондаренко В.Д., в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью извлечения материальной выгоды, пришли к участку местности, расположенному <адрес>, где убедились, что их действия носят тайный характер, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, заранее не распределяя между собой преступные роли, используя физическую силу рук, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ демонтировали оцинкованные листы профнастила <данные изъяты> после чего тайно похитили указанное имущество.

Далее, Сенютич С.С., совместно с Бондаренко В.Д., в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью извлечения материальной выгоды, пришли к участку местности, расположенному в <адрес> где убедились, что их действия носят тайный характер, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, заранее не распределяя между собой преступные роли, используя физическую силу рук, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ демонтировали оцинкованные листы профнастила ПС<адрес> после чего тайно похитили указанное имущество

А всего в период времени примерно с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по примерно 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сенютич С.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бондаренко В.Д., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили оцинкованные листы профнастила, служившими ограждением на участке местности, расположенном примерно <адрес> принадлежащими <данные изъяты> в общем количестве <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 м2, общей стоимостью <данные изъяты>, чем причинили <данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Сенютич С.С., понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал.

Подсудимый Бондаренко В.Д., понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал.

Защитник - адвокат Музыченко И.Н. поддержал ходатайство подсудимого Сенютич С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Узляков И.И. поддержал ходатайство подсудимого Бондаренко В.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Сенютич С.С. и Бондаренко В.Д. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые Сенютич С.С. и Бондаренко В.Д. согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено ими добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимыми преступление является преступлением средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сенютич С.С., следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия Бондаренко В.Д., следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки преступления «совершение группой лиц по предварительному сговору» у обоих подсудимых полностью подтверждаются установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

    Исследовав данные о личности Сенютич С.С., <данные изъяты>.

    Исследовав данные о личности Бондаренко В.Д., <данные изъяты>.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Сенютич С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сенютич С.С. совершил преступления, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Сенютич С.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Сенютич С.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сенютич С.С., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сенютич С.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым Сенютич С.С.

При назначении наказания подсудимому Сенютич С.С., суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, и по месту отбывания наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 5 статьи 62 УК РФ, частей 1 и 3 статьи 68 УК РФ, статьей 67 УК РФ, приходит к выводу, что исправление Сенютич С.С. невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 74 ч. 4 УК РФ, учитывая, что во время испытательного срока Сенютич С.С. вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продлевался испытательный срок, установленный приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет условное осуждение по приговору <данные изъяты>. Окончательное наказание Сенютич С.С. следует назначить с применением положений ст. 70 УК РФ.

Наказание следует отбывать Сенютич С.С. согласно п. «в» ч.1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Сенютич С.С. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Бондаренко В.Д., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бондаренко В.Д., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бондаренко В.Д., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым Бондаренко В.Д.

При назначении наказания подсудимому Бондаренко В.Д., суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Бондаренко В.Д., посредственно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, правилами частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, статьей 67 УК РФ, приходит к выводу, что Бондаренко В.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ и постановить считать назначенное наказание условным.

В отношении Бондаренко В.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам Музыченко И.Н. и Узлякову И.И., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░ 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░