Решение по делу № 2-759/2023 (2-3544/2022;) от 06.12.2022

ДЕЛО № 2-759/2023

УИД 92RS0004-01-2022-004254-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года                                            город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 6 июля 2023 года.

Полный текст решения составлен 12 июля 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца адвоката Шмаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2023 по иску Хачатряна А.Ш. к Семенюк О.П., Котляренко Т.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение судебных приставов по Нахимовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян А.Ш. обратился в суд с иском к Семенюк О.П., Котляренко Т.Ю., в котором просил освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, принадлежащую истцу. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истец и ответчик Семенюк О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в период которого, на основании договора купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> с определением за каждым из супругов по <данные изъяты> доли в указанном имуществе. За Семенюк О.П. зарегистрировано право собственности на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Летом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о приостановке оказания государственной услуги по основаниям наличия арестов. На обращение истца ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что истец должником по исполнительным производствам не является, а потому предоставить запрашиваемые ему сведения не представляется возможным. Согласно ответу ОСП по Нахимовскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с истца в пользу АКБ «Форум» не находится и исполнительные производства, находившиеся на исполнении в ДД.ММ.ГГГГ уничтожены за истечением срока хранения. Обременение, наложенное на имущество, нарушает права истца, поскольку <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является собственностью истца, при этом, в ином порядке разрешить вопрос об освобождении имущества от ареста не представляется возможным.

Истец Хачатрян А.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Шмакова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики Семенюк О.П. и Котляренко Т.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц Отделения судебных приставов по Нахимовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Семенюк О.П. (в период - Хачатрян) О.П. заключен брак, который расторгнут вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян А.Ш. и Хачатрян О.П. в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли) приобретена квартира № в доме № по <адрес>. При приобретении указанного объекта недвижимости стороны договора определили размер принадлежащих им долей.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян А.Ш. обратился через МФЦ по вопросу регистрации права в отношении вышеуказанной квартиры. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № оказание государственной услуги приостановлено в связи с имеющимися арестами и установлении запрета регистрационных действий на основании:

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя Д.К. Афонина от ДД.ММ.ГГГГ № - Отдел судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю;

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя Д.К. Афонина от ДД.ММ.ГГГГ № - Отдел судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю;

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя Н.В. Тагиевой от ДД.ММ.ГГГГ № - Отдел судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю.

Из материалов исполнительного производства следует, что на принудительном исполнении в ОСП по Нахимовскому району ГУ ФССП по Республике Крым и городу Севастополю находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Семенюк О.П. в пользу Котляренко Т.Ю. денежных средств, в рамках которого, постановлениями судебного пристава-исполнителя приняты меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и запрета на регистрацию в отношении должника Семенюк О.П.

Согласно ответу ОСП по Нахимовскому району ГУ ФССП по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, истец не является стороной исполнительного производства и не представлено документов, подтверждающих полномочия истца, как представителя ответчика Семенюк О.П., а потому предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным.

Из ответа ОСП по Нахимовскому району ГУ ФССП по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца следует, что исполнительное производство № о взыскании с Хачатрян А.Ш. в пользу АКБ «Форум» на принудительном исполнении не находится. Исполнительные производства, находящиеся на исполнении в ДД.ММ.ГГГГ уничтожены за истечением срока хранения.

Таким образом, истец не является должником в рамках каких-либо действующих исполнительных производств. Материалы гражданского дела не содержат доказательств о распределении долговых обязательств Семенюк О.П., как совместной собственности бывших супругов Хачатрян, требований со стороны взыскателя Котляренко Т.Ю. к истцу не заявлено и доказательств взыскания с него в ее пользу денежных средств в материалы дела не представлено.

Истец Хачатрян А.Ш. и ответчик Семенюк О.П., как бывшие супруги брачный контракт в период брака не заключали, раздел совместного имущества супругов не осуществляли, в том числе, путем заключения нотариального соглашения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Факт отсутствия права требования у кредитора Котляренко Т.Ю. к истцу по делу подтвержден ранее данными ответчиком Котляренко Т.Ю. пояснениями, а также подтверждается представленными материалами сводного исполнительного производства № о взыскании с Семенюк О.П. в пользу Котляренко Т.Ю. денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о принадлежности на праве личной собственности Хачатрян А.Ш. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждены доказательствами, исполнительные документы в отношении Хачатрян А.Ш., как собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на исполнении не находятся, в связи с чем, суд находит исковые требования об освобождении имущества от арестов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Хачатряна А.Ш. удовлетворить.

Освободить от арестов <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Хачатряну А.Ш., наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.П. Чан