Решение по делу № 1-172/2018 от 02.07.2018

<данные изъяты>:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                                                                02 августа 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                            Кленковой Е.С.,

при секретаре                                                                       Аллояровой Г.С.

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора                                                                             Коврижиной С.С.,

подсудимого                                                       Мельникова Сергея Валерьевича,

защитника Козина Е.М., представившего удостоверение №968, ордер №47963,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мельникова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

    - 03.11.2006г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.105, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, с прим. ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев;

    - 19.04.2007г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 158 УК РФ, с прим. ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединено наказание, назначенное по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03.11.2006г. и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа; Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13.10.2011г. срок наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03.11.2006г. снижен до 09 лет 05 месяцев лишения свободы, по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.04.2007г. срок наказания снижен до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; 21.04.2016 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2018 года в дневное время Мельников С.В. совместно с Песковым А.В., Быргазовой В.В., Медведевой Л.В. и Богомоловым Н.А., распивали спиртные напитки в квартире Быргазовой В.В. по адресу: <адрес>.

Во время распития спиртных напитков Мельников С.В. увидел, что при Пескове А.В. находится сотовый телефон марки «LG», который последний из кармана своих брюк выложил на стол в комнате квартиры.

Около 14 часов 10 апреля 2018 года Мельников С.В. увидев, что Богомолов Н.А. собирается идти в магазин, для приобретения продуктов питания, указал, что он пойдет вместе с ним.

В этот момент, Мельников С.В., увидел, что в комнате квартиры на столе находится сотовый телефон Пескова А.В., а Песков А.В., Богомолов Н.А., Быргазова В.В. и Медведева Л.В. находятся в коридоре квартиры, решил похитить сотовый телефон, принадлежащий Пескову А.В., с целью последующей его продажи и получения материальной выгоды.

В этот же день, а именно 10 апреля 2018 года около 14 часов, Мельников С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате квартиры 36 дома 1/2 по проспекту Дзержинского г. Балахны Нижегородской области, убедившись, что находящиеся в квартире Богомолов Н.А., Медведева Л.В., Быргазова В.В. и Песков А.В. за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «LG K7», модель «LG - X 210ds», имей номера: А - №; В: №, принадлежащий Пескову А.В. стоимостью 6000 рублей, убрав его в карман своей одежды, причинив тем самым Пескову А.В. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

        После совершения тайного    хищения сотового телефона, принадлежащего Пескову А.В., Мельников С.В. покинул квартиру под предлогом, выхода вместе с Богомоловым Н.А. в магазин, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Подсудимый Мельников С.В. на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Коврижина С.С., защитник Козин Е.М., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Песков А.В. в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, исковые требования поддерживает.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мельников С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Мельников С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого Мельникова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Мельникову С.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мельников С.В. совершил преступление средней тяжести.

    Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 22.05.2018г. (л.д.117), Мельников С.В. на учете у врачей психиатра и психиатра –нарколога не состоит.

    Согласно сообщению заведующей ОАСПЭ Нижегородской областной психоневрологической больницы им.Кащенко Сорокиной А.В. (л.д.118), оснований для проведения АСПЭ в отношении Мельникова С.В. нет.

Учитывая поведение Мельникова С.В. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Мельникова С.В., в связи с чем в соответствии со ст.19 УК РФ Мельников С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению военного комиссара г. Балахна, Балахнинского района и г.о.г Чкаловск Нижегородской области (л.д.119), Мельников С.В. на воинском учете не состоит.

Согласно справке – характеристике УУП ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгороду Тургенева М.А. (л.д.120), Мельников С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведениям о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.121), Мельников С.В. к административной ответственности не привлекался.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мельникова С.В. на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый Мельников С.В. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимому Мельникову С.В. наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии отягчающих обстоятельств у подсудимого Мельникова С.В. при назначении наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из совокупности данных о личности Мельникова С.В., наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, суд находит назначить Мельникову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за Мельниковым С.В. будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания из числа других альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Песковым А.В. в ходе предварительного следствия в размере 6000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    Вещественные доказательства:

    коробка из под сотового телефона марки «LG» имей номера: А - 356237-07- 084591-0;    В:    №,    переданная на хранение Пескову А.В., подлежит оставлению в распоряжении последнего;

- квитанция №С 28435 датированная 12.04.2018 года, выданная ломбардом «Золотое Руно» ИП «Бебенина Д.А.», справка от ИП «Байков Ю.В.» датированная 20 апреля 2018 года, о стоимости сотового телефона марки «LG K7»; справка, предоставленная от ломбарда «Золотое Руно» ИП «Бебенина Д.А.», датированная 08 мая 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Мельникова Сергея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Мельникова С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Мельникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мельникова Сергея Валерьевича материальный ущерб в пользу Пескова Андрея Васильевича в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства:

    коробка из под сотового телефона марки «LG» имей номера: А - 356237-07- 084591-0;    В:    356237-07-084592-8,    переданная на хранение Пескову А.В., оставить в распоряжении последнего;

- квитанция №С 28435 датированная 12.04.2018 года, выданная ломбардом «Золотое Руно» ИП «Бебенина Д.А.», справка от ИП «Байков Ю.В.» датированная 20 апреля 2018 года, о стоимости сотового телефона марки «LG K7»; справка, предоставленная от ломбарда «Золотое Руно» ИП «Бебенина Д.А.», датированная 08 мая 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-172/18

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                   Е.С. Кленкова

    Секретарь:    Г.С. Аллоярова