Решение по делу № 12-558/2020 от 05.10.2020

№12-558/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                 2 декабря 2020 года

Наб. Авиастроителей 18 а

        Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Т.Е. Бражникова,

рассмотрев жалобу генерального директора ПАО «Автоматика» Сунцова Н.Е. на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 14 сентября 2020 года о привлечении генерального директора ПАО «Автоматика» Сунцова Н.Е. к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в Воронежской области от 14.09.2020 года генеральный директор ПАО «Автоматика» Сунцов Н.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сунцов Н.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 14.09.2019г. отменить, как незаконное.

Указанная жалоба подана генеральным директором ПАО «Автоматика» Сунцовым Н.Е. в электронном виде и подписана электронной подписью.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, аналогичная жалоба Сунцова Н.Е. на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 14 сентября 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрена Левобережным районным судом г. Воронежа и решением от 1 декабря 2000 года постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/7-378-20-ПВ/12-12060-И/04-213 от 14.09.2020г. изменено в части назначенного наказания - административный штраф в размере 20 000 рублей заменен на предупреждение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение по аналогичной жалобе заявителя судом принято, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, в связи с чем производство по жалобе генерального директора ПАО «Автоматика» Сунцова Н.Е. подлежит прекращению.

Кроме того, подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства. Относительно производства по делам об административных правонарушениях применяется Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах жалоба генерального директора ПАО «Автоматика» Сунцова Н.Е. на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 14 сентября 2020 года о привлечении ПАО «Автоматика» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального Сунцова Н.Е. на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 14 сентября 2020 года о привлечении генерального директора ПАО «Автоматика» Сунцова Н.Е. к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

                 Судья                                                                     Т.Е. Бражникова