Решение по делу № 33-262/2019 от 21.12.2018

Судья Куделина И.А. Дело № 33–262/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Шнытко С.М., Степанова С.А.

при секретаре Цыбаниной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Малахова Н.В., поданной его представителем Пастуховым А.В., на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя Малахова Н.В. – Пастухова А.В. в поддержание доводов жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Малахов Н.В. обратился в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, сославшись на то, что зарегистрирован и проживает в ..., в которой в период с (дата) по (дата) по вине ответчика, являющегося исполнителем соответствующей коммунальной услуги, отсутствовало горячее водоснабжение, чем были нарушены его права как потребителя коммунального ресурса. Поскольку в связи с отсутствием в жилом помещении горячего водоснабжения он испытал неудобства, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. исковые требования не признал, указав, что горячее водоснабжение в квартире истца отсутствовало по причине проведения ПАО «Квадра» капитального ремонта магистральных сетей, поэтому вина МУП «Смоленсктеплосеть» отсутствует.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте слушания дела третьих лиц ОАО «Жилищник», ПАО «Квадра» в лице филиала - «Смоленская генерация», Администрации г. Смоленска.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) исковые требования Малахова Н.В. удовлетворены частично: с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу истца взыскано: 1 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 руб., 1000 руб. в возмещение судебных расходов. Разрешен вопрос по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Малахов Н.В. в лице своего представителя Пастухова А.В. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на его незаконность, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от (дата) № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает право организации, осуществляющей горячее водоснабжение, прекратить или ограничить горячее водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (п.7 ч.3 ст.21).

В соответствии с п/п. «б» п. 117, п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением, в частности, случая проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подп. «в» п. 3 вышеуказанных Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № (продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу п.(дата) Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток.

Исходя из положений п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В силу п/п. «е» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель имеет право, в том числе, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;

По правилам ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установленные СанПиН 2.1.4.2496-09 требования к организации системы централизованного горячего водоснабжения являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. При этом указанные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение, как при закрытых, так и при открытых системах теплоснабжения.

Санитарно-эпидемиологические требования в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ устанавливают обязательные требования с целью обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан (статья 1).

В соответствии с п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

Из материалов дела видно, что Малахов Н.В. является сособственником ....

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению указанного дома является МУП «Смоленсктеплосеть».

Судом установлено, что истец в полном объеме исполняет свои обязательства потребителя услуги по оплате горячего водоснабжения. Сведений о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по горячей воде не имеется.

Согласно справке МУП «Смоленсктеплосеть» горячее водоснабжение в указанном доме отсутствовало в период с (дата) по (дата) в связи с проведением ПАО «Квадра» ремонтных работ.

В судебном заседании представитель МУП «Смоленсктепосеть» подтвердил факт отсутствия горячего водоснабжения в ... в ... в указанный период по причине производства ремонтных работ магистральных сетей ПАО «Квадра».

Истец в досудебном порядке обращался в МУП «Смоленсктеплосеть» с заявлением о выплате денежной компенсации морального вреда за непредоставление качественной услуги по горячему водоснабжению в вышеуказанный период. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку исполнителем услуги горячего водоснабжения является МУП «Смоленсктеплосеть», в вышеуказанный период горячее водоснабжение у истца отсутствовало, и учитывая, что суду не предоставлено доказательств того, что горячее водоснабжение в названный период более 14 дней отсутствовало не по вине ответчика, суд возложил на МУП «Смоленсктеплосеть» обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

При этом доводы представителя МУП «Смоленсктеплосеть» о том, что отключение горячего водоснабжения производились в связи с производством ПАО «Квадра» капитального ремонта магистральных сетей, в связи с чем вина МУП «Смоленсктеплосеть» отсутствует, что исключает возложение на нее какой-либо меры ответственности перед потребителями, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку исполнителем предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, является МУП «Смоленсктеплосеть», в договорных отношениях с ПАО «Квадра» истец не состоит.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что права истца как потребителя коммунального ресурса в части отсутствия горячей воды в его квартире в спорный период были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода непредоставления услуги, в течение которого он испытывал неудобства, требования разумности, удовлетворил требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу Малахова Н.В. 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Оснований для изменения размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, так как размер компенсации морального вреда учитывает обстоятельства, связанные с отсутствием горячего водоснабжения, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014) размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд взыскал с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Малахова Н.В. штраф в размере 500 руб.

В тоже время заслуживают внимания доводы жалобы в части, касающейся судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Малаховым Н.В. в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы (на оплату услуг представителя) в размере 4300 руб., что подтверждается представленным в дело договором об оказании юридических услуг от (дата) .

Частично удовлетворяя заявление истца о возмещении расходов в сумме 1000 руб., суд первой инстанции не учел в полной мере разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание сложность спора, объем работы, осуществленной представителем, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (два заседания), а также учитывая, что иск удовлетворен частично, судебная коллегия находит возможным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

С учетом изложенного решение подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 ноября 2018 года изменить в части расходов на представителя, указав ко взысканию с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Малахова Н.В. расходы на представителя в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Малахова Н.В., поданную его представителем Пастуховым А.В., – безудовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: