Решение по делу № 11-11/2020 от 19.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Водоканал» к Корниловой Тамаре Николаевне, Петровой Виктории Васильевне, Корнилову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Корниловой Тамары Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

    «взыскать в пользу ООО «Водоканал» с Корниловой Тамары Николаевны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> А <адрес>, с учетом примененного срока исковой давности с ноября 2015 по октябрь 2018 пропорционально доли в праве собственности (1/4 доля) в размере 6 770,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 253,11 рублей»,

«взыскать в пользу ООО «Водоканал» с Петровой Виктории Васильевны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> А <адрес>, с учетом примененного срока исковой давности с ноября 2015 по октябрь 2018 пропорционально доли в праве собственности (1/2 доля) в размере 13 540,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 506,21 рублей»

«взыскать в пользу ООО «Водоканал» с Корнилова Алексея Васильевича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> А <адрес>, с учетом примененного срока исковой давности с ноября 2015 по октябрь 2018 пропорционально доли в праве собственности (1/4 доля) в размере 6 770,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 253,11 рублей»

Возвратить ООО «Водоканал» из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 129,17 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснить право Петровой В.В. обратиться с заявлением о возврате удержанной суммы в размере 945,24 рублей, поступившее ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от 30.06.2012

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к Корниловой Т.Н., Петровой В.В., Корнилову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что с 17.04.2015 по 24.10.2018 ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> А <адрес>, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 30 916,21 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1127,49 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Корнилова Т.Н., не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25.11.2019 года, приняв новое решение по делу, которым отказать истцу в заявленных требованиях, по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, которыми являются истечение срока исковой давности, что не учтено судом при вынесении решения.

Заявитель не участвовала, извещение о дате суда получила, об отложении не ходатайствовала, в жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Водоканал» в суде апелляционной инстанции не участвовал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд возражения по апелляционной жалобе, в которых указал о том, что судом срок исковой давности учтен, решение законно и обосновано.

Иными лицами решение не обжаловано. Стороны о участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявили, об отложении ходатайств не направили.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

    Выслушав заявителя, проверив материалы дела, решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи в силу следующих обстоятельств:

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела (поквартирной карточной, финансово-лицевыми счетами) собственниками жилого помещения по адресу <адрес> А <адрес> являются ответчики Корнилова Т.Н. – ? доли, Петрова В.В.- ? доли, Корнилов А.В. – ? доли, являющиеся потребителями жилищно-коммунальных услуг (л.д.5-9).

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ определено, что собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, управляющей организации.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судебным приказом от 21.12.2018 с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 31 738,31 рублей, судебный приказ отменен определением от 20.02.2019 (л.д.12).

Лицевым счетом на имя ответчика Корниловой Т.Н., усматривается, что за период с 17.04.2015 по 24.10.2018 ответчикам начислено за услуги водоснабжения 39 738,31 рублей, оплачено за период с 01.05.2015 по 30.09.2019 в размере 8 822,10 рублей, в связи с чем остаток задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 30 916,21 рублей (л.д.125).

Данный расчет задолженности проверен мировым судьей при вынесении решения суда, основан на представленных в материалах дела расчетах, вытекающих из лицевого счета №, открытого на имя ответчика Корниловой Т.Н.

В качестве оснований для отмены решения мирового судьи ответчиком Корниловой Т.Н. указано на то обстоятельство, что мировым судьей не применен срок исковой давности при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы ответчика, приходит к выводу о их необоснованности, поскольку в решении мирового судьи приведено обоснование применения срока исковой давности, указан период, к которому применен срок исковой давности, период, за который не пропущен срок, а также расчет задолженности.

Так? истцом заявлен период для взыскания с 17.04.2015, мировым судьей произведен расчет с ноября 2015, указано, что до ноября пропущен срок исковой давности. Расчет произведен с учетом того обстоятельства, что истец обращался за выдачей судебного приказа, который был вынесен 21.12.2018, действие которого приостановило течение срока исковой давности. После отмены судебного приказа 20.02.2019 истец обратился с иском о взыскании задолженности в шестимесячный срок, следовательно, трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять на дату выдачи приказа 21.12.2018 – с ноября 2015 года.

Указанные обстоятельства учтены мировым судьей, иных доводов ответчиком не заявлено, расчет не оспорен.

Таким образом, поскольку доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, учтены мировым судьей при вынесении решения, проверены судом апелляционной инстанции, который соглашается с правильностью выводов мирового судьи не вызывающие сомнений.

Разрешая спор, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от 25.11.2019 года по исковому заявлению ООО «Водоканал» к Корниловой Тамаре Николаевне, Петровой Виктории Васильевне, Корнилову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Корниловой Тамары Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25 ноября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниловой Тамары Николаевны без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение 3 месяцев с даты вынесения.

     Председательствующий:             <данные изъяты>     Е.А.Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>