Решение по делу № 33-3021/2024 от 13.03.2024

Судья Суранов А.А.                                                                                      Дело № 33-3021

64RS0045-01-2023-006817-25

Дело № 2-5354/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года                                                                                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Палагина Д.Н.,

при секретаре Комнатной Е.С., помощнике судьи Воронцове Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зрячкина Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Зрячкина Н.И. на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 декабря 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Зрячкина Н.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                установила:

Зрячкин Н.И. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее -                              ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что истец 18 августа 2020 года заключил с ответчиком договор страхования № по программе                  «Инвестор 6.1» сроком на 5 лет, по условиям которого страхователь должен был получать доход в размере 10% годовых. Однако за спорный период прибыль не была получена, поскольку сотрудники ООО «СК «Ренессанс Жизнь» включили в список компаний, в которые были инвестированы денежные средства Зрячкина Н.И., фармацевтическую фирму Bayer, которая не является стабильно прибыльной.                     07 декабря 2022 года истец обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением об аннулировании договора страхования, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. По факту мошеннических действий Зрячкин Н.И. в 2023 году обращался в прокуратуру Саратовской области, Управление Роспотребнадзора в Саратовской области. По результатам указанных обращений ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были возвращены истцу денежные средства в размере 1 400 000 руб. Таким образом, ответчик в течение трех лет использовал денежные средства Зрячкина Н.И. и извлекал прибыль, а последний никакой компенсации не получил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец обратился с названным иском в суд.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 декабря           2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Зрячкин Н.И. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что ответчик осуществил недобросовестную продажу финансовых услуг путем искажения предоставляемой потребителю информации о функциях и характеристиках финансовых продуктов, результатом которой стало заключение сделки на крайне невыгодных условиях. Полагает, что подпись в договоре страхования не свидетельствует о его осведомленности относительно правовой природы сделки, значении и последствиях ее заключения. Также автор жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика, который, по его мнению, неосновательно обогатился без соответствующей выплаты процентов.

В дополнениях к апелляционной жалобе Зрячкин Н.И. ссылается на нарушение судом норм материального права, а также указывает на недопустимые условия спорного договора страхования. Обращает внимание, что ему как потребителю финансовых услуг не сообщалось о том, куда были вложены денежные средства, поступают ли денежные средства от инвесторов. Также автор жалобы указывает на неправомерность удержания денежных средств со стороны ответчика.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2020 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Зрячкиным Н.И. был заключен договор страхования № по программе страхования «Инвестор 6.1» (заключен в соответствии с Полисными условиями по программе страхования «Инвестор 6.1.», утвержденными приказом от 24 июня 2019 года № 190624-04-од и Полисных условий по программе медицинского страхования, утвержденных приказом от 17 апреля              2019 года № 190417-04-од).

Согласно п. 3 договора страхователь и страховщик выбрали стратегию инвестирования «Купонный доход», согласно которому были предусмотрены следующие параметры программы: валюта инвестирования - рубль РФ; дата начального значения базового индекса (НЗБИ) - 10 сентября 2020 года; даты наблюдений - 31 июля 2021 года, 31 июля 2022 года, 31 июля 2023 года, 31 июля 2024 года, 31 июля 2025 года; ставка купона составляет 10%; коэффициент участия - 90%; купонный барьер: 1 год (100% от НЗБИ), 2 год (100% от НЗБИ), 3 год (100% от НЗБИ), 4 год (95% от НЗБИ), 5 год (90% от НЗБИ).

Стратегия инвестирования предусматривает расчет дополнительной страховой суммы в зависимости от стоимости акций следующих компаний: Philip Morris International Inc., British American Tobacco plc., Bayer AG, CVS Health Corp, Kering.

Дополнительная страховая сумма определяется в соответствии с разделом 10 Полисных условий и рассчитывается в соответствии с Правилами расчета дополнительной страховой суммы. Дополнительная страховая сумма может быть начислена и выплачена только в случаях, предусмотренных Полисными условиями.

Согласно Правилам расчета дополнительной страховой суммы: если на дату наблюдения, указанную в договоре, цена закрытия каждой из акций, предусмотренной вышеуказанной стратегией, выше соответствующего этой дате купонного барьера, то дополнительная страховая сумма вычисляется по следующей формуле: (порядковый номер даты наблюдения) х (ставка купона) х (коэффициент участия, указанный в договоре) х (страховая премия по договору) – (сумма всех дополнительных страховых сумм, вычисленных на предыдущие даты наблюдения).

Если на дату наблюдения, указанную в договоре, цена хотя бы одной из акций, предусмотренной стратегией, не превышает соответствующий этой дате купонный барьер, то дополнительная страховая сумма равна нулю.

Купонный барьер на 31 июля 2021 года, 31 июля 2022 года, 31 июля 2023 года равен НЗБИ; на 31 июля 2024 года равен 95% от НЗБИ, на 31 июля 2025 года равен 90% от НЗБИ.

Срок действия договора страхования определен с 19 августа 2020 года по               18 августа 2025 года (п. 5 договора).

Страховыми рисками по договору страхования являются: при программе страхования «смешанное страхование жизни с периодическим купоном» - дожитие застрахованного лица до дат, установленных в договоре страхования, смерть застрахованного по любой причине; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; обращение застрахованного к страховщику/в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также в случаях, указанных в программе страхования (п. 7 договора).

Согласно п. 8 договора страховая премия составила 1 400 000 руб.

В соответствии с памяткой по договору инвестиционного страхования жизни договор не является договором банковского вклада в кредитной организации, носит долгосрочный характер и может предусматривать обязательства страхователя по регулярной оплате страховых взносов. Обязательства по договору страхования несет страховщик. Страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора, в течение которых договор можно аннулировать при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Порядок аннулирования указан в Полисных условиях (т. 1 л.д. 112-113).

Согласно Полисным условиям по программе страхования «Инвестор 6.1» страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, в течение которых, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, возможно отказаться от договора страхования (аннулировать договор) на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно. Указанное заявление должно быть направлено страхователем по адресу центрального офиса страховщика, указанному в договоре страхования/указанному на официальном сайте страховщика, средствами почтовой или курьерской связи, либо подано страхователем через личный кабинет страхователя, либо подано страхователем в офис агента. Оплаченная страховая премия возвращается страховщиком страхователю в безналичной форме в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанием банковских реквизитов.

В соответствии с пунктом 12.7 Полисных условий, если договор страхования аннулируется в соответствии с пунктом 6.3. настоящих Полисных условий, то оплаченная страховая премия возвращается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При этом договор страхования аннулируется с даты заключения договора страхования и уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

С содержанием условий договора страхования, Полисными условиями, памяткой по договору инвестиционного страхования жизни Зрячкин Н.И. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его личная подпись.

07 июня 2023 года Зрячкин Н.И. через личный кабинет на официальном сайте обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования № от 18 августа 2020 года (т. 1 л.д. 131).

21 июня 2023 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» осуществило истцу выплату денежных средств в размере 1 397 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 72874 (т. 1 л.д. 133).

10 августа 2023 года Зрячкин Н.И. направил в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» претензию, в которой требовал выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2020 года по 20 июня 2023 года (т. 1 л.д. 10-13).

17 августа 2023 года ответчик уведомил истца о том, что договор страхования № от 18 августа 2020 года был аннулирован по решению страховщика. Возврат оплаченных по договору денежных средств был осуществлен на указанные реквизиты. Оснований для дополнительных выплат по договору № не имеется (т. 1 л.д. 15).

Согласно ответу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 21 декабря 2023 года денежные средства Зрячкина Н.И. по договору страхования от 18 августа 2020 года № при посредничестве публичного акционерного общества «Росбанк» (бывший спец. депозитарий) были вложены в акции компании Goldman Sachs Group. Согласно Полисным условиям по программе страхования «Инвестор 6.1» размер страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного до дат, установленных в договоре страхования» определяется как процент от страховой суммы по данному риску, указанный в договоре страхования, и 100% дополнительной страховой суммы, начисленной на дату наступления страхового случая. Расчет величины дополнительной страховой суммы производится на основе результатов инвестиционной деятельности страховщика.

В связи с тем, что выплаты по договорам, заключенным страховщиком в целях вложения в активы, предусмотренные договором, в настоящее время не исполняются международными расчетно-клиринговыми центрами «Евроклир Банк» г. Брюссель, «Клирстрим Бэнкинг» г. Люксембург и страховщик их не получил, дополнительная страховая сумма при дожитии до даты 18 августа 2022 года в соответствии с условиями договора страхования не была начислена и составила 0 руб. При дожитии до даты 18 августа 2021 года страховая выплата составила 0,1% гарантированной страховой суммы и 100% дополнительной страховой суммы. При дожитии до даты 18 августа 2022 года страховая выплата составила 0,1% гарантированной страховой суммы, дополнительная страховая сумма не была начислена.

При этом, если на дату наблюдения, указанную в договоре №, цена закрытия каждой из акций, предусмотренных параметрами договора, выше соответствующего этой дате купонного барьера, то высчитывается дополнительная страховая сумма. Если же на дату наблюдения, указанную в договоре, цена хотя бы одной акции, предусмотренной стратегией, не превышает соответствующий этой дате купонный барьер, то дополнительная страхования сумма равна «0».

Факт страховых выплат в период действия договора страхования в сумме 2 800 руб. истцом не оспаривался.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 420, 421, 431, 432, 934, 942,                      943 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 10, 26 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1                                 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что базой для начисления дополнительного инвестиционного дохода служит резерв, сформированный по каждой программе (стратегии), скорректированный с учетом поправочных коэффициентов уровня участия страхователя в инвестиционном доходе страховщика, особенностей размещения резерва по конкретной стратегии, информации о доходности портфеля, находящегося под управлением управляющей компании, принимая во внимание, что действия сторон по заключению договора страхования были направлены на достижение правовых последствий, предусмотренных договором и действующим законодательством для такого вида договоров: между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора страхования жизни, в частности о застрахованном лице, страховом случае, размере страховой суммы, сроке действия договора, учитывая, что ответчиком обязательства по договору страхования выполнены в полном объеме, при аннулировании договора Зрячкину Н.И. выплачена страховая сумма в размере 1 397 200 руб., дополнительная страховая сумма составила 0 руб., а также принимая во внимание то, что страховая компания действовала в рамках заключенного договора с учетом согласованных сторонами условий, который в последствии был аннулирован, какие-либо соглашения о расторжении договора страхования между сторонами не заключались, заявленный истцом процент доходности условиями договора № не предусмотрен, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Несогласие истца с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования истец не осознавал правовой природы сделки, значение и последствия заключения договора несостоятельны, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора или ему не была предоставлена достаточная информация, заключая договор страхования он был ознакомлен с его условиями, согласился с ними, подписав договор. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о непредставлении страховой компанией страхователю необходимой и достоверной информации по условиям договора, в материалах дела не имеется.

Каких-либо достоверных, бесспорных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что Зрячкин Н.И. был введен в заблуждение либо обманут при заключении договора страхования, по иному понимал существенные условия совершаемой сделки, ее предмет и последствия, по вине ответчика не осознавал и не понимал природу договора, был принужден к заключению договора вследствие насилия либо угрозы ее применения, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что договор страхования преследовал цель преумножения капитала ответчика, являются несостоятельными. Порядок расчета страховой выплаты при наступлении одного из застрахованных рисков, согласованных в заключенном между сторонами договоре инвестиционного страхования, подробно прописан в Полисных условиях.

Вне зависимости от того, на какие активы был направлен страховщиком инвестиционный взнос, внесенный истцом по договору страхования, страховая выплата начислялась на заключенных между сторонами условиях.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зрячкина Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 мая             2024 года.

Председательствующий

Судьи