Решение по делу № 2-186/2023 от 27.03.2023

Дело №16RS0020-01-2023-000232-92

Дело №2-186/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          25 мая 2023 года                        г. Менделеевск

    Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи        Ахметшина Р.А.

при секретаре                    Липатове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Мамедову ФИО7 оглы о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мамедову А.М. оглы о взыскании суммы задолженности по договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён кредитный договор .

Договор заключён путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении Клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 64400,00 рублей.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия ФИО2 по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется ФИО2 Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл Клиенту банковский счёт и предоставил сумму кредита в размере 64400,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1096, процентную ставку по договору в размере 36 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта .

27.09.2011г. ФИО2 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 72091,12 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70591,12 рублей.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Мамедова ФИО8 Оглы сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70591,12 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, согласны на заочное судопроизводство.

Ответчик Мамедов А.М. ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности. При этом суду пояснил, что денежные обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, кредит погашен. В 2020 году деньги в ФИО2 не перечислял, а это сделал судебный пристав-исполнитель по ошибке. Деньги в сумме 1500,00 рублей должны были вернуть ему, однако по ошибке отправили в ФИО2, а тот зачислил себе. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и Должником был заключён кредитный договор о предоставлении кредита в размере 64400,00 рублей, который был зачислен на счет сроком на 36 месяцев под 36 % годовых.

27.09.2011г. ФИО2 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 72091,12 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дело было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

ФИО2 устанавливает следующий график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до 20 числа месяца Клиенту следует погашать не менее 10% от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими Тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока действия кредитной карты Клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящим договором.

Согласно условиям кредитного договора, срок кредита был установлен 36 месяцев. То есть на ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан произвести полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства в сумме 1500,00 рублей ответчиком в ФИО2 не перечислялись на погашение кредита, а судом установлено, что направлены судебным приставом-исполнителем ошибочно и данное обстоятельство не может быть принято судом состоятельным.

Истец же с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, иск АО «ФИО2»» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Мамедову ФИО9 оглы о взыскании суммы задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

    районного суда РТ    Ахметшин Р.А.

2-186/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Мамедов Аршад Мамедали Оглы
Суд
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
Судья
Ахметшин Рафис Абзалович
Дело на странице суда
mendeleevsky.tat.sudrf.ru
27.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2023Передача материалов судье
28.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.04.2023Судебное заседание
15.05.2023Судебное заседание
25.05.2023Судебное заседание
25.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее