Решение по делу № 7-24/2023 от 03.04.2023

Судья Тимошенко О.Н.                              дело № 7-24/2023

        (I инст. № 5-2/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

24.05.2023                                             г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО1 по ордеру адвоката ФИО7 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, представитель потерпевшей ФИО1 по ордеру адвокат ФИО7, ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на мягкость назначенного судом наказания. В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 допущено грубое нарушение требований правил дорожного движения, приведшее к причинению вреда здоровью потерпевшей, при этом никаких мер по оказанию первой медицинской помощи им не предпринято, каких-либо извинений не принес, причиненный моральный вред и материальный ущерб не возместил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, от потерпевшей ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО7 поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, указав, что поддерживают жалобу, о причинах неявки ФИО2 не сообщил, ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. В связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).

Невыполнение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07.10.2022 в 18 часов 50 минут на автодороге 1 км. «Южный подъезд» к автодороге «Дон» ФИО2, управляя автомобилем марки «Рено» с государственным регистрационным знаком № регион не обеспечил безопасную дистанцию до едущего впереди попутно автомобиля марки «Опель» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя ФИО4 и допустил столкновение с ним, в результате чего от удара автомобиль «Опель» столкнулся с остановившимся впереди него автомобилем марки «Хендэ» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя ФИО5, в результате указанного ДТП пассажир автомобиля «Рено» ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2022 серии 01 НИ №; рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 07.10.2022; схемой места совершения административного правонарушения от 07.10.2022; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.10.2022; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе ФИО2, указавшего о признании им вины в случившемся дорожно-транспортном происшествии, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Вместе с тем указанные требования закона судьей районного суда не были учтены в полном объеме, в связи чем довод жалобы потерпевшей о мягкости назначенного ФИО2 административного наказания заслуживает внимания.

Как следует из постановления судьи, при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, судья районного суда учитывал характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства, а именно признание вины в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Из жалобы потерпевшей ФИО1 следует, что она с назначенным ФИО2 наказанием не согласна, поскольку после совершенного правонарушения ФИО2 не интересовался состоянием ее здоровья, не принес извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Таким образом, при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа судья районного суда, в нарушение части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, не дал надлежащей оценки характеру совершенного административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, наступившие вредные последствия, не соблюден принцип справедливости и соразмерности, также судья районного суда не учел тяжесть и характер телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2.

При этом необходимо отметить, что помимо признания ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют данные о принятии им каких-либо мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба и (или) морального вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, судить о том, что назначенное ФИО2 административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18.01.2023 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя потерпевшей ФИО1 по ордеру адвоката ФИО7 удовлетворить.

Постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев