Решение по делу № 1-200/2019 от 26.04.2019

Дело № 1-200/19

УИД № 29RS0008-01-2019-001435-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года                                                                                                  город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мишаковой Л.А.,

подсудимого Нестеренко М.В.,

защитника подсудимого Нестеренко М.В. - адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Нестеренко Максима Валентиновича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, несудимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко М.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Нестеренко М.В., будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 28 декабря 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 24 января 2017 года, после чего он (Нестеренко), в нарушение требований ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми он должен в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Котласский» не сдал, в связи с чем срок течения лишения специального права был прерван, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, при этом является лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в вечернее время __.__.__, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования указанных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, выехал на автомобиле «MAZDA 6» («Мазда 6»), г.н. №, на улицы города Котласа и, двигаясь на нем, вблизи .... в г. Котласе Архангельской области, около 20 часов 15 минут тех же суток совершил дорожно-транспортное происшествие, не выдержал боковой интервал, допустив столкновение с автомобилем ОПЕЛЬ ЗАФИРА, г.н. №, принадлежащим Р., после чего, скрывшись с места ДТП, был остановлен Р. вблизи дома .... в г. Котласе Архангельской области, где он (Нестеренко) был задержан непосредственно после управления данным транспортным средствуом в состоянии алкогольного опьянения прибывшими по указанному адресу инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», после чего в 22 часа 16 минут __.__.__ он (Нестеренко) у дома .... в г. Котласе Архангельской области был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам проведения которого было установлено наличие у него (Нестеренко) в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,007 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, и зафиксированного прибором - алкометром (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Кобра», имеющим заводской №, прошедшим поверку __.__.__, и признанным пригодным к применению до __.__.__ (свидетельство о поверке №), в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии .... от __.__.__, то есть был установлен факт управления им (Нестеренко) вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством состоянии опьянения.

По ходатайству подозреваемого Нестеренко по делу проводилось дознание в сокращенной форме, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Нестеренко в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Нестеренко пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное Нестеренко обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Нестеренко М.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вменяемость подсудимого Нестеренко у суда сомнений не вызывает.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Нестеренко не судим (л.д. 76), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Нестеренко характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 75), женат, работает в вагонном участке Котлас, ВЧ-6, проводником пассажирских вагонов, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 93, 95, 97), имеет определенные заболевания (л.д. 89), инвалидности не имеет (л.д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Нестеренко - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у Нестеренко нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у Нестеренко нет смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что Нестеренко следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Нестеренко дополнительный вид наказания за совершенное преступление - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Нестеренко оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на имущество Нестеренко - автомобиль «MAZDA 6» («Мазда 6»), г.н. №, подлежит снятию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями - следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Теплых З.Г. в размере ИНЫЕ ДАННЫЕ за оказание юридической помощи Нестеренко на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, и в размере 1 ИНЫЕ ДАННЫЕ за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме ИНЫЕ ДАННЫЕ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестеренко Максима Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Нестеренко Максима Валентиновича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на имущество Нестеренко Максима Валентиновича - автомобиль «MAZDA 6» («Мазда 6»), г.н. №, идентификационный номер (VIN) №, - снять.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме ИНЫЕ ДАННЫЕ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Нестеренко М.В. вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                       Д.М. Чичерин