Решение по делу № 22-8179/2021 от 21.10.2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2021 года

Председательствующий: Степанова О.А. Дело № 22-8179/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Белоусовой О.В.,

судей Казанцева Д.В., Меледина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.А., с участием:

осужденного Ремезова А.С. посредством видеоконференц-связи, адвоката Кезик О.В. в его защиту в порядке ст.51 УПК РФ,

адвоката Корякиной Т.А. в защиту осужденного Мандрыгина В.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрев 15 ноября 2021 года в г. Екатеринбурге в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бедило Л.В. в защиту осужденного Ремезова А.С. и дополнениям к ней осужденного Ремезова А.С. на приговор Березовского городского суда Свердловской области от 21 июня 2021 года, которым

Ремезов Александр Сергеевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый приговорами Березовского городского суда свердловской области:

- 15 декабря 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 27 февраля 2015 года;

- 18 ноября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 2 июня 2017 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С осужденного Ремезова А.С. постановлено взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 17422 рубля 50 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Мандрыгин Валерий Николаевич, родившийся <дата> в <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденного Ремезова А.С., адвокатов Кезик О.В., Корякиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ПархоменкоН.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ремезов А.С. признан виновным в том, что 24 февраля 2021 года совершил совместно с Мандрыгиным В.Н. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Березовском Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Ремезов А.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бедило Л.В. в защиту осужденного Ремезова А.С. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, отсутствие материального ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний. Оставлено без внимания, что Ремезов А.С. является ..., потерял жену, но не отказался от воспитания падчерицы, его положительные бытовые характеристики, удовлетворительную характеристику из мест лишения свободы, наличие постоянного места жительства. Суд необоснованно назначил наказание больше, чем запрошенное прокурором в прениях сторон. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Ремезову А.С. наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный Ремезов А.С. также просит о смягчении наказания с учетом положений ст.ст. 61, 62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, в обоснование приводит доводы о том, что суд назначил ему наказание больше чем просил прокурор, он сам явился в полицию и сообщил о преступлении, сделал явку с повинной, активно содействовал расследованию, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имел семью, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет ..., во время следствия умерла его супруга, находившийся на его иждивении несовершеннолетний ребенок супруги остался сиротой.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов жалобы защитника и дополнениям к ней осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Адвокатом Бедило Л.В. и осужденным Ремезовым А.С. не оспаривается доказанность вины в совершении преступления, за которое Ремезов А.С. осужден, приводятся только доводы о суровости наказания назначенного, без учета установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и сведений, характеризующих личность осужденного.

Виновность Ремезова А.С., не отрицавшего описанные в обвинении обстоятельства совершения им преступления подтверждена, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств, в частности, показаниями: обвиняемого Мандрыгина В.Н. об обстоятельствах совершенного им с Ремезовым А.С. преступления; потерпевшего А. о способе проникновения в принадлежащий ему дом, перечне и стоимости похищенного у него имущества; свидетеля Б.. о том, что в ходе беседы с водителем «Газели» В. тот сообщил ему, что возил в коллективный сад Ремезова и Мандрыгина, в дальнейшем при беседе по данным обстоятельствам Ремезов сознался в совершении преступления и сделал явку с повинной; свидетеля В. о том, что он возил Ремезова и Мандрыгина в коллективный сад, видел как они грузили в машину ноутбук и телевизор, затем отвез их в ломбард; свидетеля Г.., работающего в ломбарде о том, что 24 февраля 2021 года в ломбард пришли Ремезов и Мандрыгин и сдали телевизор и ноутбук за 5000 рублей; а также другими, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествий, в ходе которых установлен способ проникновения в дом потерпевшего, зафиксирован факт отсутствия имущества, а также в ломбарде были обнаружены похищенные телевизор и ноутбук; заключением эксперта согласно которому стоимость с учетом износа и срока эксплуатации похищенного телевизора составляет 6750 руб., ноутбука с проводом и блоком питания 17099, 50 руб., а также другими доказательствами, относимость и допустимость которых проверена судом и сомнений не вызывает.

На основании этих доказательств суд обоснованно признал Ремезова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Ремезову А.С., вопреки доводам осужденного и защитника в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.

Все смягчающие наказание обстоятельства были известны суду, учтены при назначении наказания и приведены в обжалуемом приговоре, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционной жалобе защитник и осужденный в дополнениях к ней.

Каких – либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, адвокат и осужденный не привели.

Повторный учет смягчающих наказание обстоятельств и сведений характеризующих личность осужденного уголовно – процессуальным законом не предусмотрен.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора.

Отягчающим наказанием обстоятельством судом признан рецидив преступлений, вид рецидива является особо опасным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Ремезову А.С. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, вопреки доводам осужденного и защитника, суд не связан позицией государственного обвинителя в части вопроса назначения наказания и вправе назначить подсудимому, в соответствии с санкцией статьи особенной части УК РФ, более строгое наказание.

Суд не установил при назначении наказания оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы, с данными выводами судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, назначен судом верно.

Предусмотренные законом основания для проверки приговора суда в отношении Мандрыгина В.Н., согласно ст.389.19 УПК РФ в ревизионном порядке, отсутствуют.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Березовского городского суда Свердловской области от 21 июня 2021 года в отношении Ремезова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бедило Л.В. и дополнения к жалобе осужденного Ремезова А.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно
и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий

Судьи