Решение по делу № 1-229/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-229/2022    

59RS0011-01-2022-001588-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 17 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Подкиной Е.С.,

подсудимого Моховикова Д.В.,

защитника – адвоката Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Моховикова Д.В., ..... судимого:

- 20.01.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 14.03.2016 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 01.03.2016 года условно -досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней;

- 15.01.2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24.09.2019 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 13.09.2019 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на 7 месяцев 1 день с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 07.08.2020 года постановлением Березниковского городского суда наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 15 дней; освобожденного 21.08.2020 года по отбытии срока;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Моховиков Д.В. не задерживался; 11.05.2022 года постановлением Березниковского городского суда Пермского края Моховиков Д.В. объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему изменена на заключение под стражу (л.д. 119); 14.07.2022 года заключенного под стражу на основании вышеуказанного постановления суда (л.д. 138);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края от 19.01.2019 года, вступившего в законную силу 05.03.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) Моховиков Д.В подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 20.02.2019 года, вступившего в законную силу 22.03.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) Моховиков Д.В подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 20.02.2019 года, вступившего в законную силу 22.03.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) Моховиков Д.В подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

     До 02 час. 30 мин. 26.02.2022 года Моховиков Д.В. на территории ....., употребил вещество, которое ввело его в состояние опьянения. После этого, 26.02.2022 года до 02 час. 30 мин., Моховиков Д.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем «.....» г.н. № передвигаясь на указанном автомобиле ..... был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: поведения не соответствующего обстановке.

26.02.2022 года, в 03 час. 26 мин., ..... в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «ALCOTEST 6810», у Моховикова Д.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составило 0,00 мг/л.

26.02.2022 года, в 03 часов 26 минут, ..... сотрудники полиции потребовали у Моховикова Д.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – филиале «Березниковский» ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» ..... в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно, поведения не соответствующего обстановке.

26.02.2022 года, в период с 04 час. 20 мин. до 04 час. 24 мин., в помещении медицинского учреждения – филиале «Березниковский» ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» ..... Моховиков Д.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Моховиков Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Моховиковым Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

     Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Моховикову Д.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Моховикова Д.В., суд признаёт:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в признательных показаниях Моховикова Д.В., в которых он изобличал себя в совершении преступления, в том числе признал факт употребления им запрещённых веществ, сообщил о маршруте следования на автотранспортном средстве, что нашло отражение в обвинительном акте, его участие в осмотре видеозаписи, на которой он опознал себя, что, в своей совокупности, способствовало установлению фактических обстоятельств по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Моховикова Д.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении Моховикову Д.В. вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит, ранее наблюдался у нарколога с диагнозом: «......» (л.д. 81), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.57,82), совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание Моховикова Д.В. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, то обстоятельство, что Моховиков Д.В., должных выводов из предыдущих наказаний не сделал, на путь исправления не встал, снова совершил умышленное преступление, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Моховикова Д.В. без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку любой иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения к Моховикову Д.В. положений ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается. Не находит суд и оснований для назначения Моховикову Д.В. наказания в виде принудительных работ, в том числе, по причине состояния его здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Моховикову Д.В. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Наказание Моховикову Д.В. суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание Моховикова Д.В., положения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Моховикову Д.В., как лицу, в действиях которого содержится рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует сохранить при деле (л.д.52,53).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5175 рублей – оплата труда адвоката Михалевой Н.Г., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого Моховикова Д.В. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.96).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моховикова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Моховикову Д.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Моховикову Д.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Моховикову Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.07.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание, назначенное Моховикову Д.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но исчисляется с момента его отбытия.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5175 рублей - возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.