Решение по делу № 2-7253/2023 от 22.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации сельского поселения Максимовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Максимовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании постановления Администрации сельского поселения Максимовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от 04.04.2022г. между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды №-СХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1433848 кв.м., разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур. Местоположение: <адрес>, Максимовский сельсовет. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 75119,20 руб. в год и размер арендной платы на весь период срока аренды не изменяется (п. 4.1. договора). Ответчик за пользование земельными участками, предоставленными по договору аренды, должен уплатить сумму арендной платы, но допустил задолженность за период с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56753,44 руб., и не произвел оплату по договору, которую истец и просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> в связи с наличием статусов у ответчика индивидуального предпринимателя, а также учредителя и должностного лица юридических лиц.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спора и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статус юридического лица.

Из вышеприведенных правовых ном следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 18 августа 199г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности (подпункт «з» пункта 2).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 на момент заключения договора аренды земельного участка, заключаемого на торгах, №-СХ от ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, согласно п. 1.1 названного договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №,...с разрешенным использованием: для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 1433848 кв.м. (л.д.16-19).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ответчика является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, дополнительным видом деятельности, в том числе, - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 является генеральным директором <данные изъяты>», при этом, дополнительными видами деятельности является выращивание однолетних, зерновых и других культур.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 является также учредителем и <данные изъяты>», дополнительными видами деятельности которого является выращивание многолетних, семян масличных и других культур.

Истцом по настоящему делу является юридическое лицо Администрация г.о. Тольятти, в связи с чем, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений и характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку между истцом - Администрацией сельского поселения Максимовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, являющейся юридическим лицом, и ответчиком ФИО1, имеющим статус индивидуального предпринимателя, имеется спор, возникший в вязи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности по использованию земельных участков.

Доказательств, что ответчик использует спорный земельный участок для личных или семейных нужд, суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Администрации сельского поселения Максимовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, расторжении договора аренды в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частой жалобы в Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья              Лебедева И.Ю.