Решение по делу № 2-1813/2023 от 08.12.2022

78RS0№-09

Дело №                    03 октября 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ленгазэнергоремонт» к МТУ «Росимущество в Санкт-Петербурге и <адрес>» о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ленгазэнергоремонт» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5990182 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38151 руб. 00 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, наб. Комсомольского канала, <адрес>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38151 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ленгазэнергоремонт» и ООО «А1-ГРУПП» заключен договор займа, в соответствии с предметом которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 3000000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Согласно банковской выписке по счету ООО «Ленгазэнергоремонт» денежные средства в размере 2360000 руб. 00 коп. перечислены ООО «А1-ГРУПП». В этот же день, в обеспечение исполнение обязательств по возврату займа основным должником, между истцом и ФИО6 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО6 обязался нести солидарную ответственность с ООО «А1-ГРУПП» перед ООО «Ленгазэнергоремонт». Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки (залога недвижимости, согласно которому ФИО6 передал в залог истцу, принадлежащее на праве собственности ФИО6 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, наб. Комсомольского канала, <адрес>. Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены. В отношении ООО «А1-ГРУПП» введена процедура банкротства (конкурсное производство). Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-9126/2021 требование ООО «Ленгазэнергоремонт» включены в реестр требований кредиторов ООО «А1-ГРУПП» с отнесением в третью очередь удовлетворения. Поскольку требования ООО «Ленгазэнергоремонт» по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А1-ГРУПП» не исполнены, в отношении ООО «А1-ГРУПП» введена процедура банкротства (конкурсное производство), истец обратился с настоящим иском в уд к поручителю.

В ходе рассмотрения дело было установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был исключен из числа ответчиков.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследники ФИО6 – ФИО2, ФИО3 отказались от принятия наследства, иных наследников материалами наследственного дела установлено не было, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МТУ «Росимущество в Санкт-Петербурге и <адрес>».

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений против оставления иска без рассмотрения не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений против оставления иска без рассмотрения не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истцовую сторону, полагает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 ч. 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ленгазэнергоремонт» и ООО «А1-ГРУПП» заключен договор займа, в соответствии с предметом которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 3000000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Согласно банковской выписке по счету ООО «Ленгазэнергоремонт» денежные средства в размере 236000 руб. 00 коп. перечислены ООО «А1-ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ленгазэнергоремонт» и ФИО6 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО6 обязался нести солидарную ответственность с ООО «А1-ГРУПП» перед ООО «Ленгазэнергоремонт».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки (залога недвижимости, согласно которому ФИО6 передал в залог истцу, принадлежащее на праве собственности ФИО6 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наб. Комсомольского канала, <адрес>.

В отношении ООО «А1-ГРУПП» введена процедура банкротства (конкурсное производство).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-9126/2021 требование ООО «Ленгазэнергоремонт» включены в реестр требований кредиторов ООО «А1-ГРУПП» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

С иском к поручителю ФИО6 банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4.1 договора личного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 4.4. поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника; по истечении срока, указанного в п. 4.1. настоящего договора, при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО6, усматривается, что наследники ФИО6 – ФИО2, ФИО3 отказались от принятия наследства, иных наследников материалами наследственного дела установлено не было.

    Учитывая, что ООО «Ленгазэнергоремонт» к МТУ «Росимущество в Санкт-Петербурге и <адрес>» о взыскании задолженности по договору займа подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, принят к производству Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, В отношении ООО «А1-ГРУПП» введена процедура банкротства (конкурсное производство), поручитель по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-9126/2021 требование ООО «Ленгазэнергоремонт» включены в реестр требований кредиторов ООО «А1-ГРУПП» с отнесением в третью очередь удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Ленгазэнергоремонт» к МТУ «Росимущество в Санкт-Петербурге и <адрес>» о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требования кредитора по денежным обязательствам уже предъявлены в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Ленгазэнергоремонт» к МТУ «Росимущество в Санкт-Петербурге и <адрес>» о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                 С.Б. Суворова