Решение по делу № 2-2569/2019 от 02.09.2019

                                                                                                   Дело № 2-2569/2019

    Решение

    Именем Российской Федерации

    «16» октября 2019 года                                                       г. Волгоград

    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Дудникова А.А.,

    при секретаре Чернышовой Н.М.,

    с участием:

    представителя истца Горбачева С.А. – Маркиной А.С..

    представителя ответчика акционерного общества «Стерх» Кузнецовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Горбачева С.П. к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки,

    установил:

    Горбачев С.П. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 09 мая 2018 года по вине водителя, управлявшего транспортным средством Лада 217230, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Suzuki GSX R1000, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Решением суда от 29 февраля 2019 года с АО СК «Стерх» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 238900 рублей. Фактически решение суда исполнено ответчиком 03 июля 2019 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с АО СК «Стерх» неустойку за период с 23 июля 2018 года по 03 июля 2019 года в размере 238900 рублей.

    Истец Горбачев С.П. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

    Представитель истца по доверенности Маркина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности Кузнецова О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

    В силу подп. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В судебном заседании установлено следующее.

    08 мая 2018 года в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением двух транспортных средств: автомобиля Suzuki GSXR1000, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ВА77, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением водителя Тимощук Е.И.

    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Suzuki GSXR1000, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тимщук Е.И., который, автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий мотоцикл Сузуки, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ВА 77, который при падении допустил столкновение с мотоциклом Сузуки без государственного регистрационного знака, водитель Магомедов А.А.

    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожного транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Стерх» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

    03 июля 2018 года представитель истца Горбачева С.П. – Жук В.В. обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

    АО СК «Стерх» в тот же день организовало осмотр поврежденного транспортного средства и, руководствуясь экспертным заключением ООО «СПЕКТР» указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем не признало и выплату страхового возмещения не произвело.

Данные обстоятельства установлены решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Горбачева СП к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

    Указанным судебным решением исковые требования Горбачева С.П. удовлетворены частично, с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу Горбачева С.П. взыскано: сумма страхового возмещения в размере 238900 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 80000 рублей, а всего 329400 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

    Фактически решение суда от 28 февраля 2019 года исполнено 03 июля 2019 года, что стороной ответчика не оспаривалось.

    Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки.

    Однако последнее условие ответчиком не было выполнено. Соответственно, ответчик совершил гражданское правонарушение в виде нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Данное правонарушение влечет установленную ответственность в виде неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Досудебная претензия истца о выплате суммы неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Учитывая, что заявление Горбачева С.П. о страховой выплате было получено АО СК «Стерх» 03 июля 2018 года, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с 23 июля 2018 года.

    Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23 июля 2018 года по 03 июля 2019 года составляет: 238900 рублей (сумма ущерба) х 1% (размер неустойки согласно п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») * 339 дней (количество дней просрочки) = 809871 рубль.

    С учетом требований пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки снижен истцом до 238900 рублей.

    В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    При этом, согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Таким образом, наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, с учетом установленных по делу обстоятельств.

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанной неустойки, добровольное исполнение обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности и другие обстоятельства.

    Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

    Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая степень и длительность нарушения имущественных прав истца, отсутствие доказательств, свидетельствующих о существенных негативных последствиях для него, соразмерных с применяемой к ответчику мерой ответственности, принимая во внимание период просрочки неисполнения обязательства, за который начислена неустойка, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что размер неустойки в сумме 238900 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства страховщиком, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон до 50000 рублей. При этом суд также исходит из того, что взыскание неустойки не должно вести к необоснованному обогащению кредитора за счет должника, а потому полагает определенный ко взысканию с ответчика размер неустойки в сумме 50000 рублей соответствующим требованиям разумности и соразмерности применяемой к нарушителю меры ответственности за нарушение срока осуществления страховой выплаты, что способствует сохранению баланса интересов сторон по данному делу.

Доводы АО СК «Стерх» о наличии злоупотребления правом в действиях истца, о котором, по мнению представителя ответчика, свидетельствует затягивание сроков обращения в страховую компанию и в суд, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств намеренного затягивания этих сроков в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, а обстоятельства, на которые указывает ответчик, сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

    Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец по исковым требованиям к АО СК «Стерх» освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1700 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу Горбачева С.П. неустойку в размере 50000 рублей, в остальной части иска в сумме свыше 50000 рублей, - отказать.

    Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                              А.А. Дудников