Решение по делу № 2а-56/2018 от 22.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                                                             г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего федерального судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Водотурского А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Водотурский А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Поляковой Ю.С. об оспаривании ее действий по взысканию денежных средств по исполнительному производству.

Из административного иска следует, что в производстве судебных приставов-исполнителей находиться исполнительное производство о взыскании с него задолженности по кредитным договорам Банка Траст. С октября 2016 года с него взыскивалось 40% его пенсии, так как другого дохода у него нет, в силу <данные изъяты> он не работает. По его заявлению, с марта месяца 2017 года, в связи с трудным материальным положением, размер взысканий был снижен до 15%. Однако с сентября 2017 года с него вновь стали взыскивать 40% от пенсии. При обращении к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 ему не был дан ответ. По этой причине он обратился в суд, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Поляковой Ю.С. по повышению размера взысканий незаконными, рассмотреть вопрос о снижении взыскания до 15%. При этом отметил, что является пенсионером <данные изъяты> и получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 50% уплачивает ежемесячно коммунальные услуги в среднем около <данные изъяты> рублей, имеет <данные изъяты>, в связи с чем необходимо приобретать обязательный набор медицинских препаратов, после указанных выплат на проживания у него остается не более 2 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Водотурский А.А. полностью поддержал свои требования по вышеизложенным мотивам. При этом он также пояснил, что испытывает трудное материальное и имущественное положение и по этой причине просил суд снизить размер взыскания до 15%.

Административный ответчик Полякова Ю.С. в судебном заседании не согласилась с иском, и показала, что она действовала законно, в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник действительно ранее уплачивал 15% от размера пенсии, но с сентября 2017 года размер был увеличен до 40%, так как в службу судебных приставов поступило еще несколько исполнительных листов того же Банка Траст на принудительное исполнение. Сам должник к ним не предоставлял каких-либо документов, подтверждающих его трудное материальное положение.

Представитель службы судебных приставов г. Октябрьска старший судебный пристав-исполнитель Павлова О.В. также не согласилась, просила оставить административный иск без удовлетворения, так как судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности в соответствии со ст. 99 указанного закона, предусматривающий взыскание из заработной платы и иного дохода до 50%.

Суд, заслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 99 Федерального закона №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может удерживать не более 50% заработной платы и иных доходов до исполнения в полном объеме исполнительного документа

Так, в судебном заседании было установлено, в отношении Водотурского А.А. возбуждено четыре исполнительных производств, которые объеденены в одно производство, взыскатель один - Банк Траст.

В соответствии с требованием ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе ознакомится с материалами исполнительного производства, это право сторон исполнительного производства, а не обязанность судебного пристава-исполнителя.

При этом суд полагает, что действия судебного пристав-исполнителя нельзя признать незаконными, так как он действовал в строгом соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве». Именно должник сам должен был предоставить документы, подтверждающие его трудное материальное положение в службу судебных приставов ОСП г. Октябрьск УФССП по Самарской области.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства материального и имущественного положения должника.

Так, было установлено, что размер пенсионного обеспечения Водотурского А.А. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплату коммунальных услуг в среднем около <данные изъяты> рублей, имеет ряд <данные изъяты>, на лечение которых необходимо покупать медицинские препараты, а также на покупку продуктов питания.

Удержание 40% пенсии ставит Водотурского А.А, в трудное материальное и имущественное положение, суд полагает данное обстоятельство исключительным и приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскания не более 20%, которое необходимо установить до изменения материального положения должника.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании было подтверждено трудное материальное и имущественное положение административного истца Водотурского А.А. как должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Водотурского А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,- удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя олякову Ю.С. установить размер удержаний из дохода должника Водотурского А.А. не более 20% до изменения его материального положения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                                          = Е.А. БОДРОВ =