Решение по делу № 2-4081/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи           Новак А.Ю.

при секретаре                                        Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МИ ФНС России № по <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, Администрации г.о. Тольятти, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МИ ФНС России № по <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, Администрации г.о. Тольятти, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании объекта недвижимости отсутствующим и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что получил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в расчет налога на имущество физических лиц за 2021 год включен объект «иные строения, помещения и сооружения, №, код налогового органа №, <адрес>» (далее по тексту - Объект). Налоговым органом налоговая база (кадастровая стоимость) сооружения указана в сумме 30 119 187,00 рублей налоговая ставка (%) - 0,5, сумма исчисленного налога - 150 596,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступило Требование №, выставленное МИ ФНС России № по <адрес>. В соответствии с ответом налогового органа, он получает сведения об объектах налогообложения из Управления Росреестра по <адрес>. Обратился в Министерство имущественных отношений <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с документами в подтверждение реального отсутствия объекта недвижимости, а также с требованием о снятии его с регистрационного учета. Согласно ответу Министерства имущественных отношений <адрес> отсутствуют полномочия по осуществлению учётно-регистрационных действий. В ответе ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> содержалось указание, что для снятия объекта с регистрационного учета, в соответствии с ч.2 ст. 23 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ необходимо предоставление акта обследования (подготовленного в форме электронного документа, заверенного усиленной электронной подписью кадастрового инженера) либо вступившего в законную силу решения суда. Подготовка акта обследования не представляется возможным, поскольку объект в реальности отсутствует, а также по причине отсутствия закрепленных координат объекта.

Сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, юго<адрес> первоначально было зарегистрировано за ОАО «Фосфор» (ранее ПО «Куйбышевфосфор»), должно было быть расположено на земельном участке, принадлежавшем данной организации.

В 2002 г. предприятие было объявлено банкротом, в 2003 г. его пpoизводственная деятельность полностью прекратилась. В рамках дела о банкротстве ОАО «Фосфор» Объект был выставлен на торги. По итогам торгов был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР, о чем Управлением Федеральной службы государственной     регистрации кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующий Объект истец предполагал лишь в будущем использовать для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому сразу после оформления права собственности на сам Объект не выезжал, его не осматривал. В действительности, как выяснил значительно позже, Объект в реальности никогда не существовал, был номинальным. На момент участия в торгах в процессе банкротства юридического лица не было известно об отсутствии указанного Объекта, как реального объекта недвижимости. Истец полностью доверял данным единого государственного реестра прав на    недвижимое имущество, доверял торгам, организованным Арбитражным судом <адрес> в рамках дела о банкротстве ОАО «Фосфор», и не мог предположить, что в действительности за документами о зарегистрированном праве собственности отсутствует сам данный объект.

Уточнив исковые требования, истец просил прекратить право собственности ФИО1 на сооружение с кадастровым номером №, значащееся, как расположенное по адресу: <адрес> в связи с его гибелью. Снять с регистрационного учета сооружение с кадастровым номером №, значащееся, как расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>: <адрес>, <адрес> в связи с прекращением на него права собственности ФИО1.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также заключением судебной экспертизы, установлен ряд обстоятельств: в пределах земельного участка площадью 1 814 818 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> отсутствует бетонная площадка (объект) с кадастровым номером №; координаты границ объекта недвижимости - бетонной площадки не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что не позволяет однозначно определить её местоположение на местности, а также относительно границ земельного участка с кадастровым номером №; здание с адресом относительно которого установлено местоположение бетонной площадки по сведениям ЕГРН (<адрес>, <адрес>.) фактически на территории земельного участка не было обнаружено, по картам города также не найдено. Из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», Обзора судебной практики ВС РФ № (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 13.04.2016г. Определениях ВС РФ от 10.09.2015г. №-КГ15-10803, от 14.09.2015г. №-КГ15-10419, следует, что асфальтовое покрытие (замощение), а в рассматриваемом случае бетонная площадка, как объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может, в силу ст. 128, 130 ГК РФ, относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку оно является обычным благоустройством земельного участка, т.е. составной частью земельного участка. Бетонная площадка, даже если бы не прекратила свое существование, не обладала самостоятельными полезными свойствами сооружения, поскольку лишь улучшала полезные свойства земельного участка, на котором она была расположена, а, соответственно, не являлась объектом недвижимости, права на который подлежали бы государственной регистрации, поскольку, в соответствии с практикой, устоявшейся после 2013г., самостоятельным объектом недвижимости в гражданском обороте выступать не может.

Представитель ответчика МИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Представитель ответчика МИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, заявленные истцом требования просил разрешить на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

Представитель ответчика Администрации г.о. Тольятти в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поддержав доводы письменных возражений.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, дополнительный отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К нежилым помещениям относятся здания, предназначенные для использования в производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения является собственником объекта (сооружения) - Бетонная площадка м2-200 общей площадью 51 860,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>: <адрес>, <адрес>. Объекту присвоен кадастровый №, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект явился договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР.

При обращении истца в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета сооружения с кадастровым номером № в связи с его фактическим отсутствием, ему было отказано в связи с тем, что отсутствуют полномочия по осуществлению учётно-регистрационных действий, что подтверждается ответом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ФИО1 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по вопросу снятия с государственного кадастрового учета сооружения – Бетонная площадка с кадастровым номером № в связи с реальным отсутствием объекта недвижимости, ему было отказано, в соответствии с ч.2 ст. 23 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ в связи с необходимостью предоставление акта обследования (подготовленного в форме электронного документа, заверенного усиленной электронной подписью кадастрового инженера) либо вступившего в законную силу решения суда, что подтверждается ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал об отсутствии указанного сооружения, как реального объекта недвижимости, однако являясь собственником истцу начисляется налог, подготовка акта обследования не представляется возможным, поскольку объект в реальности отсутствует, а также по причине отсутствия закрепленных координат объекта.

В соответствии в пп.4 п.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Статьей 23 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Из ответа кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обращения ФИО1    о подготовке акта обследования для подачи заявления о снятии объекта с регистрационного учета в связи с прекращением его существования, следует, что по результатам изучения представленных документов: копия Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, копия Заключения экспертизы ООО «Первая Оценочная Компания» №-СЭ от 22.11.2019г., копия Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, Копия Договора №-ПР купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе заключения эксперта и приложенной к нему фототаблицы, проведение обследования в отношение сооружения с кадастровым номером № (бетонная площадка), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>: <адрес>, <адрес> в целях подготовки Акта обследования не представляется возможным по причине отсутствия определённых границ данного объекта недвижимости, а также отсутствия его или его частей на местности.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> оставлены без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № г., вступившего в законную силу, следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 814 818 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником сооружения (бетонная площадка м2-200) с кадастровым номером №, площадью 51 860.80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, сведения о координатах объекта отсутствуют.

Указанные обстоятельства также отражены в акте осмотра земельного участка площадью 1 814 818 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела №ДД.ММ.ГГГГ. судебным определением назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первая оценочная компания».

Из заключения эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельный участок площадью 1 814 818 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> информация о расположении в его пределах объекта недвижимости - бетонной площадки с кадастровым номером № - отсутствует. Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № на сооружение - бетонную площадку площадью 51 860.8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, информация о её расположении в пределах границ земельного участка № - в сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № также отсутствует. Координаты границ объекта недвижимости - бетонной площадки не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что не позволяет однозначно определить её местоположение на местности, а также относительно границ земельного участка с кадастровым номером №. На основании данных кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ. № части участка - ЧЗУ и объекты капитального строительства, стоящие на кадастровом учете, находящиеся в пределах границ рассматриваемого земельного участка и по площади совпадающие со значением площади бетонной площадки 51 860.8 кв. м - отсутствуют. Но согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от 16.08.2019г. № документ, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в ГКН. в реестровом деле с КН № отсутствует. В результате натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ. территории земельного участка с кадастровым номером № сооружение в виде бетонной площадки площадью 5.2 га не было обнаружено. Также здание с адресом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, относительно которого установлено местоположение бетонной площадки по сведениям ЕГРН, - фактически на территории земельного участка не было обнаружено, по картам города также не найдено. Таким образом, площадь и границы части земельного участка с КН №, занимаемой сооружением - бетонной площадкой с КН №, определить невозможно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что объект, по поводу которого возник спор, перестал существовать в качестве объекта права, а наличие записи в ЕГРП о регистрации на него как на объект недвижимости права собственности нарушает права истца, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (ИНН №, паспорт №) на сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 51860,8 кв.м., в связи с его гибелью.

    Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области является основанием для внесения сведений (или изменений существующих сведений) об указанном выше объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный     суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года.

Судья                          А.Ю. Новак