Решение по делу № 1-31/2021 от 28.01.2021

1-31/2021

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                             17 мая 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В., прокурора Усть- Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,

подсудимого Каланчина Владимира Викторовича,

защитника Кочевовой А.А., предоставившей ордер № 017422 от 11.02.2021 года,

при секретарях Чернышовой Л.М., Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каланчина Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО7) к 2 годам лишения свободы,ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении ФИО8) к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Каланчин В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ           Каланчин В.В., находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее разработанного им плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с помощью                             находившегося у него в пользовании сотового телефона, оснащенного доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.avito.ru разместил не соответствующее действительности объявление о продаже конного седла.

    После чего, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь в <адрес> <адрес>, прочитав вышеуказанное объявление Каланчина В.В., воспринял полученную информацию как достоверную, под влиянием обмана со стороны Каланчина В.В. и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, написал Каланчину В.В. сообщение под указанным объявлением с просьбой продать конное седло. После чего, Каланчин В.В. с целью доведения преступного умысла до конца, действуя с теми же умыслом и целью, в соответствии с ранее разработанным им преступным планом, в ходе телефонного разговора, вводя Потерпевший №1 в заблуждение, сообщил ему заведомо ложные сведения о наличии у него двух конных седел общей стоимостью 8 000 рублей, и желании продать их с условием                   стопроцентной предоплаты в сумме 8 000 рублей, путем перевода денежных средств в указанной сумме на счет № банковской карты №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, которая находилась в пользовании Каланчина В.В., при этом Каланчин В.В. обманывал Потерпевший №1, так как деятельность по продаже конных седел не осуществлял, не располагал ими, исполнять обязательства не собирался. Потерпевший №1 под влиянием обмана со стороны Каланчина В.В., не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, воспринял полученную от Каланчина В.В. информацию как достоверную и выразил согласие на перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей. Затем, Потерпевший №1 около 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, будучи под влиянием обмана со стороны Каланчина В.В. о том, что последний исполнит обязательства по продаже конных седел, со счета № банковской карты №, открытых в ПАО «Сбербанк» на его имя, одной суммой осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет № банковской карты №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, которая находилась в пользовании Каланчина В.В., находящегося в указанный момент в <адрес> <адрес> не намеревающегося исполнять обязательства по продаже конных седел. Таким образом, Каланчин В.В. путем обмана похитил принадлежащие                Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимый Каланчин В.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимый Каланчин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии в заявлении <данные изъяты> указав на то что ему разъяснен особый порядок судебного разбирательства и что он против него не возражает и в заявлении и телефонограмме в суд    просит рассмотреть данное уголовное дело без его участия и указывает на то, что он не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшего не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Каланчин В.В. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Каланчина В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каланчина В.В. суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что он собственноручно написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в его участии при осмотре места происшествия и даче на предварительном следствии подробных, последовательных признательных показаний, при допросах в качестве подозреваемого основном и дополнительном и обвиняемого, <данные изъяты>

Каланчин В.В. судим, поскольку у него на момент совершения данного преступления средней категории тяжести имелась не снятая и не погашенная в установленном порядке судимость за ранее совершенное им преступление по приговору от 23.03.2018г. И.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Алтай.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каланчина В.В. судом не установлено.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, по месту жительства Каланчин В.В. характеризуется посредственно. На профилактическом учете у врачей, психиатра, нарколога, фтизиатра он не состоит, <данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления против собственности, средней категории тяжести с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который характеризуется посредственно, совокупности смягчающих обстоятельств его наказания и отсутствия отягчающих обстоятельств, что он судим, мнение потерпевшего просившего наказать его на усмотрение суда и не просившего о его строгом наказании, суд назначает Каланчину В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ суд, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и его личности суд не усматривает, полагает что это сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Каланчина В.В. без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление и согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Поскольку приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому    Каланчин В.В. осужден к условной мере наказания, вынесен после совершения им преступления по настоящему уголовному делу, то правила ч.5 ст. 69 УК РФ в данном случае не применяются, приговоры подлежат самостоятельному исполнению, так как действующее законодательство не предусматривает возможности сложения условных мер наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора основное и дополнительное наказания по приговору от 23.03.2018г. И.о мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> по ст.264.1 УК РФ полностью Каланчиным В.В. отбыты, то вопрос о порядке их отбывания при назначении наказания по настоящему приговору разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Каланчину В.В., положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату ФИО11 за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Каланчин В.В. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каланчина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каланчину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Каланчина В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Каланчину В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ФИО11 за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий                                                                      Н.П. Булатова