Решение по делу № 2-446/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-446/2023

УИД: 22RS0034-01-2023-000548-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 27 декабря 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Любовь Анатольевны к Администрации Михайловского района Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Михайловского района Алтайского края о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании за ней права собственности на квартиру, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В период проживания в доме выполнена реконструкция, увеличилась площадь на 8,5 кв.м. При обращении за разрешением о выполнении реконструкции в Администрацию Михайловского района ей было отказано в связи с тем, что реконструкция выполнена самостоятельно. В связи с чем, просила сохранить квартиру в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на <адрес>.

Истец Тарасова Л.А., представитель ответчика Администрации Михайловского района Алтайского края, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом не явились, просили дело рассмотреть без их участия. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Администрации Михайловского района представил письменный отзыв, в котором просил вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 ГК право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

Часть 2 статьи 223 ГК предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Тарасова Л.А. на основании соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 40,2 кв.м. с условным номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также Тарасова Л.А. является собственником земельного участка по тому же адресу (л.д. 55-56).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В силу части 1 статьи 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в период проживания в квартире Тарасова Л.А. осуществила реконструкцию без соответствующего разрешения.

Согласно техническому заключению №, а также выписке из технического паспорта, сущность самовольной реконструкции <адрес> заключается в том, что пристроен газоблочный пристрой общей площадью 8,4 кв.м, в пристрое размещены коридор площадью 4,3 кв.м и туалет площадью 4,1 кв.м, в перегородке, отделяющей коридор площадью 4,3 кв.м и туалет площадью 4,1 кв.м выполнен дверной проем, в который установлен деревянный дверной блок, в туалете площадью 4,1 кв.м установлен унитаз, раковина.

В результате самовольной реконструкции квартиры в жилом доме (Литер А, А1) общая площадь увеличилась с 40,2 кв.м до 48,5 кв.м, жилая площадь не изменилась и составляет 31,4 кв.м. Самовольная реконструкция <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состоянии строительных конструкций пристроя (лит. А1) по адресу: ул. Морозова, д. 5 кв. 2 с. Михайловское Михайловского района Алтайского края соответствует СП 54.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (литер А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Учитывая вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок, на котором произведена реконструкция квартиры находится в собственности истца, выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры, расположенной по <адрес>. Михайловское Михайловского <адрес>, в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Любовь Анатольевны удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 48,5 кв.м, в том числе жилой площадью 31,4 кв.м, расположенную по <адрес>, в реконструированном виде, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Тарасовой Любови Анатольевны (<данные изъяты>) на квартиру по <адрес> общей площадью 48,5 кв.м, в том числе жилой площадью 31,4 кв.м

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий                  О.Г. Винс

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2023г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>