Решение по делу № 2-2565/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-2565 /19

УИД: 50RS0015-01-2019-003175-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при помощнике судьи Самойловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джумаева Дмитрия Владиславовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Джумаев Д.В., уточняя требования, обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Указанный автомобиль застрахован по добровольному страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису серия АА № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от пакета рисков, в том числе риска «ущерб» вследствие противоправных действий третьих лиц. Франшиза составляет 75000 рублей. Страховая премия по договору страхования оплачена полностью. В ночь ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие противоправных действий третьих лиц, получил повреждения автомобиль истца <данные изъяты>, что повреждается справкой № и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате наступления страхового случая, застрахованный автомобиль получил повреждения переднего правого ветрового стекла, салона автомобиля, панели управления и т.д.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Для определения величины ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, истец обратился в независимую оценочную фирму ООО «Центр Экспертизы», по заключению которой ущерб без учета износа составил 1595319, 00 рублей. За услуги по составлению отчета истцом была оплачена сумма в размере 10000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. До настоящего времени выплата не произведена. Письменного отказа в выплате не поступало.

Уточняя требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по фактическим затратам на ремонт в размере 1496813,50 рублей, штраф, в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, госпошлину в сумме 2602, 00 рублей.

Истец Джумаев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Спиридонов А.Л. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление (л.д. 100-104) представитель ответчика по доверенности Рущина А.С. просила в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, поскольку в соответствии с условиями договора страхования предусмотрено 2 варианта страхового возмещения: денежная и натуральная. Однако по условиям изложенным в п. 4 Приложения № Договора в случае, если установлена возможность как денежной так и натуральной формы страхового возмещения (если отмечены оба варианта), то выбор формы возмещения в рамках каждого конкретного случая осуществляется страховщиком. Данное условие также указано в абз.1 ст.68 Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление с информацией о необходимости обратиться в СТОА, с приложением сметы на ремонт (что подтверждается реестром отправленных сообщений, истец получил данное письмо ДД.ММ.ГГГГ.). Смета направлена в сроки, установленные Правилами страхования. В данном случае отсутствует спор между сторонами, поскольку со стороны страховщика не было отказа в выплате страхового возмещения, а было предложение получить возмещение в натуральной форме, как это и предусмотрено договором и Правилами страхования. Полагают, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при подаче иска. поскольку с ДД.ММ.ГГГГ -момента получения истцом ответа на заявление о направлении на ремонт, до дня подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 2 лет истец знал о нарушении своего права, но не обращался с заявлением о защите своих прав.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Судом установлено, что Джумаеву Д.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Указанный автомобиль застрахован по добровольному страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису серия АА № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от пакета рисков, в том числе риска «ущерб» вследствие противоправных действий третьих лиц, без учета износа ТС. Франшиза составляет 75000 рублей (л.д. 8).

Страховая премия по договору страхования оплачена полностью (л.д. 9).

В ночь ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие противоправных действий третьих лиц, в результате которых получил повреждения автомобиль истца <данные изъяты>, что повреждается справкой № и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 10,11-12).

В результате наступления страхового случая, застрахованный автомобиль получил повреждения переднего правого ветрового стекла, салона автомобиля, панели управления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО " Ингосстрах" поступило заявление истца о страховом возмещении в денежной форме. (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление с информацией обратиться в СТОА, с приложением сметы на ремонт..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО" Ингосстрах" поступила претензия от истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о том, что позиция, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ остается неизменной., так как истец не воспользовался своим правом на страховое возмещение в натуральной форме.

Спора между сторонами о сумме затрат на ремонт не имеется. Ответчик не возражает истцу получить возмещение в натуральной форме путем производства ремонта.

По условиям полиса, стороны определили форму получения страхового возмещения как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно п. 71 Правил страхования автотранспортных средств СПАО "Ингосстрах", стоимость восстановительного ремонта оплачивается на основании представленных Страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта и факт его оплаты.

Как следует из представленной переписки, истцу было предложено произвести ремонт на СТОА, согласно предварительной заявке на ремонт.

Для определения величины ущерба причиненного в результате наступления страхового случая, истец обратился в независимую оценочную фирму ООО «Центр Экспертизы», по заключению которой ущерб без учета износа составил 1595319, 00 рублей (л.д. 13-40).

Истцом самостоятельно произведены ремонтные работы, согласно представленной расходной накладной к заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 571 813, 5 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приемо-сдаточного акта истец принял комплекс работ по обслуживанию и ремонту транспортного средства.

Согласно ответа директора ООО" Автоцентр Лидер" подтвержден факт оплаты Джумаевым Д.В. заказ- наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 1 571 813, 5 рублей.

Таким образом, поскольку договором страхования предусмотрена денежная форма выплаты, истец предоставил доказательства произведенной им оплаты за произведенный ремонт автомобиля, возражений ответчика о сумме затрат на восстановительный ремонт не имелось, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения по фактическим затратам причиненным убыткам в размере 1496813,50 рублей. (1 571 813, 5-75 000 ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа возмещению не подлежат, поскольку действия ответчика по направлению истца на ремонт на СТОА являлись законными, поскольку данная форма возмещения также предполагалась договором.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат, поскольку ответ на претензию истца был дан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратился

в суд, в пределах срока исковой давности по данным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Джумаева Дмитрия Владиславовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Джумаева Дмитрия Владиславовича сумму страхового возмещения по причиненным убыткам в размере 1496813 рублей 50 копеек, 10000 рублей расходы на оплату услуг эксперта, 2600 рублей сумму оплаченной госпошлины.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ