Решение по делу № 2-1265/2022 от 27.01.2022

КОПИЯ                                    Дело № 2-1265/2022

УИД: 50RS0042-01-2022-000766-47

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                                         г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Н.Г. к ИП Пай Н.О. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демидова Н.Г. обратилась в суд с иском к ИП Пай Н.О. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.11.2021 г. между истцом и ИП Пай Н.О., от имени которого действовала представитель по доверенности Рискова А.В., был заключен договор ЕР-1211, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить строительно-ремонтные работы в комнате (пол, стены, потолок, проводка). Общая стоимость услуг составила 358 243 руб., из которых: 232 858 руб. – стоимость изделий, работ по замеру, доставке, 125 385 руб. – стоимость работ по ремонту. В момент подписания договора истец передала обеспечительный платеж, предусмотренный п. 2.2 Договора, что подтверждается товарным чеком. В нарушение существенных условий договора, Исполнитель не предоставил истцу сметную документацию, убеждая, что в ней нет необходимости. 23.11.2021 г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате обеспечительного платежа. На данную претензию ответчик сообщил, что денежные средства потрачены на закупку материалов и не могут быть возвращены.

Представитель истца по доверенности Киселева О.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика ИП Пай Н.О. обеспечительный платеж – 180 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Ответчик ИП Пай Н.О. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд находит причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражала.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Демидовой Н.Г. (далее - Истец) и ИП Пай Н.О. (далее - Ответчик), 17.11.2021 г. был заключен Договор № ЕР-1211 (л.д. 7-15).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для Заказчика строительно-ремонтные работы.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что в случае указания в п. 1.1 Договора строительно-ремонтных работ Исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту объекта согласно сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме.

Согласно п. 2.1 общая стоимость по договору составила 358 243 руб., из них:

а) 238 858 руб. – стоимость изделий, работы по замеру, доставке изделий. При этом стоимость работ Исполнителя по выезду, замеру и оформлению документации оценивается в 10 000 руб., стоимость доставки изделий 5 000 руб., оставшаяся сумма составляет стоимость Изделий или стоимость материалов для ремонтных работ;

б) 125 385 руб. – стоимость монтажа изделий или работ по ремонту. В случае указания в п. 1.1 настоящего договора строительно-ремонтных работ к настоящему договору и предоставляется сметная документация дополнительным приложением.

В соответствии с п. 2.2 Заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами цену в нижеследующем порядке:

- 180 000 руб. от общей стоимости настоящего договора и считается обеспечительным платежом в счет исполнения условий договора, уплачивается Заказчиком наличными денежными средствами или путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в момент подписания настоящего договора;

- 178 243 руб. от общей стоимости настоящего договора уплачиваются Заказчиком наличными денежными средствами или путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 30 календарных дней после заключения договора.

Согласно п. 3.1.1 Заказчик обязуется точно сформулировать условия заказа, включая конструктив изделий и объекта. Внимательно ознакомиться с данными замеров. При наличии вопросов уточнить их у замерщика и при необходимости потребовать внесения соответствующих изменений в Приложения. Подписать дополнительное приложение к договору. С момента подписания дополнительного приложения, условия настоящего договора об объеме, порядке и условиях выполнения услуг считаются согласованными и вступают в силу.

Между тем, по утверждениям истца в нарушение п. 1.3, п.п «б» п. 2.1 Договора сметная документация предоставлена не была, что не оспаривается ответчиком. На все требования истца о предоставлении сметной документации, исполнитель убеждал, что в ней нет необходимости.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца, предусмотренных заключенным между сторонами договора, Демидова Н.Г. 23.11.2021 г. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате внесенной суммы (л.д. 17, 21-22).

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть договор № ЕР-1211 от 17.11.2021 г. и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет обеспечительного платежа в размере 180 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Дополнительных соглашений об изменении срока исполнения договора между сторонами не заключалось.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из искового заявления следует, что ответчик, получив претензию, сообщил, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, потрачены на покупку материалов и не могут быть возвращены.

Пунктом. 2.5 Договора определено, что Исполнитель уведомил Заказчика о том, что в случае расторжения Договора Заказчик обязан оплатить стоимость фактически понесенных расходов, т.к. уже на следующий день материалы для проведения строительно-ремонтных работ отгружены, возврату и обмену не подлежат.

Поскольку порядок работ и закупки материалов в соответствии с договорными условиями определяются после утверждения сторонами сметы, следовательно, данный пункт договора не может иметь силу, если смета не утверждена.

В силу положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Исходя из условий договора, назначение обеспечительного платежа состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по оплате стоимости строительно-ремонтных работ, иное законное основание владения и распоряжения ответчиком внесенной истцом суммы обеспечительного платежа отсутствует.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору о производстве строительно-ремонтных работ ответчик так и не исполнил, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора от 17.11.2021 г., заключенного между сторонами и возврата денежных средств в полном объеме.

Ответчик ИП Пай Н.О. в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, также не представил доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 180 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя и требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом изложенных выше обстоятельств.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 92 500 руб. ((180 000 руб. + 5 000 руб.):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 225 руб.

Руководствуясь ст. 450, 702, 708, 730 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидовой Н.Г. к ИП Пай Н.О. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор № ЕР-1211 от 17.11.2021 года, заключенный между ИП Пай Н.О. и Демидовой Н.Г..

Взыскать с ИП Пай Н.О. в пользу Демидовой Н.Г. денежные средства, уплаченные по договору № ЕР-1211 от 17.11.2021 года, в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф – 92 500 руб., а всего взыскать 277 500 (Двести семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП Пай Н.О. в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6 225 (Шесть тысяч двести двадцать пять) рублей.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2022 года.

Судья:                              подпись                                 Т.А. Базылева