Решение по делу № 33-6363/2024 от 16.01.2024

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №... Судья: Панова А.В.

78RS0№...-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Степановой М.М.,

судей Савельевой Т.Ю.

Игнатьевой О.С.

при секретаре Зеленой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <...> на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> к АО «Издательский Дом «Санкт-Петербургские ведомости», <...> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи <...>., выслушав объяснения истца <...>., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Издательский Дом «С.Петербургские ведомости» - <...> возражавшей по доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика <...> возражавшей по доводам апелляционной жалобы, ответчика <...>., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...>. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к редакции «Санкт-Петербургские ведомости» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> прочитал статью в Санкт-Петербургских ведомостях от <дата> «Дворник работала семь лет, хотя по документам была уволена», полагает, что в ней содержится публичная клевета, его мама <...> не говорила того, что отражено в статье, полагает, что обозреватель редакции «Санкт-Петербургские ведомости» распространил заведомо ложную информацию, а именно: мать сказала (простодушно) «сын научил говорить, чтобы платили», «сын руководит ее действиями». В статье приводится искаженная информация: «В сентябре 2019-го, как она рассказывает, решила уволиться, пошла за трудовой книжкой», «Позвольте, да Вы у нас уже 7 лет как уволены». И показывают подписанное М. заявление», «И на ее месте работал другой, по закону оформленный человек. И человека этого она прекрасно знала – заверил меня директор РЭО «Наш дом» <...>. Автор статьи приводит фразу «сын активно борется за мать» как недостойное поведение, в то время как сын выполняет гражданский долг, согласно морально-нравственных норм. Также в статье умышленно искажена информацию о получении денежных средств, автор убеждает читателей, что сотрудники РЭО получают по 5 000 – 7 000 руб. в месяц, которые переводятся на карточки, «приписывает козырь» работающему пенсионеру, в виде «Рецензии», представленной в рамках гражданского дела по трудовому спору, безосновательно делает вывод о «соломоновом решении» апелляционного суда. Все обращения истца в порядке досудебного урегулирования ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просил признать сведения в указанной статье не соответствующими действительности и искажающими факты по содержанию: слова матери «сын научил говорить, чтобы платили», «сын руководит ее действиями», содержание статьи по смыслу, а также просил обязать редакцию «Санкт-Петербургские ведомости» опровергнуть ложную информацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. (том 1 л.д. 11-12).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены автор статьи <...>., которого цитирует автор статьи (т. 1 л.д. 51, 70-71, 106).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска отказано (т.1 л.д.253-260).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец <...> подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное и принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме (т.2 л.д.14-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.2 л.д.137-146).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.2 л.д.235-240).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.3 л.д.99-116).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.3 л.д.221-225).

Истец в судебное в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец <...> поддержавший доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответчик <...> представители ответчиков АО «Издательский дом «Санкт-Петербургские ведомости» и <...>., полагавшие решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется на основании состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, при этом в силу положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.2 и п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Конституция Российской Федерации является гарантом основных прав и свобод человека и гражданина. В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23), каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч.1 ст.29 Конституции РФ).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1 ст.150 ГК РФ).

Гражданин вправе, согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ, требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности, сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пределы свободы выражения мнения определены частью 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Исходя из содержания части 2 статьи 29 Конституции РФ, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (ст.152 ГК РФ).

В силу статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина.

В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет была опубликована статья «Дворник работала семь лет, хотя по документам была уволена» на странице «Санкт-Петербургские ведомости», автор статьи <...>.

В данной статье был освещен трудовой спор, возникший между <...> и РЭО «Наш дом».

Как пояснил автор статьи <...>И., статья была написана им после ознакомления с представленными сторонами документами, беседой с одной и другой стороной возникшего трудового спора.

Ранее мать истца, <...>. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «РЭО «Наш ДОМ» о защите трудовых прав, с учетом уточнений просила признать недействительным приказ об увольнении <...>. от <дата>, установить факт трудовых отношений истца с работодателем ООО «РЭО «Наш Дом» с <дата> по настоящее время, обязать внести сведения о работе в трудовую книжку за период с <дата> по <дата>, обязать выдать трудовую книжку, обязать уплатить страховые взносы за период с <дата> по <дата>, взыскать заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 2 560 390 рублей, взыскать среднедневной заработок за каждый день задержки выдачи трудовой книжки с <дата>, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 79 269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 550 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей, денежную компенсацию в размере 370 800 рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу 2-281/2020 <...>. было отказано в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 142-148).

<дата> апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании уплатить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов было отменено. Апелляционным судом был установлен факт трудовых отношений между ООО «РЭО «Наш Дом» и <...> в должности дворника в период с <дата> по <дата>, ООО «РЭО «Наш Дом» было обязано внести в трудовую книжку <...> записи о приеме на работу <дата> и об увольнении с работы <дата> в течение трех дней с момента предоставления <...> трудовой книжки, начислить и выплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы за <...> за период с <дата> по <дата>, с ООО «РЭО «Наш Дом» в пользу <...> была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 400 рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей. В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения (т.1 л.д.149-166).

Данный трудовой спор был освящен в статье «Дворник работала семь лет, хотя по документам была уволена», опубликованной редакций «Санкт-Петербургские ведомости <дата>.

Как пояснил автор статьи <...>., статья была написана после беседы со сторонами трудового спора и ознакомления с представленными ими документами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска <...> к АО «Издательский Дом «Санкт-Петербургские ведомости», <...> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, не согласился с доводами истца, указал следующее:

Фраза - цитата директора РЭО «Наш дом» <...> «Подозреваю, что <...> заводит ее сын – он, на наш взгляд, элементарно хочет денег …», - не может быть проверена на соответствие действительности, поскольку является оценочным суждением <...>М., о чем свидетельствует использование слов «подозреваю…», «… на наш взгляд, …».

Фраза: «Действительно, <...> активно борется за мать», - соответствует действительности, что не отрицалось истцом, не является порочащей, не содержит негативной информации об истце. Истец выступал представителем матери в судебных заседаниях по делу о защите трудовых прав <...> о чем указано в решении Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Фраза :«… судя по всему, руководит ее действиями», - является оценочным суждением, о чем свидетельствует оборот «судя по всему» и не может быть оценена на соответствие действительности.

Фраза: «… семь лет исправно получала зарплату, в исковом заявлении требует компенсировать ей все труды, как будто все это время работала бесплатно», - основана на данных, изложенных в решении Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по гражданскому делу №..., из которых следует, что <...>. просила взыскать заработную плату за период с <дата> по <дата>, при даче пояснений суду сообщила, что заработную плату получала, то есть соответствует действительности.

Фраза: «- Сын научил. Он сказал – мол, если они считают, что ты не работала, а ты на самом деле работала, так пусть и платят», - взята автором статьи из беседы с <...>

Факт общения с автором статьи допрошенная в качестве свидетеля <...> не отрицала, дословно разговор вспомнить не смогла, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае в контексте рассматриваемого Петроградским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела по трудовому спору <...> данная фраза не носит порочащий характер.

Фразы: «никаких доказательств, кроме слов, не представил», «… в апелляционной жалобе изменила концепцию - …», «Появился у <...> и еще один «козырь» - рецензия на вышеуказанное заключение почерковедческой экспертизы, …», - не могут порочить истца <...>. по данному делу, так как относятся к истцу <...>. по гражданскому делу, рассматриваемому Петроградским районным судом Санкт-Петербурга.

Фраза: «Стороны настроены решительно. Уступать никто не намерен», - является оценочным суждением автора статьи и не может быть проверена на соответствие действительности, не содержит негативного характера.

Из искового заявления следует, что <...> не согласен с интерпретацией автора статьи по освещению трудового спора, возникшего между <...> и ООО «РЭО «Наш Дом», в том числе, с мнением, выраженным директором ООО «РЭО «Наш дом» <...>

При этом часть изложенных сведений, с которыми не согласен <...>., к нему не относится, высказана в отношении <...> в связи с чем не может нарушать личные неимущественные права <...>

Кроме того, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении ходатайства о проведении по делу лингвистической экспертизы, придя к выводу, что из содержания перечня фраз, очевидно, следует отсутствие сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, материал изложен в оценочной форме без использования оскорблений.

Как указала судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в определении от <дата>, суду надлежало установить, являлось ли выражение в статье утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения.

Кроме того, коллегия указала, что в исковом заявлении <...>. полагал содержание статьи в полном объеме, исходя из его смыслового значения, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию, уточненный иск в письменной форме, в котором бы истец оспаривал не всю статью, а лишь усеченный перечень конкретных фраз, изложенных в ней, в материалах дела отсутствует. В этой связи часть доводов иска осталась неразрешенной (том 2 л.д. 239).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по ходатайству истца <...> назначена судебная лингвистическая экспертиза (т.3 л.д.52-61), на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Содержится ли в статье «Дворник работала семь лет, хотя по документам была уволена» от <дата> в Санкт-Петербургских ведомостях негативная (отрицательная) информация о Морозе <...>

2. В какой форме - утверждение о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, или оценочного суждения, предположения, мнения, вопроса - представлена информация, содержащаяся в вышеуказанном тексте, размещенном в Санкт-Петербургских ведомостях?

3. Является ли информация, содержащаяся в указанном тексте статьи, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию <...>

Согласно экспертному заключению №... от <дата>, проведенному экспертом Санкт-Петербургского государственного университета (т.3 л.д.64-71):

в статье «Дворник работала семь лет, хотя по документам была уволена» от <дата> в «Санкт-Петербургских ведомостях» отсутствуют языковые средства, выражающие негативную (отрицательную) информацию о <...>

информация, содержащаяся в вышеуказанном тексте, размешенном в «Санкт-Петербургских ведомостях», имеющая отношение к <...>, выражена по преимуществу в форме ироничного изложения события в целом, а также в форме: а) предположения, б) личного (субъективного) оценочного мнения автора статьи в результате собственного наблюдения, размышления об освещаемом им событии;

информация, содержащаяся в указанном тексте статьи, не содержит достаточных речевых фактов, которые могли бы квалифицировать ее как порочащую честь, достоинство и деловую репутацию <...>

Эксперт, анализируя оспариваемую статью в целом, установил, что рассматриваемый текст как целое речевое произведение демонстрирует типичные и характерные для современного публицистического стиля языковые признаки, а именно:

а) статья посвящена частному событию, при этом имеющему «общественную значимость»;

б) текст статьи выполняет две важнейшие коммуникативные задачи газетного текста - «сообщение новостей и их комментирование, оценка фактов и событий»;

в) сообщение оформлено в монологическую речь автора, имеющую индивидуальные речевые черты;

г) как всякое произведение публицистического стиля, анализируемая статья реализует «две функции языка - информационную и воздействующую».

Эксперт, анализируя объект исследования, пришел к заключению о том, что автор статьи умело сочетает информационную и воздействующую функции своего текста.

С одной стороны, в статье представлена фактологическая (объективная) информация, полные имена лиц, о которых пишет автор, официальное название места работы (учреждения) одного из героев статьи, точные хронологические сведения о времени ее работы и увольнения и др., используются специальные термины для создания объективного фона рассмотрения сути события    (исковое    заявление, финансовые требования, компенсация, моральный ущерб,    сертификат, почерковедческая и др.), включаются фрагменты из устных текстов интервью / бесед с участниками события, которые в тексте статьи выделены графически: специальным шрифтом, даны полужирным курсивом и отдельной рубрикой.

С другой стороны, автор активно использует речевые средства, создающие ситуацию «доверительного», простого разговора с читателем, зачастую преподнося информацию в намеренно ироническом тоне, чрезвычайно популярном для современных СМИ. Это выражается в следующем: а) начальные строки статьи представляют собой прямое обращение к читателю, которого автор именует этикетной номинацией советского прошлого (Вот такие бывают, товарищи, удивительные истории); б) многочисленные художественные эпитеты (часто - высокого стилистического регистра), сопровождающие наименования ключевых моментов сюжета статьи, авторских характеристик героев, их поступков, действий и свойств, привносят в текст статьи о повседневном информационном событии стилистическую контрастность (удивительная история; отношения прекрасные; простодушно ответила, воистину соломоново решение, оная книжка, настроены решительно); в) использование исконно разговорных слов и выражений при описании событий добавляют в текст статьи эмоциональность и юмористичность (глазам не поверила; сумма «не бьется»; взята с потолка; в ноль секунд; коммуналка, стирают в порошок; «выстрел наповал»; обернулся пшиком; помахали перед носом, черный нал и др.); г)    риторические (в т.ч. косвенно-риторические) вопросы, восклицания имитируют живую речь, что также усиливает эмоциональную тональность текста (Еще бы - не поверить!; Логично? Ну как сказать...; Дворник-нелегал?! Но как бы не так! Надо ли говорить, что своим глазам она не поверила). Автор ясно выражает личную, субъективную интерпретацию описываемых событий, используя при этом речевые средства, отчетливо маркирующие эту «субъективность». Во-первых, как отмечалось, текст статьи представляет собой монолог, т.е. в статье присутствуют языковые средства, ясно выражающие т.н. я –повествование (-И человека этого она прекрасно знала! - заверил меня директор; На мой вопрос <...> простодушно ответила: Признаюсь, подобного документа я до сих пор в руках никогда не держал; Полагаю, что этот аргумент <...> отражен; <...> ее мне изложили). Во-вторых, в тексте присутствуют вводные слова, выражения, другие синтаксические структуры, создающие т.н. модальную рамку всего текста статьи как целого. Эти речевые средства выражают личное мнение, личную интерпретацию, личное отношение автора статьи к описываемым событиям (финансовые требования женщины выглядят, мягко говоря, не очень понятно; сумма <...> похоже, просто взята с потолка;     Правда признала, что <...>; Тем не менее <...> истец заявил; Неудивительно, что <...> суд ему не поверил; Как и можно было ожидать <..«>; Все прекрасно, если только забыть о том, что <...>; Полагаю, что этот аргумент <...> отражен и под.).

Эксперт пришел к выводу, что автор статьи использует арсенал разнообразных речевых средств, типичных для современной публицистической речи, обеспечивающих:

последовательное наблюдение (вместе с читателем) за ходом разворачивающихся событий, освещенных в статье;

фактологичность, объективность описываемой ситуации;

субъективную интерпретацию ключевых событий, отображенных в статье;

выразительность и эмоциональность всего текста.

Общей субъективно-оценочной, эмоционально-оценочной тональностью, характерной для статьи в целом, обеспечивается оценочность и ряда фрагментов текста, в которых описывается поведение, поступки, личность главных героев статьи - <...>

Эксперт рассматривает предикативные конструкции при субъекте высказывания «<...>она), и их лексическое наполнение, чтобы определить знак (+ /-) оценочности, которая обычно проявляется в семантике смысловых глаголов.

<...> работала дворником РЭО «Наш дом»; обслуживала дома в самом центре Петербурга; решила уволиться, пошла за трудовой книжкой; она не поверила; на работу <...> ездила из Металлостроя; вставала в четыре утра, садилась на первую электричку; в половине седьмого уже была на рабочем месте; добросовестно подметала дворы; мыла парадные; колола лед; регулярно расписывалась в ведомости на зарплату; писала заявления на отпуск; получала <...> инвентарь; обратилась (в суд); исправно получала зарплату; требует компенсировать труды; простодушно ответила; сообщила, что заявление об увольнении в 2012 году не писала, с приказом об увольнении ознакомлена не была, трудовую книжку не получала; воспользовалась своим правом на обжалование; изменила концепцию - признала, что работала все же не бесплатно; расписывалась об их (денег) получении; добросовестно работала, выполняя свои обычные обязанности; была действительно уволена; работала без оформления и получала зарплату черным налом; данный факт категорически отрицает; отказалась; (книжку) не видела.

Семантика личных глаголов, выступающих в предикативной функции при субъекте высказывания «<...> показывает, что ни один из них не может быть квалифицирован как негативно-оценочный, участвующий в создании отрицательного образа Н<...>. При этом ирония как стилистическая коннотация в тексте присутствует: например, при перечислении видов работ, выполняемых «дворником М.», что выражено, в том числе, использованием стилистически маркированного эпитета «добросовестно»: добросовестно подметала дворы, раз в неделю мыла парадные, зимой колола лед. Тот же прием стилистического контраста использован при описании изменения показаний <...>: Но... в апелляционной жалобе изменила концепцию - признала, что работала все же не бесплатно ((концепция - «книжн. система взглядов на что-либо» (Ожегов: 294); стилистический контраст - одно из средств создания иронии (Кожина: 668). Или во фрагменте статьи, где описываются доводы <...> в свою пользу — наличие двух свидетелей, которые «видели у себя во дворе дворника М.» и «перепутать ее с кем-нибудь <...> категорически не могли», а также наличие «рецензии на <...> заключение почерковедческой экспертизы», названной автором статьи «ещё одним “козырем”» <...> Заметим, слово «козырь» в тексте заключено в кавычки, что означает переносное значение слова — «преимущество, которое используется в нужный момент в споре» (Ожегов: 282).

Повествование в иронической тональности является общим стилем статьи, проявляющимся во всем тексте, например, в передаче слов кого-то из руководства РЭО «Наш дом», выраженной в форме неопределенно-личного предложения: <…> а ей говорят:    «Позвольте, да вы у нас лет», или - в описании решения, принятого «апелляционной инстанцией»: « приняла воистину    соломоново    решение».

Негативно-оценочные эпитеты, характеризующие личность <...>, в тексте статьи также не обнаружены.

Некоторые характеристики поведения или поступков <...> имеют форму личного мнения как свидетельство рассуждения, размышления автора над происходящим: Логично? Ну как сказать…; требуемая сумма в размере 2,5 миллиона рублей никак не «бьется» с реальной зарплатой дворника и, похоже, просто взята     с потолка; Казалось бы, все очевидно; Но… в апелляционной жалобе изменила концепцию - признала, что работала все же не бесплатно. Та же семантика неопределенности, противоречивости всей ситуации, над которой в иронической манере рассуждает автор, выражена, в частности, в заголовке статьи: «Дворник работала семь лет, хотя по документам была уволена».

С учетом общей стилистики текста статьи, индивидуально-авторской манеры изложения ее содержания как единого целого, эксперт заключил, что негативная оценка личности <...> в форме утверждения в статье отсутствует.

Эксперт рассматривает предикативные конструкции «<...>» (/ он).

«<...>»: Действительно, <...> активно борется за мать; представляет ее интересы в суде; <...> судя по всему, руководит ее действиями.

Высказывание: «Действительно, <...> активно борется за мать», - имеет в своем составе характерное для высказывания-утверждения слово-частицу «действительно» со значением ‘подтверждения’ сказанному ранее (в данном случае - подтверждение слов <...> из фрагмента интервью).

Выражение «бороться за кого-л.» имеет положительную оценочную коннотацию, т.к. означает - «отстаивать кого-либо», защищать интересы кого-либо» (Кузнецов).

Высказывание: «[Он] судя по всему, руководит ее действиями», - имеет устойчивое сочетание с модальным значением предположения «судя по всему», что не позволяет квалифицировать указанное высказывание как утверждение.

Как указывалось, в тексте статьи имеются обширные вставки – фрагменты интервью / беседы автора статьи с другими героями статьи (<...> А. Жук). Без профессиональной верификации (исследования на подлинность) представленных в статье устных фрагментов речи решить вопрос об авторстве той или иной воспроизведенной в статье реплики не представляется возможным. Как следствие, невозможно установить, кому принадлежат указанные в этих фрагментах оценочные высказывания - автору статьи или одному из интервьюируемых им героев статьи. Например: [<...> «Подозреваю, что <...> заводит ее сын - он, на наш взгляд, элементарно хочет денег..».

Так, глагол «заводить» имеет негативно-оценочную коннотацию, отраженную в одном из значений многозначного глагола - «привести к чему-нибудь плохому, нежелательному» (Ожегов: 202). Негативную, социальную оценочностъ имеет и высказывание: «Он, на наш взгляд, элементарно хочет денег...». Однако даже в случае определения подлинности (верификации) этих двух высказываний, характеризующих поведение <...>, наличие вводных слов со значением личного мнения «подозреваю», «на наш взгляд» - относит их к разряду не утверждений, а личных субъективных мнений.

В целом текст статьи как целое речевое произведение не содержит каких-либо единиц неприличной формы речи; статья строго выдержана в рамках современного публицистического стиля. С учетом общей стилистики текста статьи, индивидуально-авторской манеры изложения ее содержания как единого целого, эксперт заключил, что негативная оценка личности <...> в форме утверждения в статье отсутствует.

Представленное в материалы гражданского дела заключение судебной экспертизы является подробным, мотивированным. Эксперт, подготовивший указанное заключение, не заинтересован в исходе дела, имеет стаж работы 39 лет, ученую степень доктора филологических наук, ученое звание профессора, занимает должность профессора кафедры русского языка СПб ГУ, предупрежден судебной коллегией об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (т.3 л.д. 71), ввиду чего основания не доверять полученному заключению у судебной коллегии отсутствуют.

Несогласие истца с выводами эксперта не является основанием для непринятия его судебной коллегией, каких-либо грубых нарушений при составлении экспертного заключения судебной коллегией не выявлено.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для назначения и проведения повторной либо дополнительной судебной экспертизы, как и оснований для вызова и допроса эксперта по вопросам, предложенным истцом.

Полученное заключение судебной экспертизы является ясным, полным, сомнений в его правильности или обоснованности не вызывает, противоречия в заключениях нескольких экспертов в рассматриваемом случае отсутствуют, иного заключения экспертизы в деле не имеется.

Заключение эксперта, представленное в материалы гражданского дела, основано на изучении статьи, являющейся предметом судебного спора, в полном объеме. Экспертом даны четкие и однозначные ответы на вопросы, поставленные судебной коллегией     в определении о назначении судебной экспертизы, даны ссылки на перечень научных источников, использованных для ответа на поставленные вопросы, указан перечень понятий и методик, использованных при проведении судебной экспертизы.

Согласно 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его; подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. Требований о необходимости подписания каждого листа заключения указанная статья не предусматривает.

Заключение судебной экспертизы, поступившее в суд, подготовлено в соответствие с положениями указанного Федерального закона.

То обстоятельство, что заключение экспертизы подписано не только экспертом, но и проректором по стратегическому развитию и партнерству Университета, не означает, вопреки мнению истца, разглашения данных предварительного расследования.

Определением судебной коллегии от 28 февраля 2023 года проведение экспертизы поручено не конкретному эксперту, а специалистам экспертного отдела (лингвистического) Санкт-Петербургского государственного университета, от руководящего лица которого в суд и поступило заключение судебной экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 31 мая 2022 № 1390-О, установленный для эксперта запрет сообщать кому-либо результаты судебной экспертизы не распространяется на орган или лицо, ее назначивших, что в любом случае не умаляет независимости эксперта при производстве судебной экспертизы, не допускает воздействия на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей, прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц (статьи 7 и 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

То обстоятельство, что при составлении заключения экспертом к заключению не приложены документы, подтверждающие компетенцию, не свидетельствует о незаконности проведения экспертизы данным экспертом, поскольку само заключение содержит сведения об образовании, стаже работы и должности эксперта, заключение поступило из экспертного учреждения – работодателя эксперта, удостоверено руководящим лицом, тем самым, работодатель подтвердил образовательный и профессиональный уровень эксперта. Кроме того, сведения о проводившем исследование эксперте являются открытыми, размещены на сайте СПб ГУ, а ученая степень и звание эксперта подтверждают наличие профильного высшего образования, необходимый стаж работы.

Представленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказан факт порочащего характера распространенных сведений. Часть фраз содержит именно мнение автора статьи, которые изложены без оскорблений в адрес истца, часть фраз представляет собой сведения о фактах, которые подтверждены, в том числе и в рамках трудового спора, рассмотренного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга.

Убедительных доказательств нарушения ответчиками положений Закона «О средствах массовой информации» ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Согласно пояснений <...>., данных <дата> в качестве свидетеля в суде первой инстанции, интервью <...>. она дала добровольно (т. 1 л.д. 196).

В соответствие со статьей 47 Закона РФ "О средствах массовой информации", журналист, являясь представителем средства массовой информации, имеет право осуществлять подыскание информации, вправе запрашивать, получать и распространять ее. Согласно статье 38 указанного Закона РФ, средства массовой информации вправе освещать деятельность судов, в том числе информацию о судебных спорах. Для оценки и освещения ситуации по спору между <...> и РЭО «Наш Дом» автор статьи и издательство правомерно воспользовались имеющейся информацией, в том числе полученной не только от <...>., но и от РЭО «Наш Дом», спор между которыми являлся открытым.

Не согласие истца с самим фактом освещения указанного спора и суждением, которое ответчики дали относительно правоотношений сторон, не является достаточным обоснованием для удовлетворения иска и апелляционной жалобы, поскольку не свидетельствует о порочащем характере изложенных в статье фраз.

Решение суда основывается на материалах дела и законе.

Доводы <...>А. о необоснованном отказе в приобщении к материалам гражданского дела видеозаписи, подтверждающей доказывающего недобросовестность <...>., судебная коллегия полагает необоснованным. Указанный выше видеоматериал не отвечает требованиям относимости, предъявляемым к доказательствам по делу. В предмет доказывания входят иные юридически значимые обстоятельства и иные события, изложенные выше, спор по видеосюжету «Происшествие» на телеканале Санкт-Петербург 78 является предметом иного судебного разбирательства в Приморском районном суде Санкт-Петербурга.

То обстоятельство, что <...> не была привлечена судом первой инстанции к участию в настоящем деле в качестве соистца не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации был предъявлен <...>. лично, его мать - <...>. желания на предъявление одновременно с истцом соответствующего иска, носящего личностный характер, не выразила, не лишена была возможности, предъявить самостоятельный иск, в настоящий момент указанное право уже реализовала, на законность и обоснованность решения по настоящему делу указанное обстоятельство не повлияло. Судебная коллегия также отмечает, что объединение дел в одно производство является правом суда, используемым в целях способствованию правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При этом судебная коллегия принимает во внимание показания <...>., допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля, которые отражены как в протоколе судебного заседания <дата>, так и решении суда.

Что касается довода истца о том, что ему было отказано в возможности представлять интересы <...>И., то судебная коллегия полагает его несостоятельным в силу следующего. <...>. была допрошена судом первой инстанции в качестве свидетеля, стороной по делу не является. Из содержания положений статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представители могут быть только у сторон по делу, третьих лиц.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что частично заявленные истцом фразы и слова касаются не истца, а <...> которая настоящий иск не предъявляла.

Вопреки доводам жалобы, заинтересованность судьи <...> в рассмотрении настоящего дела не подтверждена. заявление истца об отводе судьи было рассмотрено в порядке части 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса РФ (т. 1 л.д. 230, 231, 241, 242),

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы истца относительно оценки возражений ответчика. Предоставление возражения на исковое заявление является право ответчика. Возражения ответчика на апелляционную жалобу, как и доводы апелляционной жалобы подлежат оценке не сторонами по делу, судом для цели принятия законного и обоснованного.

Иные заявляемые истцом обоснования о разногласиях с ответчиком, выходящие за пределы содержания спорной статьи, не имеют правового значения для настоящего дела, выходят за пределы предмета рассматриваемого иска.

Указание истца относительно посягательств на честь, достоинство, деловую репутацию его матери - <...>. судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку иск предъявлен <...>. в защиту своих интересов. <...> будучи дееспособным лицом, не является участником по настоящему гражданскому делу, не лишена возможности защищать свои интересы как самостоятельно путем подачи исковых заявлений, так и действовать через представителя.

Наличие в открытом судебном заседании слушателей, с учетом содержания статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, не указывает на нарушение прав истца, не может повлечь отмену судебного акта.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего гражданского дела установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению.

Правовых оснований, влекущих отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, для вынесения частного определения, на необходимость которого указывает истец, не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.03.2024