Решение по делу № 1-581/2022 от 30.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                   21 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Лукьянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – Дорохова А.Ю., Гуриной К.О.,

подсудимых Матвеева Н.Н., Савинова Э.В., также признанных гражданскими ответчиками;

их защитников – адвокатов Фоефанова В.В. и Свищева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-581/22 (12201360048002857) в отношении:

Матвеева Николая Николаевича, <данные изъяты>,

Савинова Эдуарда Валерьевича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Николай Николаевич и Савинов Эдуард Валерьевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

11.10.2022, не позднее 15 часов 00 минут, Савинов Э.В. совместно со своим знакомым Матвеевым Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо <адрес>, где увидели автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, рядом с которым на асфальте находились принадлежащие последнему запасные части от указанного автомобиля, и у них возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью Матвеев Н.Н. предложил Савинову Э.В. совместно совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества — запасных частей от автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на что последний, преследуя цель извлечения материальной выгоды ответил согласием, таким образом указанные лица вступили друг с другом в предварительный преступный сговор.

В целях реализации совместного преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, Матвеев Н.Н. и Савинов Э.В. разработали план совместных преступных действий, согласно которого Матвеев Н.Н., действуя согласно своей преступной роли группы, должен был взять в руки ткань, напоминающую простынь, находившуюся неподалеку от данного автомобиля, конец которой передать в руки Савинову Э.В., после чего совместно сложить в нее автозапчасти от автомобиля ВАЗ 21099, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Матвеев Н.Н. должен был завязать края вышеуказанной ткани на узел и совместно с Савиновым Э.В. пройти в пункт приема металла и сдать похищенное имущество, а вырученные от продажи денежные средства поделить пополам и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, 11.10.2022, не позднее 15 часов 00 минут, Матвеев Н.Н. и Савинов Э.В., в указанном месте, увидев рядом с припаркованным автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными номерами № регион автозапчасти, а именно: два привода в сборе стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизе №187/П-22 от 11.11.2022- 950 рублей 00 копеек, стартер, согласно заключению товароведческой судебной экспертизе №187/П-22 от 11.11.2022 - 1710 рублей 00 копеек, коробку передач, стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизе №187/П-22 от 11.11.2022-3 325 рублей 00 копеек, стабилизатор, стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизе № 187/П-22 от 11.11.2022 - 475 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, выполняя заранее отведенную каждому из них роль в совершаемом преступлении, преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, взяли в руки рядом находившуюся ткань, напоминающую простынь, и, действуя согласно своей роли в преступной группе, совместно стали складывать вышеуказанные автозапчасти в ткань, после чего Матвеев Н.Н. завязал края данной ткани на узел и совместно с Савиновым Э.В. похитив таким образом принадлежащее Потерпевший №1 указанное имущество на общую сумму 6 460 рублей 00 копеек. После чего Матвеев Н.Н. и Савинов Э.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Матвеев Н.Н. и Савинов Э.В. поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судебного разбирательства, при этом признают свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривают правовую оценку деяния.

Указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Защитники подсудимых ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевший в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Умышленные действия Матвеева Н.Н. и Савинова Э.В. квалифицированы органом следствия по пунктам «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом изложенного, по уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со                ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания Матвееву Н.Н. суд учитывает, что он <данные изъяты>.

При назначении наказания Савинову Э.В. суд также учитывает, что он является <данные изъяты>.

Суд учитывает в отношении каждого из подсудимых смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они совершали добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, в том числе, предоставили органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступлений, роли каждого из них, дачу правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию.

Признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему по уголовному делу в результате возвращения ему ранее похищенных коробки передач и стартера, суд учитывает как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых.

В отношении подсудимого Матвеева Н.Н. суд также учитывает как смягчающее обстоятельство в силу ч.2 ст.61 УК РФ наличие хронического заболевания.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, последние суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Матвеева Н.Н. и Савинова Э.В., предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство было вменено подсудимым, они с объемом предъявленного обвинения были согласны, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицали, оно повлияло на совершение ими преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Наказание суд назначает с применением правил, ограничивающих верхний предел наказания, а именно ч.5 ст.62 УК РФ в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку в отношении каждого из подсудимых установлено наличие отягчающего обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения Матвеевым Н.Н. и Савиновым Э.В. преступления, данные о личности виновных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения ими новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы. Также по данным основаниям суд полагает невозможным назначение иного вида наказания, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и приведенных в приговоре данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, поведения подсудимых после совершения преступления и в суде, указывающего на их искреннее раскаяние и осознание содеянного, влияния наказания на исправление Матвеева Н.Н. и Савинова Э.В., полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления строгого контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа.

Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, возложив на Матвеева Н.Н. и Савинова Э.В. исполнение обязанностей, из числа предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые по мнению суда будут способствовать их исправлению. При этом, поскольку в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в приговоре указанные обязанности дополнительно не возлагаются (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

    С учетом изложенного суд также не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Матвеев Н.Н. и Савинов Э.В. 12.10.2022 были задержаны в порядке ст.91 УПК РФ, 13.10.2022 в отношении них Советским районным судом г.Самары избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В настоящее время подсудимые находятся под стражей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 УПК РФ подсудимые подлежат немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

С учетом личности подсудимых, характера совершенных ими преступлений, суд полагает необходимым изменить им меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 иску о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 6460 рублей суд принимает во внимание, что исходя из материалов уголовного дела следствием ему возвращены коробка передач и стартер из числа запасных частей к автомобилю, ранее у него похищенных подсудимыми. Стоимость указанных автозапчастей согласно обвинительному заключению составляет 5035 рублей. На данном основании суд уменьшает стоимость исковых требований на указанную сумму и полагает возможным удовлетворить иск потерпевшего на оставшуюся сумму невозмещенного материального ущерба в размере 1 425 рублей.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ.

Вопросы о возмещении процессуальных издержек о вознаграждении адвокатов решить отдельным постановлением. При этом, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на Матвеева Н.Н. обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроиться.

Меру пресечения Матвееву Николаю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения засчитать в соответствии с ч. 3.1. ст.72 УК РФ время содержания Матвеева Н.Н. под стражей с 12.10.2022 по 21.12.2022 включительно.

Признать Савинова Эдуарда Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савинову Э.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на Савинова Э.В. обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроиться.

Меру пресечения Савинову Эдуарду Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения засчитать в соответствии с ч. 3.1. ст.72 УК РФ, время содержания Савинова Э.В. под стражей с 12.10.2022 по 21.12.2022 включительно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Матвеева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Савинова Эдуарда Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму невозмещенного имущественного вреда в размере 1425 (одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку передач, стартер, ранее переданные потерпевшему на хранение, оставить у Потерпевший №1, вернув их тем самым потерпевшему

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Самары. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                              Н.М. Лукьянов

Копия верна

Судья:

Секретарь: