Решение по делу № 8Г-27513/2022 [88-27795/2022] от 15.09.2022

УИД 31RS0№-28

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                Дело № 88-27795/2022 (№ 2-933\2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                6 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи «ВидеоМост» гражданское дело по иску Закаблукова ВА к индивидуальному предпринимателю Кириченко СА о взыскании убытков, за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кириченко СА на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Закаблуков В.А. обратился с иском к ИП Кириченко С.А. о взыскании убытков по договору субаренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 11 октября 2018 г. между муниципальным образованием муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области (арендодатель) и Закаблуковым В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на 49 лет за плату земельный участок площадью                17 514 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 161,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности арендатору.

22 мая 2019 г. между Закаблуковым В.Н. и ИП Кириченко С.А. заключен договор субаренды данного земельного участка на срок 49 лет, но, не превышая срока действия основного договора аренды от 11 октября 2018 г. №/-ФЛ. Плата по договору составляет 50 674,16 руб., из расчета 608 090 руб. в год, которая вносится субарендатором ежеквартально, равными долями не позднее                15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления на соответствующий бюджетный счет управления Федерального казначейства по Белгородской области, указанный в основном договоре аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости № от 11 октября 2018 г.

В нарушение условий договора субаренды ИП Кириченко С.А. арендную плату не вносил, в связи с чем, Закаблуков В.А. понес убытки, уплатив сумму задолженности арендодателю по первоначальному договору в полном объеме.

Просил взыскать с ответчика по договору субаренды земельного участка от 22 мая 2019 г. убытки в размере 827133 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82346 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12295 руб.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июня               2022 года, исковые требования Закаблукова В.А. удовлетворены.

Взысканы с ИП Кириченко С.А. в пользу Закаблукова В.А. убытки по договору субаренды земельного участка с 22 мая 2019 г. по 30 сентября 2020 г. в сумме 827133, 16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82346, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12295 руб.

В кассационной жалобе ИП Кириченко С.А. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Закаблуков В.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2018 г. между муниципальным образованием муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области (арендодатель) и Закаблуковым В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости №/-ФЛ, по условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на 49 лет за плату земельный участок площадью 17 514 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Договор аренды земельного участка от 11 октября 2018 г. №/-ФЛ зарегистрирован в ЕРГН 1 ноября 2018 г.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 161,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности истцу, а также производственная база, принадлежащая на праве собственности ответчику.

22 мая 2019 г. между сторонами заключен договор субаренды данного земельного участка, по которому истец передал, а ответчик принял данный земельный участок в субаренду на срок 49 лет, но, не превышая срока действия основного договора аренды от 11 октября 2018 г. №/-ФЛ.

Согласно разделу 2 договора субаренды, субарендная плата по договору составляет 50 674,16 руб., из расчета 608 090 руб. в год, которая вносится субарендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с разделом 3 договора субаренды, на субарендатора возложена обязанность своевременно производить субарендные платежи.

Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка от 22 мая 2019 г., передача земельного участка арендатором субарендатору произведена. Договор субаренды земельного участка от 22 мая 2019 г. зарегистрирован в ЕРГН 6 июня 2019 г.

Используя земельный участок по договору субаренды, ответчик арендные платежи в местный бюджет не вносил, в связи с чем, истец вынужден был оплатить эти денежные средства в размере 827133,00 руб. за период с 22 мая 2019 г. по           30 сентября 2020 г.

В подтверждение оплаты истец представил в материалы дела справку комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района от 22 декабря 2021 г. №-исх об отсутствии задолженности по состоянию на 14 октября 2021 г. у Закаблукова В.А. по арендной плате, согласно договору аренды от 11 октября 2018 г. №/-2018/-ФЛ за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.             1, 421, 8, 432, 606, 614, 622, 619, 1064, 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст.                         61, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.                            8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствии расторжения договора», установив, что истец предоставил доказательства, объективно указывающие на то, что оплата за арендованный им по договору аренды земельный участок произведена в полном объеме, ответчик, уклоняясь от исполнения обязательств по договору сударенды в части внесения арендных платежей, создал для истца ситуацию, при которой он был вынужден внести денежные средства за пользование (аренду) земельного участка в местный бюджет, что безусловно является для него убытками, поскольку, исходя из договора субаренды, данным земельным участком в указанный период пользовался ответчик, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о тождественности исковых требований рассмотренных ранее по делу № 33-3220/2021, разрешенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.06.2021г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований Закаблукова В.А. ввиду отсутствия доказательств понесенных убытков, и заявленных по настоящему делу не являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, поскольку по настоящему делу заявлены иные основания иска, связанные с понесенными истцом убытками в связи с оплатой им задолженности в пользу арендодателя с представлением таких доказательств в материалы дела.

Иные доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кириченко СА - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: