Решение по делу № 1-9/2018 от 06.04.2018

Дело № 1-9/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года город Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Петлюры В.В., при секретаре Шемякиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Удаловой С.А., подсудимого Зейналова Э.А., защитника Семеонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего К., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании в помещении Малоархангельского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Зейналова Эльдара Алишировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

Зейналов Э.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, а также сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Зейналов Э.А. 9 ноября 2017 года, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 30 минут, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами К., пришел домой к К., расположенному по адресу: <адрес>. В ходе разговора с К., Зейналов Э.А. представившись сотрудником полиции, сообщил ему сведения несоответствующие действительности, о том, что его подозревают в совершении преступления. После чего Зейналов Э.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления с целью материального обогащения высказал К. незаконное требование безвозмездно передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К., угрожая в случае невыполнения указанного требования привлечь его к уголовной ответственности.

К. воспринял угрозу, поступившую от Зейналова Э.А., реально и согласился передать требуемую сумму, пояснив, что ему необходимо время до 12 часов 10 ноября 2017 года, для того чтобы изыскать денежные средства, на что Зейналов Э.А. согласился, и они договорились встретиться на следующий день на территории бывшей АЗС в <адрес>

10 ноября 2017 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут, К. прибыл на территорию бывшей АЗС, расположенной по адресу: д. <адрес>, где вынужденно передал Зейналову Э.А. требуемые денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Зейналов Э.А. продолжая исполнять свой преступный умысел 14 ноября 2017 года, в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 20 минут, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами К., пришел домой к К., расположенному по адресу: <адрес> В ходе разговора с К., Зейналов Э.А. вновь представившись сотрудником полиции, сообщил ему сведения несоответствующие действительности, о том, что его подозревают в совершении преступления. После чего Зейналов Э.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью материального обогащения, высказал К. незаконное требование безвозмездно передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К., угрожая в случае невыполнения указанного требования привлечь его к уголовной ответственности.

К. воспринял угрозу, поступившую от Зейналова Э.А. реально, и вынужденно передал требуемые Зейналовым Э.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Зейналов Э.А., продолжая исполнять свой преступный умысел, 19 ноября 2017 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами К., пришел домой к К., расположенному по адресу: <адрес> В ходе разговора с К., Зейналов Э.А. пояснил, что не является сотрудником полиции и его зовут Эльдар, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления с целью материального обогащения высказал К. незаконное требование безвозмездно передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, высказал при этом в адрес К. словесные угрозы о распространении сведений, позорящих потерпевшего, а также сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, а именно, сообщить в полицию, о том, что К. занимается незаконным изготовлением и реализацией спиртных напитков домашней выработки. К. воспринял угрозу, поступившую от Зейналова Э.А. реально, и согласился передать требуемую сумму, пояснив, что ему необходимо сходить к своей соседке и взять у неё в долг денежные средства, после чего К. взяв у своей соседки - Н. требуемую сумму вынужденно передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Зейналову Э.А., ожидавшему К. возле его дома, расположенного по адресу: <адрес>

Зейналов Э.А., продолжая исполнять свой преступный умысел, 24 ноября 2017 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами К., пришел домой к К., расположенному по адресу: <адрес>. В ходе разговора с К., Зейналов Э.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления с целью материального обогащения высказал К. незаконное требование безвозмездно передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К., угрожая в случае невыполнения указанного требования применить к нему физическое насилие.

К. воспринял угрозу, поступившую от Зейналова Э.А. реально, вынужденно передал требуемые Зейналовым Э.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Зейналов Э.А., продолжая исполнять свой преступный умысел, 26 ноября 2017 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами К., пришел домой к К., расположенному по адресу: <адрес>. В ходе разговора с К., Зейналов Э.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью материального обогащения, понимая, что своими действиями, выразившимися в высказанных ранее требованиях и угрозах в адрес К. о передаче денежных средств, подавил волю потерпевшего, вновь высказал К. незаконное требование безвозмездно передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.

К. воспринял действия Зейналова Э.А. как угрозу, вынужденно передал ему требуемые денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Зейналов Э.А., продолжая исполнять свой преступный умысел, 26 ноября 2017 года, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами К., пришел домой к К., расположенному по адресу: <адрес>. В ходе разговора с К., Зейналов Э.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью материального обогащения высказал К. незаконное требование безвозмездно передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К., угрожая в случае невыполнения указанного требования применить к нему физическое насилие.

К. воспринял угрозу, поступившую от Зейналова Э.А. реально, и согласился передать требуемую сумму, пояснив, что ему необходимо сходить к своей соседке и взять у неё в долг денежные средства, после чего К. взяв у своей соседки - А. требуемую сумму вынужденно передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Зейналову Э.А., ожидавшему К. возле его дома, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом Зейналов Э.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений за период времени с 9 ноября 2017 года по 26 ноября 2017 года совершил вымогательство денежных средств, принадлежащих К. причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Зейналов Э.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семеонова В.А. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Зейналов Э.А. заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший К. и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 163 УК РФ предусматривает наказание до четырёх лет лишения свободы, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить Зейналову Э.А. наказание без проведения судебного разбирательства.

Деяние Зейналов Э.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, а также сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

Зейналов Э.А. ранее судим (л.д. 140-150, 152-157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158, 159), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 162, 163).

Обстоятельствами, смягчающим наказание на основании ст. 61 УК РФ, суд у подсудимого признаёт явку с повинной, к которой относит объяснение Зейналова Э.А. от 14 декабря 2017 года, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах совершённого преступления (л.д. 39), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья Зейналова Э.А., а также частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 120). При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Обстоятельствам, отягчающим наказание на основании ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого Зейналова Э.А. признаёт рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Суд не может признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления подсудимыми Зейналовым Э.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не подтверждается предъявленным обвинением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего просившего назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, руководствуясь при этом ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Зейналов Э.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленнее преступление, поэтому суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и справедливость восстановлена, если ему будет назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы. При этом, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие постоянного места работы, суд также приходит к выводу не назначать Зейналову Э.А. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку считает, что для его исправления достаточно основного наказания.

Наказание в виде лишения свободы Зейналов Э.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Зейналов Э.А. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям исправления осужденного.

Учитывая личность подсудимого, тот факт, что он объявлялся в розыск, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу Зейналову Э.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с Зейналова Э.А. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 102).

В судебном заседании потерпевший К. уменьшил исковые требования и просил взыскать с Зейналова Э.А. <данные изъяты> рублей, поскольку подсудимым ему возмещен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Зейналов Э.А. иск признал полностью.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению как признанный ответчиком и на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вещественное доказательство по делу – расписку, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле (л.д. 94).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого Зейналова Э.А. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Зейналова Эльдара Алишировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Зейналову Эльдару Алишировичу исчислять с 29 июня 2018 года, со дня постановления приговора.

До вступления приговора в законную силу Зейналову Эльдару Алишировичу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с Зейналова Эльдара Алишировича в пользу К. <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу – расписку хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, израсходованные на оплату труда адвокатов – отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Петлюра