Решение по делу № 2-2529/2019 от 03.04.2019

К делу № 2-2529/2019

УИД 50RS0048-01-2019-002581-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2529/2019 по исковому заявлению Боцкалёва ФИО1 к ГУП «Московский метрополитен» о признании приказа об увольнении от <дата> <№ обезличен> незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Боцкалёв А.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ГУП «Московский метрополитен» о признании приказа об увольнении от <дата> <№ обезличен>/Л незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал на предприятии ГУП «Московский метрополитен», с <дата> в должности инспектора станции «Красные ворота», затем по рекомендации внеочередной медкомиссии был переведен на должность инспектора рампы станции «Черкизовская» 1-й дистанции подразделения транспортной безопасности Службы безопасности. Приказом <№ обезличен> от <дата> истец уволен в связи с сокращением работников. Боцкалёв А.А. считает увольнение незаконным, поскольку он является «предпенсионером», имело место понуждение к увольнению, нарушена процедура проведения сокращения, в момент увольнения <дата> находился на больничном, при увольнении не учтено мнение профсоюзной организации, уволен досрочно <дата>, а не <дата>, как было указано в уведомлении об увольнении, кроме того в апреле 2018 года истец, находясь на рабочем месте, перенес инфаркт по вине своего непосредственного начальника.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать незаконным приказ об увольнении от <дата> <№ обезличен>; восстановить на работе на предприятии ГУП «Московский метрополитен» в должности инспектора рампы станции «Черкизовская» Службы безопасности ГУП «Московский метрополитен»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истец – Боцкалёв А.А. и его представитель Боцкалёва С.Г. в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ГУП «Московский метрополитен» ФИО4 в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении требований Боцкалёва А.А. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях к иску, поскольку процедура увольнения работодателем соблюдена в полном объеме полностью.

В своем заключении помощник Химкинского городского прокурора ФИО5 указала на соблюдение работодателем процедуры увольнения в соответствии с действующим законодательством, в связи, с чем в удовлетворении заявленных исковых требованиях просила отказать.

Свидетель – ФИО6, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, пояснила суду, что работает в ГУП «Московский метрополитен» с 2017 года, истец в начале 2018 года не прошел медицинскую комиссию, изначально он согласился на переход на вакансию, которая в последующем тоже была сокращена, в январе, феврале и марте истцу предлагались вакансии от которых он отказывался, о том, что временно нетрудоспособен работодателю не сообщил, при этом 4 марта с утра находился на работе.

Свидетель – ФИО7, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, пояснила суду, что исполняла обязанности начальника управления персоналом, истец 3-4 раза отказывался от предложенных вакансий, должность, которую он хочет, штатным расписанием не предусмотрена, все работники переведены, рампы заняты, о том, что истец находится на больничном стало известно <дата>.

Свидетель – ФИО8, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, пояснила суду, что 4 марта ее как специалиста 1 категории Службы безопасности вызвали, поскольку истец отказывался от подписания вакансий, а также отказывался читать предоставленные ему документы.

Свидетель – ФИО9 будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, пояснила суду, что истцу неоднократно с января 2019 года предлагались вакантные должности, но он медицинскую комиссию не прошел, согласия на замещение имеющихся должностей не давал, 4 марта, не подписав документы, ушел с работы.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела, <дата> Боцкалёв Рђ.Рђ. РЅР° основании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° <в„– обезличен> РѕС‚ <дата> Рё приказа РѕС‚ <дата> <в„– обезличен>/Р» был РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° работу РІ ГУП «Московский метрополитен» РЅР° должность инспектора станции «Красные ворота» Дистанции 1 Отдела транспортной безопасности РЅР° станциях метрополитена Службы безопасности ГУП «Московский метрополитен».

Согласно приказу от <дата> <№ обезличен> и дополнительного соглашения от <дата> <№ обезличен> к трудовому договору Боцкалёв А.А. был переведен на должность инспектора (рампы) станции «Черкизовская» Дистанции 1 Подразделения транспортной безопасности Службы ГУП «Московский метрополитен».

В соответствии с приказом от <дата> <№ обезличен> действие трудового договора от <дата> <№ обезличен> прекращено, Боцкалёв А.А. уволен с <дата> с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 81 ТК РФ. От ознакомления с данным приказом истец отказался, в связи с чем составлен акт об отказе работника от подписания приказа об увольнении от <дата>.

В качестве документарного основания прекращения трудового договора (увольнения) в приказе от <дата> <№ обезличен> указаны: Приказ начальника метрополитена от <дата> № <№ обезличен>, Приказ заместителя начальника метрополитена – начальника Службы безопасности от <дата> № <№ обезличен> «Об организационно-штатных мероприятиях», Перечень изменений <№ обезличен> к штатному расписанию работников Службы безопасности от <дата>, уведомление от <дата> <№ обезличен> о предстоящем сокращении с <дата>, полученное на руки <дата>, предложение другой работы от <дата> <№ обезличен>, предложение другой работы от <дата> <№ обезличен>, предложение другой работы со списком вакансий по ГУП «Московский метрополитен» от <дата> <№ обезличен>, предложение другой работы со списком вакансий по ГУП «Московский метрополитен» от <дата>.

Так, в соответствии с Приказом начальника метрополитена от <дата> № <№ обезличен> «Об организационно-штатных мероприятиях», Приказом заместителя начальника метрополитена – начальника Службы безопасности от <дата> <№ обезличен> «Об организационно-штатных мероприятиях», Переченем изменений <№ обезличен> к штатному расписанию работников Службы безопасности от <дата> в целях совершенствования деятельности ГУП «Московский метрополитен» в области усиления транспортной безопасности на досмотровых зонах, реализации планов развития транспортной безопасности на объектах метрополитена должность истца сокращена с <дата>.

Проверяя порядок увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд установил, что <дата> Боцкалёву А.А. лично вручено уведомление <№ обезличен> от <дата> о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с требованиями ч. 1ст. 180 ТК РФ Боцкалёву А.А. неоднократно предлагались профессии и должности согласно списку вакантных рабочих мест, а именно <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Как следует из материалов дела, истец отказался от предложенных должностей, что подтверждается его личной подписью в уведомлении от <дата> и уведомлении от <дата>, а также актами об отказах от предложенных вакансий от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Из приведенных выше приказов, актов, дополнительных соглашений следует, что перевод Боцкалёва А.А. на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем, в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ не осуществлялся.

А на перемещение работника у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора согласия не требуется (ст. 72.1 ТК РФ).

Отказывая истцу в иске о восстановлении на работе, суд исходит из того, что в целях оптимизации организационно-штатной структуры было проведено сокращение штата, что подтверждается приведенными приказами и штатными расписаниями, из которых усматривается, что должность истца сокращена.

Основание увольнения по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем при реорганизации подразделения истца, не имелось оснований для применения положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям.

Кроме того, при применении работодателем положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается изменение трудовой функции работника, содержание которой определяется в соответствии с ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен>) разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Ссылки истца на то, что ему ненадлежащим образом были предоставлены имеющиеся вакансии не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Так, согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Каких-либо доказательств того, что истец имел преимущественное право суду не представлено, помимо этого им отклонены имеющиеся на предприятии вакансии.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем соблюдена процедура увольнения Боцкалёва А.А. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и оснований для восстановления истца на работе не имеется.

Судом также не принимается довод истицы о том, что сокращение ее должности является неправомерным, поскольку никакой экономической целесообразности в этом не было, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя.

Ссылки истца на то, что процедура увольнения осуществлена без уведомления профсоюзного органа не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Во исполнение ст.ст. 82, 373 ТК РФ ответчиком в адрес профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Службы безопасности направлено уведомление от <дата> № <№ обезличен> о проведении организационно-штатных мероприятий на основании Приказа от <дата> № <№ обезличен> и от <дата> № <№ обезличен>, а также уведомил службу занятости населения ГКУ ЦЗН г. Москвы о предстоящем увольнении в связи со сокращением штата.

Выпиской из решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Службы безопасности от <дата> <№ обезличен> подтверждается получение мотивированного мнения профсоюзного органа по вопросу расторжения трудового договора между сторонами.

РІ силу СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что истец вышел РЅР° работу <дата>, РІ 11 час. 15 РјРёРЅ. РїРѕ почте получил СЃРїРёСЃРѕРє вакантных должностей (время окончания рабочего РґРЅСЏ 12 час. 00 РјРёРЅ.), затем РІ 13 час. 00 РјРёРЅ. того же РґРЅСЏ обратился РІ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░·░° ░»░░░Ѓ░‚░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░’ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░░░» <░ґ░°░‚░°> ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░І ░»░░░†░µ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░° ░ї░ѕ ░ј░ѕ░±░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ░ѓ ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ј░µ░Ѓ░Ѓ░µ░Ѕ░ґ░¶░µ░Ђ░° ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░»░░░Ѓ░‚░є░° ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ <░„– ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ>.

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░µ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░µ░і░ѕ ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░»░░░Ѓ░‚░є░µ ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ <░ґ░°░‚░°> ░ґ░ѕ ░ѕ░±░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░» ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░»░░░Ѓ░‚░є░µ ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ <░ґ░°░‚░°> ░ґ░ѕ ░ѕ░±░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░„░°░є░‚ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ <░ґ░°░‚░°> ░ґ░ѕ ░ѕ░±░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°>, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░І ░‚░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░є░°░є, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ ░Ѓ░ѕ░є░Ђ░‹░‚░░░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░µ░і░ѕ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░°░і░°░» ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‘░ѕ░†░є░°░»░‘░І░° ░ђ.░ђ., ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░»░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░Ѕ░Џ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‡░µ░і░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ (<░ґ░°░‚░°> 12 ░‡░°░Ѓ. 00 ░ј░░░Ѕ.), ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░µ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј, ░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 237 ░ў░љ ░ ░¤ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.

░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░░░Ѕ░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░‘░ѕ░†░є░°░»░‘░І░° ░ђ.░ђ. ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░‘░ѕ░†░є░°░»░‘░І░° ░¤░˜░ћ1 ░є ░“░Ј░џ ░«░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ј░µ░‚░Ђ░ѕ░ї░ѕ░»░░░‚░µ░Ѕ░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°> <░„– ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ>/░› ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░є░° ░·░° ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░»░°, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ґ░░░ј░є░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░µ░є░Ѓ░‚░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ: 01.07.2019.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░’.░ђ. ░ў░°░‚░°░Ђ░ѕ░І