Решение по делу № 33-4156/2021 от 19.10.2021

Дело № 33-4156/2021                    Докладчик Фирсова И.В.

(I инст. №2-1233/2021)                    Судья Большакова Ю.А.

УИД 33RS0014-01-2021-001555-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Яковлевой Д.В.,

судей                    Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.,

при секретаре                Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
18 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе Гаврилова Н. В., Гавриловой И. В., Гавриловой М. В. на решение Муромского городского суда **** от ****, которым удовлетворены исковые требования Молоденовой Д. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО:

- установлен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, найма жилого помещения, взносов на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: ****: Молоденова Д. А. и ФИО - в размере 1/3 доли от суммы приходящихся платежей; Гаврилов Н. В., Гаврилова М. В., Гаврилова И. В., Молоденова С. В. - в размере 2/3 доли от суммы приходящихся платежей;

- установлено, что решение суда является основанием для ООО «Единый расчетно-информационный центр ****», МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд», МУП округа Муром «Водопровод и канализация», МУП округа Муром «Расчетно-абонентский отдел», ООО «Владимиртеплогаз» производить начисления за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, за наём жилого помещения пропорционально установленным долям участия в указанных расходах с выдачей отдельных платежных документов.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Гавриловой М.В., представителя Гавриловой Н.В. – адвоката Пугачева А.В., Молоденовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Молоденовой Д.А. – адвоката Павловой Е.Д., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молоденова Д.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Гаврилову Н.В., Гавриловой И.В., Молоденовой С.В., Гавриловой М.В. об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, найм, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: **** (л.д.141-142),

В обоснование иска указала, что нанимателями спорной квартиры по договору социального являются: Гаврилов Н.В., Гаврилова И.В., Молоденова С.В., Гаврилова М.В., Молоденова Д.А., ФИО Она (Молоденова Д.А.) с дочерью в квартире не проживает, квитанции на оплату коммунальных услуг не получает, конкретную сумму на оплату коммунальных платежей не знает. Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, между сторонами не достигнуто, считает, что она должна нести обязанность по их оплате за себя и дочь в размере 1/3 доли от всех платежей, ответчики – в размере 2/3 доли.

Истец Молоденова Д.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.140).

Представитель истца – адвокат Павлова Е.Д. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гаврилов Н.В., извещенный надлежащим образом (л.д.133), в суд не явился. Его представитель – адвокат Пугачев А.В. возражал против иска, ссылаясь, что Молоденова Д.А и ее несовершеннолетняя дочь ФИО спорной квартире не проживают, корреспонденцию не получают. Указал на отсутствие необходимости в определении долей в оплате коммунальных услуг, т.к. в настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком, в данной связи полагает, что она не имеет средств, чтобы самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, а неоплата коммунальных платежей приведет к образованию задолженности.

Ответчик Гаврилова И.В. возражала против удовлетворения иска. Указала на добровольность выезда Молоденовой Д.А. из спорной квартиры, а также то, что истец никогда не оплачивала коммунальные услуги, у нее нет средств к существованию. Полагает, что Молоденова Д.А. не будет оплачивать коммунальные платежи, что приведет к образованию долга.

Ответчик Гаврилова М.В. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие необходимости в определении долей в оплате коммунальных услуг.

Ответчик Молоденова С.В., третьи лица ООО «Единый расчетно-информационный центр ****», МУП округа Муром «Расчетно-абонентский отдел», ООО «Владимиртеплогаз», ООО Энергосбыт Волга, извещенные надлежащим образом (л.д.130-132, 136, 137, 139), в суд не явились.

Третье лицо ООО «Единый расчетно-информационный центр ****» (л.д.138), извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.60).

Третьи лица ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд», МУП округа Муром «Водопровод и канализация» (л.д.130, 131, 135), извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, разрешение спора оставили на усмотрение суда (л.д.27, 54, 87).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гавриловым Н.В., Гавриловой И.В., Гавриловой М.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование приводят доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Настаивают, что Молоденова Д.А. не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку она в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Ссылаются на добровольность выезда Молоденовой Д.А. из спорной квартиры, непринятие действий, направленных на вселение в спорную квартиру. Указывают, что истец корреспонденцию по месту регистрации не получает, ее счета будут неоплаченными, что в будущем приведет к образованию долга.

В возражениях на апелляционную жалобу Молоденова Д.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Молоденова Д.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио ответчики Гаврилов Н.В., Гаврилова И.В., третьи лица ООО «Единый расчетно-информационный центр ****», МУП округа Муром «Расчетно-абонентский отдел», ООО «Владимиртеплогаз», ООО Энергосбыт Волга, ООО «Единый расчетно-информационный центр ****», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд», МУП округа Муром «Водопровод и канализация» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ****, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, доводов возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем данная обязанность возникает у него с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Установлено, что Гаврилов Н.В., Гаврилова И.В., Гаврилова М.В., Молоденова С.В., Молоденова Д.А., фио являются нанимателями муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ****, общей площадью 60,9 кв.м (л.д.7-9).

Данные лица зарегистрированы по указанному адресу (л.д.33).

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что истец с дочерью в спорной квартире она не проживает, соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Суд первой инстанции, принимая во внимание количество лиц, зарегистрированных в спорной квартире, определил порядок участия в оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения, найма, взносов на капитальный ремонт жилого помещения: истцу и ее несовершеннолетней дочери в размере 1/3 доли; Гаврилову Н.В., Гавриловой М.В., Гавриловой И.В., Молоденовой С.В. – в размере 2/3 доли.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Молоденова Д.А. не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку в спорной квартире она не проживает, коммунальными услугами не пользуется, признается судебной коллегией несостоятельным. Непроживание истца и ее дочери по месту регистрации не освобождает последних от обязанности по оплате, поскольку начисление оплаты за наем и коммунальные услуги производится на количество зарегистрированных лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что Молоденова Д.А. не оплачивала коммунальные платежи за квартиру, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

Ссылки апеллянтов на то, что Молоденова Д.А. не будет оплачивать свою долю платежей, судебная коллегия находит неубедительными, основанными только на предположениях. Кроме того, после определения порядка и размера участия Молоденовой Д.А. и ее несовершеннолетней дочери в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, долги возникнут не у ответчиков, а у истца.

Доводы апеллянтов о том, что выезд Молоденовой Д.А. из спорной квартиры носил добровольный характер, она переехала в принадлежащее ей на праве собственности другое жилое помещение, забрав все свои вещи и не предпринимала попыток на вселение в спорную квартиру, также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку на момент вынесения решения суда по настоящему делу Молоденова Д.А. и ее несовершеннолетняя дочь не были признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муромского городского суда Владимирской области от
27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Н. В., Гавриловой И. В., Гавриловой М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Д.В. Яковлева

Судьи                                    Е.Е. Белогурова

И.В. Фирсова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ****