Решение по делу № 2-2497/2018 от 15.02.2018

2-2497/2018

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Мирошник И.В.,

С участием истца Таманькова С.В., представителя истца Андреева А.А., представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Амурской области Подусовой Н.Ю., представителя ответчика - губернатора Амурской области и третьего лица – Правительства Амурской области – Лагута М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таманькова С. В. к Министерству социальной защиты населения Амурской области, губернатору Амурской области о признании незаконным протокола комиссии в части отказа в присвоение звания «Ветеран труда», признании незаконным постановления губернатора Амурской области в части отказа в присвоении звания «Ветерана труда», возложении обязанности по рассмотрению заявления и принятии решения о включении в проект постановления губернатора Амурской области «О присвоении звания «Ветерана труда Амурской области»,

УСТАНОВИЛ:

Таманьков С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указал, что заявлением от 07.04.2017 года в Министерство социальной защиты населения Амурской области были направлены документы на присвоение звания «Ветеран труда». 17 ноября 2017 года в Министерстве социальной защиты населения Амурской области истцу выдали документы в составе: Выписку из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда» и постановление губернатора Амурской области 02.11.2017 №234, согласно которым ему отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Отказ мотивирован предоставлением им награды, которая не относится к ведомственным наградам, предусмотренным статьей 2 Закона Амурской области от 09.06.2006 № 192-03 «О присвоении звания «Ветеран труда». Полагает, что отказ в предоставлении истцу звания «Ветеран труда» нарушает его права и законные интересы. За 33 года трудового стажа он работал на различных должностях в организациях и учреждениях. С 2006 года и по настоящее время в Законодательном Собрании Амурской области. Приказом от 15.09.2015 года №563л Руководителя Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, за многолетний добросовестный труд и большой вклад в обеспечение деятельности Законодательного Собрания Амурской области был награжден Грамотой Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Отнесение наград к ведомственным знакам отличия осуществляется в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств. Совет Федерации Российской Федерации входит в перечень органов государственной власти, закрепленный частью 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации. Грамота Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, которой истец награжден, является ведомственным знаком отличия в труде, награждение произведено от имени федерального органа исполнительной власти. Ни в нормативных актах Российской Федерации, ни в законодательстве Амурской области нет определения «ведомственный знак отличия». Также отсутствует нормативная база, устанавливающая перечень данных знаков, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» и содержащих определение понятия «ведомство». В общепринятом понимании под ведомством подразумевается орган государственной власти, осуществляющий определенные функции государства, руководство отдельными сферами деятельности, совокупностью организаций, учреждений, предприятий. Законодательство Амурской области по сравнению с Федеральным Законом «О ветеранах» не может сужать круг лиц, которым может быть присвоено звание «Ветеран труда». Просил признать незаконным протокол комиссии по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда Амурской области» Министерства социальной защиты населения Амурской области от 31.08.2017 года в части отказа в присвоении звания «Ветеран труда» Таманькову С. В.. Признать незаконным постановление губернатора Амурской области 02.11.2017 № 234 в части отказа в присвоении звания «Ветеран труда» Таманькову С. В.. Обязать комиссию по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда Амурской области» Министерства социальной защиты населения Амурской области принять решение о включении Таманькова С. В. в проект постановления губернатора Амурской области «О присвоении звания «Ветеран труда Амурской области» по заявлению от 07.04.2017 года.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель истца Андреев А.А. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец указывает на то, что закон Амурской области сузил круг лиц, которым может быть предоставлено данное звание, по отношению к Федеральному закону, поскольку согласно ст. 72 Конституции РФ в случае противоречия законов должен приниматься федеральный закон. Полагает, что истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда».

Представитель ответчика Министерства защиты населения Амурской области – Подусова Н.Ю., возражала против заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что в соответствии со ст. 2 Закона № 192-03, к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд ведомственные медали, почетные и заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, нагрудные и почетные знаки, знаки, нагрудные значки, значки, почетные грамоты, дипломы, благодарности, указанный перечень не содержит такую награду как грамота Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда» в части отказа в присвоении звания «Ветеран труда» Таманькову С.В., постановление губернатора Амурской области в части отказа в присвоении звания «Ветеран труда» Таманькову С.В. являются законными, принятыми в соответствии с нормами действующего законодательства. Учитывая тот факт, что истец награжден грамотой (не почетной грамотой), данная награда не относится к ведомственным знакам отличия в труде, предусмотренным ст.2 Закона Амурской области от 09.06.2006 № 192-03, и не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Представитель ответчика - губернатора Амурской области и третьего лица – Правительства Амурской области – Лагута М.Ф. поддерживала позицию представителя Министерства социальной защиты населения Амурской области, сочла постановление губернатора об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» законным и обоснованным. Так же указала, что Закон Амурской области ни кем не обжалован.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что 07 апреля 2017 года истец Таманьков С.В. обратился в Министерство социальной защиты населения Амурской области с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда».

17 ноября 2017 года в истцом полечены документы: выписку из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда» и постановление губернатора Амурской области 02.11.2017 года №234, согласно которым истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда».

24 ноября 2017 года истцом Таманьковым С.В. повторно подано заявление в Министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой о рассмотрении заявления о присвоении звания «Ветерана труда» с учетом Положения о Грамоте Аппарата Совета Федерации Федерального собрания РФ.

22 декабря 2017 года Министерством социальной защиты населения Амурской области истцу Таманькову С.В. дан ответ, что представленные истцом документы, рассмотрены на заседании комиссии по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда». В качестве наградного документа истец представил грамоту Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. На основании решения Комиссии от 31.08.2017 года подготовлен проект постановления губернатора Амурской области. В настоящее время постановление губернатора области подписано, зарегистрировано от 02.11.2017 года № 234. Выписка из протокола заседания Комиссии, копия постановления губернатора области направлены в адрес истца. В соответствии со ст.2 Закона Амурской области от 09.06.2006 № 192-03 «О присвоении звания «Ветеран груда» (в редакции, действующей до вступления в силу Закона Амурской области от 11.11.2016 № 13-03) к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда» относятся, учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд ведомственные медали, почетные и заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, нагрудные и почетные знаки, знаки, нагрудные значки, значки, почетные грамоты, дипломы, благодарности, именные часы, именное оружие. В связи с вышеизложенным правовые основания в присвоении истцу звания «Ветеран труда», отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением Министерства социальной защиты населения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Рассматривая заявленные истцом требования о признании незаконными решения комиссии по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда», изложенное в протоколе № 20 от 31 августа 2017 года, вопрос № 45, в части включения Таманькова С. В. в проект постановления губернатора Амурской области «Об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», постановление губернатора Амурской области № 234 от 02 ноября 2017 года в части отказа Таманькову С. В. в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности на министерство социальной защиты населения Амурской области включить Таманькова С. В. в проект постановления губернатора Амурской области «О присвоении звания «Ветеран труда» по заявлению от 7 апреля 2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Следовательно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению.

При этом соответствующие нормативные акты субъектов Российской Федерации, согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного Федерального закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Согласно пункту 4 статьи 7 названного Федерального закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В порядке реализации указанного правомочия, порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в Амурской области установлены Законом Амурской области от 09.06.2006 № 192-03 «О присвоении звания «Ветеран труда», а также Порядком присвоения звания «Ветеран труда», утвержденным постановлением губернатора Амурской области от 26.06.2006 № 331.

Статьей 1 Закона № 192-03 установлено, что звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В соответствии со ст. 2 Закона Амурской области от 11.11.2016 № 13-03 «О внесении изменений в Закон Амурской области «О присвоении звания «Ветеран труда» за гражданами, награжденными по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде, которые учитывались при присвоении звания «Ветеран труда» до вступления в силу настоящего Закона, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В соответствии со ст. 2 Закона № 192-03 (в редакции, действующей до вступления в силу Закона Амурской области от 11.11.2016 № 13-03), к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд ведомственные медали, почетные и заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, нагрудные и почетные знаки, знаки, нагрудные значки, значки, почетные грамоты, дипломы, благодарности, именные часы, именное оружие, если награждение производилось от имени:

а)    Правительства Российской Федерации;

б)    федеральных органов государственной власти;

в)    Администрации Президента Российской Федерации;

г)    аппаратов палат Федерального собрания Российской Федерации и Аппарата Правительства Российской Федерации;

д)    Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации;

е)    Генеральной прокуратуры Российской Федерации;

ж)    межгосударственных (межправительственных) органов, созданных государствами - участниками Содружества Независимых Государств с участием Российской Федерации;

з)    союзных и республиканских органов государственной власти СССР, РСФСР;

и)    центральных советов, союзов, комитетов организаций СССР, РСФСР, Российской Федерации (в т.ч. Главного комитета ВДНХ СССР);

к)    центральных органов партийных, профсоюзных, комсомольских, ветеранских и других общественных объединений СССР, РСФСР, Российской Федерации при условии, что согласно записям в трудовой книжке награжденные работники состояли в штате этих организаций или работали в их системе по основному месту работы;

л)    иных, определенных законодательством, органов.

Между тем, положения указанного Закона Амурской области от 09.06.2006 № 192-03 «О присвоении звания «Ветеран труда», а также Порядком присвоения звания «Ветеран труда», утвержденным постановлением губернатора Амурской области от 26.06.2006 № 331, определяя перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», ограничивают (сужают) по сравнению с Федеральным законом «О ветеранах» круг лиц, которым может быть присвоено такое звание, поскольку исключают значительный объем ведомственных знаков отличия в труде.

В соответствии с федеральным законодательством органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать лишь порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», под которыми понимается организационный и правовой механизм реализации присвоения звания «Ветеран труда» лицам, категории которых определены непосредственно федеральным законодательством.

Ответчиками не учтены положение статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», который к ветеранам труда относит определенные категории лиц, в том числе лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Положения Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержат нормативно-определенного понятия «ведомственный знак отличия в труде».

Совет Федерации Российской Федерации входит в перечень органов государственной власти, закрепленный частью 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации.

Грамота Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, которой награжден Таманьков С.В., является ведомственным знаком отличия в труде, награждение произведено от имени федерального органа исполнительной власти.

Указанный правовой подход в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказываемой им в постановлениях и определениях, в соответствии с которой соблюдение принципа поддержания доверия граждан к действиям государства предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере социального обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе ранее действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Доводы представителей ответчика о том, что грамота Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, врученная истцу Таманькову С.В. не отнесена к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания ветеран труда, поскольку награда не относится к ведомственным знакам отличия в труде, предусмотренным ст.2 Закона Амурской области от 09.06.2006 № 192-03, и не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда», судом не принимаются, поскольку противоречат Положению о Грамоте Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в присвоении Таманькову С.В. звания ветерана труда не имеется, в связи, с чем суд приходит к выводу, что Таманьков С.В. имеет необходимый для присвоения звания «Ветеран труда» трудовой стаж и награжден ведомственным знаком отличия в труде в форме грамота Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, за многолетний добросовестный труд и большой вклад в обеспечение деятельности Законодательного собрания Амурской области.

В качестве способа восстановления нарушенного права истец просил суд признать незаконным протокол комиссии по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда Амурской области» Министерства социальной защиты населения Амурской области от 31.08.2017 года в части отказа в присвоении звания «Ветеран труда» Таманькову С. В.. Вместе с тем, поскольку на основании данного протокола комиссии было принято соответствующее решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда», суд полагает необходимым признать незаконным именно решение соответствующей комиссии.

На основании изложенного, исковые требования Таманькова С. В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда», изложенное в протоколе № 20 от 31 августа 2017 года, вопрос № 45, в части включения Таманькова С. В. в проект постановления губернатора Амурской области «Об отказе в присвоении звания «Ветеран труда».

Признать незаконным постановление губернатора Амурской области № 234 от 02 ноября 2017 года в части отказа Таманькову С. В. в присвоении звания «Ветеран труда».

Возложить обязанность на министерство социальной защиты населения Амурской области включить Таманькова С. В. в проект постановления губернатора Амурской области «О присвоении звания «Ветеран труда» по заявлению от 7 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2018 года.

Председательствующий судья Юркова Н.С.