Решение по делу № 2-4458/2021 от 05.07.2021

дело №2- 4458/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                                                    город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Каримовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликова Э.Н. к Кононов А.Н. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Яркиев Р.А. обратилась в суд с иском к Яркиев Р.А. о взыскании убытков в размере 404 430, 52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 244 рубля.

    В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № Яркиев Р.А. приобрела у ООО Фирма «Мекка» следующее имущество: нежилое помещение площадью 146,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, 1 этаж (литер 1А согласно технического паспорта); здание склад общей площадью 57,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, этажность – 1, 1 этаж (литер Е согласно технического паспорта); доля 460/1006 на земельный участок площадью 1006 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Яркиев Р.А. на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано. В дальнейшем между ООО «УниверсалСервис» 9руководителем которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Яркиев Р.А.) (заказчик) и ИП Яркиев Р.А. (подрядчик) заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «УниверсалСервис» при заключении договора строительного подряда действовало в интересах Яркиев Р.А. на основании заключенного между ними агентского договора – от своего имени, но за счет Яркиев Р.А.. В соответствии с п.1.1 договора подряда подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции здания, принадлежащего на праве собственности Яркиев Р.А. по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена сторонами в п.2.1 договора строительного подряда и согласно смете составляет 7 639 590 рублей. Указанная сумма оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт № выполненных работ. В результате выполнения работы был достроен мансардный этаж и возведен пристрой к зданию № расположенному по адресу: <адрес>, 1 этаж (литер 1А согласно технического паспорта), которому в ходе проведенной технической инвентаризации присвоен литер 1А2, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи между Яркиев Р.А. и Яркиев Р.А. нежилое помещение с кадастровым номером №, а также земельный участок под указанным помещением с кадастровым номером № был передан в собственность Яркиев Р.А.. В 2020 году ООО Фирма «Мекка» обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Яркиев Р.А. о признании реконструкции здания с кадастровым номером № самовольной постройкой и обязании приведения в первоначальный вид. При этом в обоснование своих требований ООО Фирма «Мекка» указывает, что реконструкция помещения с кадастровым номером № произведена с нарушениями строительных и градостроительных норм. Судом назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером № не соответствует строительно-техническим нормам, не обеспечена несущая способность балок перекрытия первого этажа, не обеспечена несущая способность стропил крыши, в результате выявленных недостатков имеется угроза жизни и здоровью граждан в случае сохранения помещения в реконструированном состоянии. При этом эксперт указал, что выявленные нарушения устранимы, для чего требуется усилить стропила крыши и балки перекрытия первого этажа. С целью устранения указанных экспертном нарушений Яркиев Р.А. заключила договора оказания услуг №/СМР-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КаПСтройСервис». По условиям договора исполнитель ООО «КаПСтройСервис» обязуется оказать услуги по усилению несущей способности балок перекрытия первого этажа в пролете размером 4,5 м, усилению несущей способности крыши на пролете 4,8 м из материала исполнителя. Стоимость работ по договору составляет 404 430, 52 рублей. Учитывая возникшие расходы, Яркиев Р.А. предъявила иск к Яркиев Р.А. о взыскании убытков в размере 404 430, 52 рублей. При этом, Яркиев Р.А. ссылается, что недостатки возникли до передачи ей помещения по договору купли-продажи, в результате проведенной в 2017 году реконструкции нежилого помещения. Однако, работы по реконструкции проводились ответчиком Яркиев Р.А., имевшим на тот момент статус индивидуального предпринимателя, в соответствии с договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.1.1 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в ст.1 настоящего договора в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

    В последующем истец уточнила заявленные требования, указав, что возместила Яркиев Р.А. расходы по устранению недостатков, выплатив наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, о чем Яркиев Р.А. составила расписку, однако, работы по реконструкции проводились ответчиком, в связи с этим указанные убытки подлежат возложению на него.

    Представитель истца и третьего лица Яркиев Р.А.- ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика- адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражении, пояснив, что истцом не представлен оригинал договора строительного подряда, на который ссылается, из договора не усматривается, что реконструкция производилась именно в отношении объекта с кадастровым номером №, по данному адресу находится шесть объектов капитального строительства. Истцом избран неверный способ защиты своего права, речь идет о неосновательном обогащении, а не об убытках. Истцом пропущен срок исковой давности. Акт от ДД.ММ.ГГГГ не относится к данному договору, к акту нет приложения в виде заданий, КС. Когда выполнены работы, неизвестно. По договору от ДД.ММ.ГГГГ были обналичены денежные средства, строительством не занимались, Яркиев Р.А. вывела таким образом денежные средства 7 639 590 рублей.

    Истец Яркиев Р.А., ответчик Яркиев Р.А., третье лицо Яркиев Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

    На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В данном случае, суд не устанавливает причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яркиев Р.А. (покупатель) и ООО Фирма «Мекка» (продавец) заключен договор № купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого Яркиев Р.А. приобрела:

- нежилое помещение, общей площадью 146,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,, нежилое, склад;

- здание склад общей площадью 57,30 кв.м., кадастровый №, литера Е, расположенное по адресу <адрес>,, этажность – 1, 1 этаж, нежилое склад;

- долю 460/1006 на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,, площадью участка 1006 кв.м.;

- здание склад, общей площадью 57,30 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенное на земельном участке №, адрес местоположения установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка – почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Яркиев Р.А. (принципал) и ООО «УниверсалСервис» в лице директора Яркиев Р.А. (агент) заключили договор, по условиям которого агент за вознаграждение обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в п.1.2 договора юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что агент обязуется совершить действия, необходимые для проведения реконструкции здания по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности принципалу на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ: поиск подрядчика, заключение договора подряда, приемка и оплата выполненных работ, совершение иных действий для исполнения поручения.

Оплата всех расходов по выполнению настоящего договора осуществляется за счет принципала на основании предоставленного агентом в соответствии с п.2.1.5 настоящего договора отчета (п.2.4).

В своих доводах истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УниверсалСервис» в лице директора Яркиев Р.А. (заказчик) и ИП Яркиев Р.А. (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению реконструкции здания, принадлежащего на праве собственности Яркиев Р.А. по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составила 7 639 590 рублей без НДС.

Датой начала работ является дата поступления аванса на расчетный счет; работы должны быть окончено не позднее ДД.ММ.ГГГГ; датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п.3.1-3.3).

По договору ООО «УниверсалСервис» произведена оплата: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ аванс в сумме 322 500 рублей.

Также ООО «УниверсалСервис» оплатило ИП Яркиев Р.А. по счетам: 37 300 рублей по платежному поручению №, 74 900 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,421 615 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 421 615 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 321 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 321 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,374 500 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 374 500 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 542 490 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 180 210 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 214 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 461 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 390 960 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к его выдаче указано «2 от 20.06.2017», из акта следует, что исполнителем ИП Яркиев Р.А. выполнены в пользу ООО «УниверсалСервис» работы на сумму 7 639 590 рублей, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ООО Фирма «Мекка» обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Яркиев Р.А. о признании реконструкции здания с кадастровым номером 02:55:010620:231 самовольной постройкой и обязании приведения в первоначальный вид.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр судебных экспертиз РБ» по делу №А07-3866/2020, установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – нежилое помещение общей площадью 408,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, установленным требованиям действующих строительно-технических норм и правил не соответствует; требованиями действующих экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил соответствует. Угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация указанного объекта создает. Выявленные нарушения устранимы, требуется усилить стропила крыши и балки перекрытия 1-го этажа.

ДД.ММ.ГГГГ Яркиев Р.А. (продавец) заключила с Яркиев Р.А. (покупатель) договор купли-продажи, по условиям которого продала последней: земельный участок по адресу: <адрес>,, нежилое помещение, площадью 408,7 кв.м., этаж 1, мансарда, кадастровый №, по адресу: <адрес>, номер на п\пл. 1.

ДД.ММ.ГГГГ между Яркиев Р.А. (заказчик) и ООО «КаПСтройСервис» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №/СМР-01, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: усиление несущей способности балок перекрытия 1-го этажа в пролете размером 4,5 с, усиление несущей способности стропил крыши на пролете 4,8 м из материала исполнителя согласно утвержденного эскиза заказчиком по адресу: <адрес>,. Цена договора составила 404 430, 52 рублей. Перечень работ зафиксирован в локальном сметном расчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного договора Яркиев Р.А. произвела оплату: 100 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 104 430, 32 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Яркиев Р.А. возместила Яркиев Р.А. расходы по устранению недостатков, выплатив наличные денежные средства в размере 404 430, 52 рублей, о чем Яркиев Р.А. составила расписку.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от 11 марта 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО7 к Яркиев Р.А., Яркиев Р.А., ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Решением, в том числе, постановлено: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, площадью 408,7 кв.м. по адресу: <адрес>, номер на п\пл 1, кадастровый №; применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности Яркиев Р.А. на указанное нежилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 9 ноября 2021 года решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 11 марта 2021 года оставлено без изменения.

Таким образом, собственником нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является истец.

Требование о взыскании убытков истец обосновывает ненадлежащим исполнением подрядчиком ИП Яркиев Р.А. работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, подлинник договора суду не представлен, ответчик заключение договора непосредственно в отношении названного выше объекта и исполнение договора не подтверждает.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Невыполнение данного требования при представлении в суд копий документов означает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства.

Кроме того, из договора на усматривается взаимная связь между заказанными работами и объектом с кадастровым номером 02:55:010620:231, расположенным по адресу: <адрес>. Какие-либо акты приема-сдачи выполненных работ, из которых можно определить, что какие работы были выполнены, что работы велись на конкретном работе, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказала возникновение убытков вследствие действия (бездействия) ответчика, ненадлежащего исполнения им заключенного договора.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с пояснениями сторон и фактически установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Яркиев Р.А. Эли ФИО2 к Яркиев Р.А. о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                  Р.Р. Нурисламова