Решение по делу № 2-149/2021 от 26.05.2021

                                                                                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

<адрес> края                                     13 июля 2021 года

Мильковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре фио3,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> Ким В.В.,

ответчика фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> фио4 в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к Морозу фио7 о взыскании ущерба, причиненного государству,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> фио4, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, подал в суд иск о взыскании с ответчика фио1 денежных средств, затраченных на лечение фио5 в ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 145 рублей 41 копейки.

Требования мотивировал тем, что приговором Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что фио1 около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с фио5, возникшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, решил причинить фио5 тяжкий вред здоровью. После чего фио1, действуя умышленно, с целью причинения фио5 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар фио5 в область левого бедра, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра по наружной поверхности с повреждением сосудов мышц бедра, осложненной геморрагическим шоком 3 степени, относящейся к категории повреждений опасных для жизни, причинив тяжкий вред здоровью. Потерпевший фио5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении стационара ГБУЗ КК «Мильковская РБ» с диагнозом: открытая рана бедра. Полная стоимость лечения пациента составила 68 145 рублей 41 копейка. Денежные средства возмещены медицинской организации в полном объеме Камчатским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Расходы на содержание и лечение фио5 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> полностью возместил филиалу. Действиями ответчика причинен ущерб государству в лице Камчатского Территориального фонда обязательного медицинского страхования РФ при оплате стоимости лечения фио5, учитывая, что медицинская помощь оказана фио5 в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования за счет целевых средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> Ким В.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мороз Е.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

    Третье лицо АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, и.о. директора филиала фио6 просила рассмотреть дело без участия представителя.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определение правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, указанных в письме Федерального фонда обязательно медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ N 3220/30-3/и, основанием для предъявления претензии или регрессного иска является факт причинения вреда здоровью застрахованного лица и факт оплаты страховой медицинской организацией оказанной медицинской помощи и другие необходимые факты.

Вред здоровью застрахованного лица может являться следствием противоправных действий и бездействий физических лиц, в частности, умышленное и неосторожное нанесение телесных повреждений различных степеней тяжести.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением следователя СО Мильковского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении фио1 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д.7).

Приговором Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

Из указанных постановления следователя и приговора суда следует, что фио1 около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с фио5, возникшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, решил причинить фио5 тяжкий вред здоровью. После чего фио1, действуя умышленно, с целью причинения фио5 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар фио5 в область левого бедра, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра по наружной поверхности с повреждением сосудов мышц бедра, осложненной геморрагическим шоком 3 степени, относящейся к категории повреждений, опасных для жизни, причинив тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший фио5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница», где ему была оказана помощь по неотложной форме, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ КК «<адрес> больница» с диагнозом: открытая рана бедра.

Указанные обстоятельства, а именно, факт причинения телесных повреждений ответчиком потерпевшему фио5 подтверждаются вступившим в законную силу приговором Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицаются самим ответчиком.

Как следует из сообщения Камчатского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», сведений ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница», ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» фио5 оказана помощь по неотложной форме и стоимость оказанных медицинских услуг составила 11 682 рубля 35 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио5 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница», стоимость лечения составила 56 463 рубля 06 копеек, всего оказана медицинская помощь на общую сумму 68 145 руб. 41 коп.

Как следует из карточки случаев в отношении фио5, счета на оплату лечение фио5 проведено по полису № на общую сумму 68 145 руб. 41 коп.

Лечение Морозова А.В. проведено за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, поскольку на момент причинения вреда здоровью потерпевший являлся застрахованным лицом в Камчатском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Указанные денежные средства перечислены в адрес ГБУЗ Камчатского края «Мильковская районная больница» АО "СК "Согаз-Мед", в адрес АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ТФОМС Камчатского края, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба Российской Федерации полностью подтвержден представленными в материалах дела документами об оплате стоимости лечения Морозова А.В.

Представленные истцом доказательства в обоснование стоимости лечения потерпевшего отвечают требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку он соответствует закону и подтвержден материалами дела.

При этом размер сумм затраченных на лечение денежных средств ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с Мороза Е.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края денежных средств, затраченных на лечение Морозова А.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

            В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Мильковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2244 рубля 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> фио4, удовлетворить.

Взыскать с Мороза фио8 в доход государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> ущерб, причиненный государству в сумме 68 145 (шестьдесят восемь тысяч сто сорок пять) рублей 41 копейки.

Взыскать с Мороза фио9 в доход бюджета Мильковского муниципального района государственную пошлину в размере 2244 (две тысячи двести сорок четыре) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                 М.С. Мартыненко