Решение по делу № 2-847/2021 от 13.04.2021

66RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 07 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2021 по иску

Белых Сергея Николаевича к Волосатовой Екатерине Николаевне, Бокаревой Светлане Владимировне, Щербаковой Юлии Сергеевне, Меренковой Наталии Михайловне, Стяжкиной Ксении Евгеньевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серов Веста» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного жилого дома.

с участием представителя истца Алексеевой Н.Б., представителей ответчика ООО УК «Серов Веста» Гордеева А.С., Шаповаловой А.А., представителя третьего лица – ООО УК «Ваш Старт» - Казакова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Белых С.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования.

В обоснование своих требований указал о том, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственники вышеуказанного многоквартирного дома провели общее собрание. Факт проведения общего собрания собственников и принятия на нем решений подтверждается протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что общего собрания как такового не проводилось вообще. Имели место лишь немногочисленные не организованные сходки жильцов во дворе дома, на которых никем не проверялась явка и полномочия присутствующих, не проводилось голосования по каким-либо вопросам. Необходимый для принятия решений кворум отсутствовал. Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня отсутствовали, подсчет голосов не производился. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не содержит сведений о том, кто и каким образом вел подсчет голосов участников собрания. Не был утвержден проект договора управления.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Истец Белых С.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца Алексеева Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала. В обоснование исковых требований указала на то, что собрание было проведено 17-18 января 2021, количество участвующих было 30 челок. Ответчики – физические лица, указанные в исковом заявлении инициаторами проведения данного общего собрания не являлись. Какого-либо обсуждения повестки дня из 6 вопросов не было. Не проводилось голосования, подсчета голосов. Проект договора не исследовался, не обсуждался, не выяснялось являются ли лица собственниками жилых помещений, не происходило удостоверение их личностей. В протоколе указано, что инициатором проведения общего собрания является Волосатова. Сама Волосатова пояснила, что она собрание не инициировала, его инициировала Веста, протокол оформляла Веста, протокол был напечатан и в готовой форме представлен для подписания. Собрание не являлось правомочным, отсутствовал кворум.

Ответчик Волосатова Е.Н. в судебное заседание не явилась. В ходе предварительного слушания показала, что объявления о собрании были развешаны на дверях подъездов дома за неделю до его проведения, при этом порядок извещения о проведении общих собраний собственников жилья в многоквартирном доме ранее установлен не был. Бланка объявлений у нее не сохранилось. Доказательств суду об уведомлении собственников жилья в многоквартирном доме предоставить не может. Оформлением документов занималась фирма Веста. В момент проведения собрания присутствовало много народу, которые не желали, чтобы домом управляла фирма ООО «УК «Ваш Старт» и голосовали за ООО «УК «Серов Веста». На собрании присутствовал представитель ООО «УК «Ваш Старт», который также общался с жителями. Процесс голосования проходил на улице и в подъезде дома. Кто голосовал «за», в том числе и она, ставили подписи в документах – бюллетенях. Она была избрана секретарем собрания. Кроме того, на собрании избиралась счетная комиссия. Ею по результатам собрания подписывались бюллетень и протокол собрания, которые оформлялись представителями ООО «УК «Серов Веста». Ориентировочно на собрании находилось около 30 человек. Явку присутствующих, количество, общий подсчёт - не вели. В объявлении о проведении общего собрания, были сведения о дате проведения, а также об инициаторе – ООО «УК «Серов Веста», однако точно утверждать не может. Объявление было развешано на всех 6 подъездах дома, однако, как долго висело объявление, она пояснить не может. В ходе собрания первоначально у жителей имелись вопросы к ООО «УК «Ваш Старт», после чего стали решать вопрос при помощи голосования о смене управляющей компании: кто был за смену управляющей компании, направились в подъезд дома. В тот же день подписывали протокол, однако подсчет голосов в процентном соотношении не подсчитывали. Почему в протоколе стоит другая дата, ей не известно. Указанный документ составляло ООО «УК «Серов Веста». Она не проверяла, кто именно (собственник, либо не собственник) ставил подписи в документах. Она не являлась инициатором собрания, она лишь сообщила представителям ООО «УК «Серов Веста» о том, что ей не нравится управление домом компанией ООО «УК «Ваш Старт». На собрании правоустанавливающих документов на жилье, либо паспорта с пропиской, не показывала.

Ответчик Бокарева С.В. в судебное заседание не явилась. В ходе предварительного заседания просила в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование чего указала, что объявление о проведении собрания было размещено от компании ООО «УК «Серов Веста». Решение о проведении собрания поступило от ООО «УК «Серов Веста», при этом она с другими ответчиками никого не агитировала. Она лично подписывала документы за ООО «УК «Серов Веста», однако, как такового голосования не было. В подписываемых документах имелся порядковый номер, номер квартиры, решение «за» или «против». Подсчета голосов не проводилось. Она как секретарь просто поставила свою подпись. Собственников устанавливали визуально, ориентировочно в голосовании принимало 30 человек. Ею лично подписывался список собственников в многоквартирном доме, присутствующих на собрании. Бюллетеней, реестров и иных документов она не подписывала. Ознакомившись с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, пояснила, что указанный документ подписывала, но он был не заполнен (отсутствовали сведения о подсчете голосов). Указанный протокол предоставило ООО «УК «Серов Веста» уже в напечатанном виде. Лично она не обращалась в ООО «УК «Серов Веста» за помощью в оформлении документов. На собрание пришла без паспорта.

Ответчик Меренкова Н.М. в судебное заседание не явилась. В ходе предварительного заседания просила в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование чего указала, что ранее данные пояснения ответчиков она подтверждает. Прочитав объявление, она пришла на собрание, в ходе которого решался вопрос о переходе в ООО «УК «Ваш Старт». Собрание проводилось в конце января по инициативе ООО «УК «Серов Веста» (имелась подпись в объявлении). О том, какие сведения имелись в объявлении, она сказать затрудняется. Кто развешивал объявления, также назвать не может. Объявление висело на двери. Лично она не обращалась в ООО «УК «Серов Веста» за помощью в проведении собрания. На собрании была без паспорта.

Представитель ответчика ООО «УК «Серов Веста» Шаповалова А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование чего в предварительном судебном указала о том, что 13.01.2021 за 10 дней до проведения общего собрания собственников на дверях в подъезде и информационных стендах были размещены объявления о проведении общего собрания собственников. Сообщения были размещены на основании решения от 2014 года. Инициаторами проведения собрания явились жители многоквартирного дома. На собрании приняли участие она, Нигазетдинова И. и представитель ООО «УК «Ваш Старт» Казаков. Собрание проходило на улице в форме общего собрания. В ходе собрания собственники многоквартирного дома были недовольны переходом в ООО «УК «Ваш Старт», поставлен вопрос о расторжении договора с указанной управляющей компанией и заключении договора с ООО «УК «Серов Веста». В ходе очного голосования не предусмотрены бюллетени, собственниками были представлены документы на право собственности. Поскольку на улице было холодно, собственники пошли в подъезд. Голосование проходило в течение дня. По итогам голосования подготовлен протокол, который составлен не позднее 10 дней с даты проведения собрания. После проведения процедуры голосования собственников в многоквартирном доме, совместно с инициаторами, подготовлен протокол общего собрания. Ими была оказана помощь в подготовке протокола, пустые бланки не подписывались. В последующем, протокол был направлен в Департамент жилищного надзора. Голоса подчитывали позже, 25.01.2021. В судебном заседании дополнительных пояснений не имела.

Представитель ответчика ООО «УК «Серов Веста» Гордеев А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку протокол был признан не соответствующим нормам действующего законодательства, это было сделано надзорным органом. В настоящее время дом находится в управлении УК «Ваш Старт».

Представитель третьего лица ООО «УК «Ваш Старт» Казаков М.В. в судебном заседании поддерживая доводы истца, просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что присутствовал на собрании 23.01.2021. На общем собрании принимали участие около 20-30 человек. На улице было холодно, в связи с чем, они, участвующие, пошли в подъезд № 6 вышеуказанного дома. Собрание проходило в течение 1,5 часов, после чего собственники разошлись по квартирам. Во время его присутствия никто из собственников не ставил подписи, при этом он находился на собрании до конца. Собрание проходило в очной форме. О планируемом проведении собрания ему стало известно от старшей по дому Габдрахмановой В.В., которая указала, что представители ООО «УК «Серов Веста» ходят по квартирами и агитируют на проведение внеочередного общего собрания. После стало известно, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания были размещены на дверях подъездов. Подтверждает, что подсчета голосов не велось, проверка правоустанавливающих документов не проводилась.

Третье лицо – Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в лице представителя Л.И. Жевлаковой в представленном в суд 01.07.2021 отзыве просил рассмотреть дело в её отсутствие принятие решения по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Сообщил, что Департаментом с целью исполнения обязанности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении ООО «УК «Серов Веста» была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников решений о выборе способа управления многоквартирным домом № 3 по ул. Февральской Революции в г. Серове, оформленных проколом от 25.01.2021 № 1, в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и оформления его результатов. Представлены материалы проверки.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 указанного Кодекса установлено о том, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК Российской Федерации) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

При проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме необходимо соблюдение нормативных правил, которые установлены в ст. 44.1-48 ЖК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК Российской Федерации установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, согласно ч. 5 ст. 45 ЖК Российской Федерации, также должны быть указаны следующие сведения: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Пунктом 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 3. статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости истец Белых С.Н. является собственником квартиры, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором проведения данного собрания являлась ответчик – Волосатова Е.Н. Секретарем собрания являлась ответчик Бокарева С.В, членами счетной комиссии – ответчики Щербакова Ю.С., Меренкова Н.М., Стяжкина К.В.

В указанном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4786,9 кв. м., в том числе: жилых – 4166,5 кв. м., нежилых – 620,4 кв.м. В голосовании приняли участие 76 человек, обладающих 2529,28 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 53,1% голосов от общего числа голосов всех собственников, таким образом, кворум для проведения собрания имелся.

Согласно данному протоколу, на повестку дня было вынесено 6 решений, а именно: 1) выбор председателя общего собрания, выбор секретаря общего собрания, выбор состава счетной комиссии общего собрания; 2) утверждение места хранения протокола общего собрания; 3) утверждение способа уведомления собственников помещений о принятом общим собранием решений; 4) расторжение договора на управление многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Ваш Старт»; 5) выбор управляющей организации – в лице ООО «УК «Серов Веста»; 6) утверждение проекта договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией – ООО «УК «Серов Веста».

Согласно Акту проверки органом лицензионного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Серов Веста». В ходе проведения проверки установлено следующее. Общество сопросоводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Департамента оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> революции в <адрес> с принятым решением по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с Обществом. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> с аналогичным решением, но от другой управляющей организации – ООО «УК «ВашСтарт» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственником помещений многоквартирного дома проведено в форме очно-заочного голосования. Согласно сообщению о проведении собрания, собрание в указанном многоквартирном доме проводится в очно-заочной форме, срок проведения голосования: ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 во дворе жилого дома (очная часть), сроки проведения общего собрания в заочной форме не указаны. Сообщение о проведении собрания не содержит сведений о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, не содержит указаний на то, каким образом и в какой период времени возможно ознакомиться с информацией и материалами по вопросам повестки дня общего собрания. На основании чего выявлено нарушение к форме проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, к порядку уведомления о проведении данного собрания. В связи с не предоставлением решений (бюллетеней) голосования собственников, оформленных в соответствии с требованием ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ осуществить подсчет голосов не представилось возможным. Следовательно, требования ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, в части принятия решения большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании, не соблюдены. Установлены существенные нарушения требований к протоколу общего собрания, установленные подпунктами «а», «в», «ж» пункта 20 Приказа Минстроя №/пр: к протоколу общего собрания приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения не о всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников – юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме, реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доем и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников, а именно: отсутствуют сведения о собственниках помещений 23, 86, 83, 65, 40, 5, 38, 42, 48, 87, 69, 29, 7, 71, 2, 25, кроме того полностью отсутствуют сведения о помещениях №,3,4. Представленные листы голосования (приложение № к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) не содержат формулировок вопросов повестки дня поставленных на голосование, в связи с чем не представляется возможным установить действительно ли собственники голосовали по вопросам повестки дня данного собрания. Обязательные требования к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соблюдены. В качестве доказательств, подтверждающих размещение уведомления о результатах внеочередного общего собрания собственников помещений с многоквартирном доме, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ представлена фотокопия уведомления, размещенного в подъезде дома, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств размещения данного уведомления именно в этом доме не представлено. Установить соблюдение порядка и сроков уведомления, предусмотренных ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, не представляется возможным.

Ответчиками Волосатовой Е.Н., Бокаревой С.В., Меренковой Н.М., Стяжкиной К.Е. в предварительном судебном заседании подтвержден факт отсутствия бюллетеней в процессе голосования общего собрания собственников, отсутствие фактов установления количества явившихся на собрание, личности собственников помещений многоквартирного дома, голосования, подсчета голосов на очной части собрания. Также подтверждено о том, что количество участвующих лиц в очной части общего собрания собственников помещений многоквартирного дома составляло от 20 до 30 человек. Собрание собственников в процессе голосования по причине погодных условий было перенесено в ограниченное пространство - в подъезд № вышеуказанного дома. Ответчиком Волосатовой указано о том, что она инициатором \проведения внеочередного общего собрания не являлась.

В соответствии с ч. 3 чт. 47, ч. 4..1 ст. 48 ЖК РФ учитывая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в форме очно-заочного голосования, то голосование должно было осуществляться только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Однако, решения собственников помещений многоквартирного дома (бюллетени голосования), не представлены.

Бюллетень для голосования является официальным документом по смыслу ЖК Российской Федерации, является доказательством выражения в установленном порядке воли каждого собственника помещения в МКД, влечет за собой определенные правовые последствия. Указанный документ (бюллетень) должен быть оформлен таким образом, чтобы исключить возможность искажения воли собственника. Отсутствие указанного документа, не позволяет в должной мере определить выраженную волю собственников имущества в многоквартирном доме в ходе голосования относительно вынесенных вопросов, а как следствие, желание собственников наступления юридических последствий в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, либо изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Представленное к Протоколу внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме приложение № не содержит вопросов, вынесенных для голосования, даты голосования (обязательный элемент для проведения голосования в очно-заочной форме), в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить волеизъявление собственников относительно вопросов, вынесенных на общее обсуждение собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, представленное приложение к протоколу нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающими волеизъявление собственников помещений в МКД по вопросам повестки дня. Доказательств соблюдения установленного порядка организации, проведения и оформления результатов оспариваемого собрания в материалы дела не представлено.

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, так как наличие кворума для принятия таких решений не доказано, сами отдельные решения (бюллетени) собственников помещений многоквартирного дома, как того требует закон, отсутствуют.

Отсутствие кворума собрания уже само по себе является основанием для признания решения общего собрания ничтожным (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позиция ответчиков ООО «УК «Веста-Серов» в лице представителей – Шаповаловой А.А., Гордеева А.С. относительно процедуры проведения собрания, фактических обстоятельств голосования и его результатов, оценивается судом критически. Ответчики, указывая суду о том, что содействовали по просьбе жильцов вышеуказанного многоквартирного дома в виде помощи в проведении собрания и подготовке протокола, фактически не соответствует сведениям, изложенным в обжалуемом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: инициатором собрания указана Волосатова Е.Н., однако последняя не подтверждает данный факт; ответчики указывают о проведении голосования в очной форме, в то время как в протоколе содержится сведения об очно-заочной форме голосования; ответчики указывают на осуществление проверки правоспособности участвующих в общем собрании лиц и их правомочиях, а также последующем подсчете голосов, что также не подтверждается показаниями других участников общего собрания.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В ходе оценки, суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая изложенное, показания Шаповаловой А.А., Гордеева А.С. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства как в показаниях других ответчиков, так и в письменных материалах дела.

При таких установленных обстоятельствах, поскольку оспариваемые решения общего собрания в любом случае являются ничтожными по мотиву отсутствия кворума, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а все принятые решения на вышеуказанном общем собрании подлежат признанию недействительными.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что судебные издержки возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 300 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 50 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Белых Сергея Николаевича – удовлетворить.

    Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования, оформленные протоколом № 1 от 25.01.2021 г.

    Взыскать в пользу Белых Сергея Николаевича с Волосатовой Екатерины Николаевны, Бокаревой Светланы Владимировны, Щербаковой Юлии Сергеевны, Меренковой Наталии Михайловны, Стяжкиной Ксении Евгеньевны, ООО «УК «Серов Веста» судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп (триста руб. 00 коп.) в равных долях, то есть по 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий      Н.А. Холоденко