Решение по делу № 1-245/2021 от 31.05.2021

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                                                       г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Григорьева А.А., помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Макеева П.И.,

подсудимого Зайцева О.А.,

его защитника - адвоката Леонтьева В.С., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зайцева Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: ФИО1, <адрес>, имеющего среднее полное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Зайцев О.А. совершил незаконный сбыт растений и их частей, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Зайцев О.А., находясь в подъезде № <адрес> <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно сбыл Свидетель №1 в пакетиках, путем возмездной передачи за денежные средства в размере 7500 рублей, содержащее наркотическое средство растение конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном виде 1,73 грамма, 1,87 грамма, 1,97 грамма, а всего общей массой 5,57 грамма, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное растение и его части, содержащие наркотическое средство, в той же массе были изъяты у Свидетель №1 из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут в ходе его личного досмотра в <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Зайцев О.А. вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 228.1 УК РФ признал полностью.

Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил его знакомый Свидетель №1, который спросил у него о возможности продажи ему марихуаны. Он сказал Свидетель №1, чтобы тот пришел к нему домой.

В тот же день около 17 часов Свидетель №1 пришел к нему домой. В подъезде своего дома он передал Свидетель №1 марихуану в трех пакетиках, которые были упакованы в один полиэтиленовый пакет. Свидетель №1 передал ему 7500 рублей за купленную марихуану. После этого Свидетель №1 от него ушел.

На другой день он сам был задержан сотрудниками полиции. Он добровольно написал явку с повинной по факту незаконного сбыта им Свидетель №1 наркотикосодержащего растения марихуаны. Денежные средства в сумме 7500 рублей, которые ему передал Свидетель №1 за проданную марихуану, были изъяты из его квартиры в ходе обыска. Вину в незаконном сбыте Свидетель №1 наркотикосодержащего растения и его частей признает, раскаивается.

Подсудимый вину признал, его вина подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

Задокументированными результатами оперативно-розыскной деятельности: рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом досмотра лица, вещей, находящихся при нем и изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10-11), справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Зайцева О.А., в отношении которого имелась оперативная информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» было установлено, что Зайцев О.А. впустил в 1-ый подъезд <адрес> неизвестного мужчину. Через 2,5 минуты указанный мужчина вышел из подъезда. Отходя от дома Зайцева О.А., тот мужчина он вел себя настороженно, оглядывался по сторонам. Около 17 часов 30 минут того же дня мужчина был задержан у <адрес>, задержанным оказался Свидетель №1. В ходе досмотра Свидетель №1 произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут при нем были обнаружены: сотовый телефон <данные изъяты> три банковские карты, а также полимерный пакет, внутри которого находилось еще 3 полимерных пакета с зип-застежкой с измельченной растительной массой внутри каждого пакетика, которые у Свидетель №1 были изъяты. По результатам исследования изъятого у Свидетель №1 растительного вещества установлено, что этим веществом являются части наркотикосодержащего растения конополя (растения рода Cannabis). Масса частей растения конопля в высушенном виде составила 1,73 гр., 1,87 гр., 1,97 гр. ДД.ММ.ГГГГ был задержан Зайцев О.А.

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Зайцева О.А. переданы следователю (л.д.2-5).

Свидетель обвинения Свидетель №1 в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов он созвонился со своим знакомым Зайцевым О.А., у которого поинтересовался о возможности приобретения марихуаны. Зайцев О.А. в его телефоне записан под именем «<данные изъяты>». Зайцев согласился помочь ему. После этого, около 17 часов того же дня он приехал к дому, где проживает Зайцев - по <адрес>. Он зашел в подъезд дома, где Зайцев передал ему марихуану в полиэтиленовом пакете, а он передал Зайцеву за приобретенную у него марихуану 7500 рублей. Потом он ушел от Зайцева. Через некоторое время возле <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции. В ходе его досмотра, при нем был обнаружен, в том числе переданный ему Зайцевым полиэтиленовый пакет, в котором находилось три пакетика с марихуаной.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев О.А. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он продал 3 пакетика марихуаны знакомому другу ФИО4 за денежные средства в сумме 7 500 рублей, деньги находятся дома. В содеянном признается и раскаивается (л.д.36).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: Работает он в ОМВД России по <адрес>. В отношении жителя <адрес> Зайцева О.А. имелась информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, в отношении Зайцева О.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в ходе оперативно-розыскных мероприятий с участием оперуполномоченных УКОН МВД по Чувашской Республике ФИО17 Свидетель №4 и Свидетель №5, в ходе наблюдения за домом Зайцева О.А., проживающего в квартире, в 1 подъезде <адрес>, было зафиксировано, что Зайцев О.А. впустил в подъезд по месту своего проживания мужчину, которым, как позже было установлено, оказался Свидетель №1 Свидетель №1 пробыл в указанном подъезде около 2,5 минут, после чего вышел из подъезда, а Зайцев пошел в свою квартиру. Отходя от дома Зайцева Свидетель №1 вел себя настороженно, оглядывался по сторонам. В 17 часов 30 минут того же дня Свидетель №1 был задержан сотрудниками УКОН МВД по ФИО1 у <адрес>. В ходе досмотра Свидетель №1, при нем был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось еще 3 полимерных пакетика с измельченной растительной массой зеленого цвета, которые у Свидетель №1 были изъяты. После произведенного исследования изъятого у Свидетель №1 растительного вещества было установлено, что им являются части наркотикосодержащего растения конополя общей массой 5,57 грамма. Свидетель №1 в ходе его опроса показал, что коноплю ему передал Зайцев О.А. в подъезде своего дома. На другой день был задержан и Зайцев О.А., который также признался в незаконном сбыте Свидетель №1 наркотикосодержащего растения конопля, в связи с чем, Зайцев обратился с явкой с повинной (л.д.134-135).

Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелями обвинения ФИО1 С.В. (л.д.25), Свидетель №4 (л.д.128) и Свидетель №5 (л.д.116-117), письменные показания которых были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе материалов, веществ и изделий, представленная на экспертизу растительная масса является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Указанное растение включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Масса частей растений, изъятых сотрудниками полиции «в ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут» в высушенном виде составила 1,73 гр., 1,87 гр., 1,97 гр. (л.д.30-33).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, произведенного в жилище Зайцева О.А. по адресу: <адрес>, в указанной квартире обнаружены и изъяты: денежные средства купюрами 5000 рублей - 1, 1000 рублей - 2, 500 рублей - 1, а всего в сумме 7500 рублей; 2 полимерных пакетика с зип-застежкой с измельченной растительной массой внутри; сотовый телефон «<данные изъяты> (л.д.43-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр денежных средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Зайцева О.А. (л.д.111-112), которые признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр сотового телефона <данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Зайцева О.А. Осмотром телефона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 и в 16:49 имели место входящие звонки на данный телефон от абонента под именем <данные изъяты>» (л.д.153-154).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр сотового телефона <данные изъяты> и банковских карт, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Свидетель №1 Осмотром телефона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:58, 16:48 и 16:49 имели место исходящие звонки абоненту под именем «<данные изъяты> (л.д.125-126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр частей наркотикосодержащего растения конопля, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Свидетель №1 (л.д.140-143), которые признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.144).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр 1-го подъезда <адрес> <адрес> (л.д.147).

Проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Конопля (растение рода Cannabis), включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает доказанным, что Зайцев О.А., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов незаконно сбыл Свидетель №1 в <адрес> <адрес> в трех пакетиках, путем возмездной передачи за денежные средства в размере 7 500 рублей, содержащее наркотическое средство растение конопля (растение рода Cannabis), общей массой 5,57 грамма.

Незаконный сбыт Свидетель №1 растений и их частей, содержащих наркотические средства, Зайцев О.А. совершил умышленно.

Суд соглашается с выводом органа предварительного следствия о том, что совершенное Зайцевым О.А. преступление является оконченным, считая данный вывод обоснованным. Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13.1 Постановления «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждена совокупностью исследованных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств: показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственных действий и иными документами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены надлежаще, они рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия с соблюдением требований статьи 89 УПК РФ и Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». С учетом этого, представленные органу предварительного следствия и суду по рассматриваемому уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении установленного судом преступления, суд считает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что Зайцев О.А. совершил преступление при установленных судом обстоятельствах.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого Зайцева О.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт растений и их частей, содержащих наркотические средства.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый ранее не судим (л.д.86, 87).

Подсудимый состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту жительства представителем полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: жалобы на поведение в быту не поступали, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.96).

Подсудимый трудоустроен в <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно: ответственный, трудолюбивый, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д.97,98-99).

По местам прежней учебы и работы подсудимый также характеризуется положительно. Представитель местной религиозной организации характеризует Зайцева О.А. положительно.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.92, 93).

<данные изъяты>

В ходе предварительного следствия подсудимый обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении (л.д.36).

Подсудимый имеет кредитные обязательства.

Подсудимый имеет на иждивении мать пожилого возраста, имеющую заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной о совершенном преступлении; согласно части 2 - полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; наличие на иждивении ребенка несовершеннолетнего возраста и матери пожилого возраста, имеющую заболевания.

Обстоятельств, отягчающих в силу положений статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в соответствии с санкцией статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о сроке данного вида наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет.

Учитывая в целом положительные сведения о личности подсудимого, а также смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения статьи 64 УК РФ и назначить подсудимому основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает также требования части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, а также личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначаемого ему основного наказания, в связи с чем не находит оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Подсудимый совершил по рассматриваемому делу тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. С учетом этого, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает подсудимому в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства: наркотикосодержащее растение конопля в трех пакетиках массой 1,73 гр., 1,87 гр. и 1,97 гр., оптический диск с видеозаписью и денежные средства в сумме 7500 рублей.

Денежные средства в сумме 7500 рублей были получены подсудимым в результате совершения им преступления.

В силу пункта 2.1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона, денежные средства в сумме 7500 рублей суд находит подлежащими конфискации. Наркотикосодержащее растение конопля подлежит уничтожению, а оптический диск с видеозаписью следует оставить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату Короткову Н.А. денежной суммы в размере 2050 рублей за участие по назначению на стадии предварительного следствия.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Обстоятельств, препятствующих взысканию процессуальных издержек с Зайцева О.А., не имеется. В связи с этим, процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию в регрессном порядке с Зайцева О.А. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Зайцева Олега Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Зайцева Олега Алексеевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Зайцева Олега Алексеевича взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Зайцеву Олегу Алексеевичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в общей сумме 7500 рублей - конфисковать в собственность государства,

- наркотикосодержащее растение конопля и его части в трех пакетиках массой 1,73 гр., 1,87 гр. и 1,97 гр. - уничтожить,

- оптический диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле.

Взыскать с Зайцева Олега Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей, уплаченные адвокату Короткову Н.А. за счет средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно или с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов