Решение по делу № 11-121/2015 от 03.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

«13» августа 2015 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Величко Е.В.

при секретаре Кантемировой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «СКВО» к Петрову Ю. Б. о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с ... г. по 20.04,2015 г, взыскании пени, судебных расходов по апелляционной жалобе Петрова Ю.Б. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 27.05. 2015 года

у с т а н о в и л :

СНТ «СКВО» с исковыми требованиями к Петрову Ю.Б. о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с ... г. по 20.04,2015 г по тем основаниям, что Петров Ю.Б. с ... г. является собственником земельного участка № площадью 604 кв.м., расположенном на территории СНТ «СКВО». Ответчик на принадлежащем на праве собственности земельном участке ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуется электроэнергией, водой, газом и другими объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «СКВО». ... г. между Петровым Ю.Б. и СНТ «СКВО» был заключен договор на пользование электроэнергией, водой, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Однако ответчик систематически уклоняется от оплаты установленных общим собранием ежемесячных платежей, в связи с чем СНТ «СКВО» в январе 2015 года обращалось в С. с исковыми требованиями к Петрову Ю.Б. о взыскании задолженности за период с ... г. по ... г. г.. В период с января 2015 года по апрель 2015 года Петров Ю.Б.вновь не вносил установленные решением общего собрания от ... г. г, утвержденной на этом собрании приходно-расходной сметой ежемесячные платежи на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования на очередной финансово-хозяйственный год - в размере 360 рублей. В результате чего за Петровым Ю.Б. образовалась задолженность в ежемесячным взносам в размере 1440 рублей. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается, поэтому СНТ «СКВО» обратилось с иском к Петрову Ю.Б. и просит взыскать задолженность по ежемесячным платежам в размере 1440 руб, пени в размере 64 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. исковые требования СНТ «СКВО» удовлетворены.

На решение мирового судьи Петровым Ю.Б. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседании Петров Ю.Б., представитель Петрова Ю.Б. в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ Соломахин Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе СНТ «СКВО» в удовлетворении исковых требований.

Представитель \СНТ «СКВО» по доверенности в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения

Выслушав стороны,, изучив доводы апелляционной жалобы, С. приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения С. в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных С. первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов С. первой инстанции, изложенных в решении С., обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения С. первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения С. первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела С. в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие С. решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение С. не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение С. подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав С., рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, С. апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в С. первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в С. первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.6. Правильное по существу решение С. первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В судебном заседании установлено, что Петров Ю.Б. с ... г. является собственником земельного участка № площадью 604 кв.м., расположенном на территории СНТ «СКВО». Ответчик на принадлежащем на праве собственности земельном участке ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуется электроэнергией, водой, газом и другими объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «СКВО».

... г. между Петровым Ю.Б. и СНТ «СКВО» был заключен договор № на пользование электроэнергией, водой, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Однако ответчик систематически уклоняется от оплаты установленных общим собранием ежемесячных платежей

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, согласно ст. 21 Федерального закона от ... г. N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Статьей 8 Федеральный закон от ... г. N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания членов товарищества СНТ «СКВО» от ... г. протокол № и утвержденными на указанном собрании приходно-расходными сметами были установлены ежемесячные платежи на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования на очередной финансово-хозяйственный год - в размере 360 рублей. Этим же решением собрания установлено, что за несвоевременную оплату членских и целевых взносов, взносов за пользование объектами инфраструктуры начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Петровым Ю.Б. С. не представлены доказательства, в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, оплаты ежемесячных платежей в размере 360 рублей в месяц, установленных решением общего собрания членов СНТ «СКВО» от ... г. г, за период с ... г. по ... г. года

Доводы ответчика в судебном заседании том, что решение общего собрания членов СНТ «СКВО» от ... г. является незаконным, С. не могут быть приняты, т.к. решения С. о признании указанного решения незаконным С. представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ, и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах С. приходит к выводу о том, что размеры ежемесячных платежей, задолженность по оплате которых истец и просит взыскать с Петрова Ю.Б., определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому Петров Ю.Б. как собственник земельного участка, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, обязан своевременно уплачивать ежемесячные платежи на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Оплата не произведена, поэтому мировым судьей правомерно взыскана задолженность и пени.

Доводы апелляционной жалобы Петрова Ю.Б. не являются законными основаниями для отмены решения мирового судьи.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Ю.Б. – без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, С.

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ 27. 05. 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░. ░░░░.

░░░░░