Решение по делу № 33-7059/2020 от 23.03.2020

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-7059/2020

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3166/2019

УИД 16RS0049-01-2019-002918-36

Судья Петрова А.Р.

Учёт № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2020 РіРѕРґР°                                 Рі. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе объединённой первичной профсоюзной общественной организации АО «Татэлектромонтаж» Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

заявление Васильева В.П. о взыскании судебных расходов удовлетворить;

взыскать с объединенной первичной профсоюзной общественной организации АО «Татэлектромонтаж» Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» в пользу Васильева В.П. расходы по оплате юридических услуг в размере 24 200 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Васильев В.П. обратился в суд с иском к Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации», объединенной первичной профсоюзной общественной организации АО «Татэлектромонтаж» Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» (далее – ОППОО АО «Татэлектромонтаж» Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации») о взыскании выплаты, компенсации морального вреда.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 6 сентября 2019 года иск Васильева В.П. удовлетворен частично.

Васильев В.П. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 24 200 руб., понесенных им при рассмотрении данного гражданского дела.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 года заявление Васильева В.П. удовлетворено в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ОППОО АО «Татэлектромонтаж» Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» ставит вопрос об отмене этого определения, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывается на то, что вопрос о взыскании судебных расходов был рассмотрен и разрешен при принятии решения по существу спора, в этой части требований Васильеву В.П. было отказано. Он решение суда в этой части не обжаловал, вместе с тем, злоупотребляя процессуальным правом, обратился с заявлением о взыскании судебных расходов повторно. Однако суд это обстоятельство оставил без внимания и удовлетворил заявление. Таким образом, повторное рассмотрение судом заявления Васильева В.П. о судебных расходах является процессуальным нарушением.

В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, по аналогии права также и расходы на юридические услуги.

Как следует из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 6 сентября 2019 года частично удовлетворены требования Васильева В.П. к Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации», ОППОО АО «Татэлектромонтаж» Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» о взыскании выплаты, компенсации морального вреда. При этом суд в удовлетворении требования Васильева В.П. о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 24 200 руб. отказал по основанию отсутствия у него доказательств, подтверждающих о понесенных расходах в таком размере.

Васильев В.П. данное решение в части отказа во взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 24 200 руб. не обжаловал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года решение суда по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя объединенной первичной профсоюзной общественной организации АО «Татэлектромонтаж» Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» - без удовлетворения.

Васильев В.П., обращаясь с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, в обоснование приложил документы, которые по их дате оформлены до принятия судом решения, а именно, договор от 11 апреля 2019 года, заключенный между ООО «Единый центр» (исполнитель) и Васильевым В.П. (заказчик) об оказании юридических услуг № КЗНЬ-3039233-ПОДГ_ИСК. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка искового заявления в суд, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Пункт 3.1 договора предусматривает, что стоимость оказания юридических услуг составляет 7 950 руб., а также договор от 30 апреля 2019 года между ООО «Единый центр» (исполнитель) и Васильевым В.П. (заказчик) об оказании юридических услуг № КЗНЬ-3041392-ПР_СУД. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка искового заявления в суд, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (представительство в суде). Стоимость оказания юридических услуг составляет 16 250 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Васильева В.П. о взыскании судебных расходов в сумме 24 200 руб., исходил из вывода, что оно обосновано и подтверждено доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Как следует из дела, Васильевым В.П. при рассмотрении дела по существу спора наравне с другими требованиями было заявлено и требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 24 200 руб., однако им никаких доказательств, подтверждающих расходы в таком размере, суду не было представлено; при этом он и об отложении рассмотрения дела для представления доказательств о своих расходах суд не просил; в связи с этим суд, продолжая рассмотрение спора по существу, принял решение об отказе ему во взыскании заявленной суммы по основанию отсутствия доказательств о расходах; это решение суда Васильев В.П. не обжаловал, что свидетельствует о его согласии с отказом суда.

Васильев В.П., обращаясь заново с заявлением о взыскании судебных расходов, представил в качестве доказательств два договора, которые по их дате оформлены с ООО «Единый центр» до вынесения решения, а именно, 11 апреля 2019 года и 30 апреля 2019 года.

Между тем, процессуальное законодательство не допускает возможность представления доказательств заново в обоснование требования, которое ранее судом рассмотрено и по нему принято решение.

По сути, обращение Васильева В.П. заново о взыскании судебных расходов является направленным на пересмотр тем же судом ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта, что процессуально не допустимо.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы процессуального права, доводы частной жалобы ОППОО АО «Татэлектромонтаж» Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» о том, что судом первой инстанции, рассмотрев заявление Васильева В.П. о взыскании судебных расходов, допущено процессуальное нарушение, находит обоснованными; а выводы суда первой инстанции - противоречащими нормам процессуального права. В связи с этим определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 года подлежит отмене, производство по заявлению Васильева В.П. о взыскании судебных расходов - прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 225, 328, п. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334 и ст. 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 года отменить, производство по заявлению Васильева В.П. о взыскании с объединенной первичной профсоюзной общественной организации АО «Татэлектромонтаж» Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» судебных расходов в размере 24 200 руб. прекратить.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий