Решение по делу № 22К-1084/2023 от 09.03.2023

Судья 1 инстанции – Домбровская О.В.                                             № 22-1084/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                                                                г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Цезаревой Н.М., с участием прокурора Калининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Д.Н.Е., на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 18 января 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства заявителя Д.Н.Е. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Кировского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Д.Н.Е., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Д.Н.Е. подала на него апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2022 года, ходатайство Д.Н.Е. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, оставлено без удовлетворения.

На указанное постановление Д.Н.Е. также подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 января 2023 года, ходатайство Д.Н.Е. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Д.Н.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что судья допустила нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении решения, что привело к грубому нарушению ее прав. Суд отказал в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, на основании недостоверных сведений, таким образом лишив ее гарантированных прав участника уголовного судопроизводства. Ссылаясь на п.7.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, указывает, что судья Домбровская О.В. не направила ей копию постановления от 16 августа 2022 года в пятидневный срок со дня его вынесения. 21 августа 2022 года она снова направила заявление о получении копии указанного постановления, однако получила его лишь 19 октября 2022 года. 28 октября 2022 она направила апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока в связи с несвоевременной отправкой судом указанного постановления, однако 07 ноября 2022 года судом было необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока. 05 января 2023 года она направила частную жалобу на постановление от 07 ноября 2023 года, однако суд 18 января 2023 года вынес постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. В связи с изложенным, просит постановление суда от 18 января 2023 года отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ) апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Уважительными признаются такие причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

    Согласно сопроводительного письма копия постановления от 16 августа 2022 года направлена заявителю Д.Н.Е. почтовой связью по имеющемуся в материале адресу, и в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получена ею 25 августа 2022 года. Представитель заявителя П.Л.Н. для получения копии постановления от 16 августа 2022 года в отделение почтовой связи не явилась, почтовое отправление вернулось 15 сентября 2022 года в связи с истечением срока хранения. 17 октября 2022 года по ходатайству Д.Н.Е. ей была повторно направлена копия постановления от 16 августа 2022 года.

2 ноября 2022 года в суд поступили поданные 28 октября 2022 года по почте (спустя три месяца) апелляционная жалоба и ходатайство Д.Н.Е. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Кировского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2022 года.

Копия постановления от 7 ноября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, направлена в адрес заявителя Д.Н.Е. 9 ноября 2022 года и в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получена ею 14 ноября 2022 года. Однако апелляционная жалоба на указанное постановление была подана Д.Н.Е. лишь 6 января 2023 года.

Таким образом, на основании исследованных материалов установлено, что Д.Н.Е. своевременно получала соответствующие копии судебных решений, однако правом апелляционного обжалования этих постановлений в предусмотренные законом сроки заявитель не воспользовалась. Представитель заявителя фактически отказалась получать судебное решение. Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном вручении судебных решений, нашли свое опровержение.

В апелляционной жалобе не содержится новых доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, а также не приведено каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию постановления.

При таких обстоятельствах, отсутствовали какие-либо ограничения, препятствующие волеизъявлению заявителя Д.Н.Е. в вопросах реализации ее права на апелляционное обжалование судебных решений. Потому судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы и приняла правильное решение об отказе заявителю Д.Н.Е. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что причины пропуска апелляционного обжалования постановлений суда являются очевидными, необходимости уточнения обстоятельств, при которых срок был пропущен, не усматривается, судья обоснованно рассмотрела соответствующие ходатайства без проведения судебного заседания, оснований не согласиться с ней не имеется.

Принятое судом решение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2022 года, не препятствует доступу заявителя и его представителя к правосудию и реализации права на пересмотр данного постановления судом вышестоящей инстанции путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.

Апелляционная жалоба заявителя Д.Н.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 18 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя Д.Н.Е. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий                                                           И.В. Поправко

.