Решение по делу № 33-842/2019 от 23.01.2019

            Председательствующий: Савченко С.Х.                                                     Дело № 33-842/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

    председательствующего Панкратовой Е.А.,

    судей Леневой Ю.А., Фрид Е.К.,

    при секретаре Фадеевой О.В.

    рассмотрела в судебном заседании 30 января 2019 года дело по частной жалобе заявителя Кузнецова А. Ю. на определение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Кузнецову А. Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда от <...> - отказать».

    Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

<...> Кузнецов А.Ю. обратился в суд с частной жалобой на определение Советского районного суда г. Омска от <...>, одновременно просил восстановить срок для её подачи. В обоснование указал, что суд не учел уважительность причин пропуска срока, а именно, что он возит печатную продукцию и у него много дел. В частной жалобе просил определение суда от <...> отменить.

В судебное заседание заявитель Кузнецов А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Зикунов В.В. участия в судебном заседании не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе заявитель Кузнецов А.Ю. просит определение суда отменить. В обоснование указал, что суд не учел всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 109 ГПК РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением Советского районного суда г. Омска от <...> постановлено: «Отказать Кузнецову А. Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Омска от <...> года».

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с частной жалобой на определение Советского районного суда г. Омска от <...>, одновременно просил восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда от <...>

Определением Советского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении ходатайства Кузнецова А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда от <...> – отказано.

В связи с отказом в восстановление процессуального срока, определением суда Советского районного суда г. Омска от <...> Кузнецову А.Ю. возвращена частная жалоба на определение Советского районного суда г. Омска от <...>.

Копия определения от <...> получена Кузнецовым А.Ю. <...>.

<...> Кузнецов А.Ю. обратился в суд с частной жалобой на определение суда о возрасте частной жалобы от <...> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции верно указал, что Кузнецов А.Ю. какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска им срока на подачу частной жалобы на определение суда от <...>, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно отказал Кузнецову А.Ю. в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Омска от <...>, что соответствует положениям ст. 112 ГПК РФ.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы – несостоятельными.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Омска от 09 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: