Решение по делу № 33а-7200/2016 от 25.10.2016

Судья    Куриленко Р.В. Дело № 33а-7200/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М. и Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Орехова И.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2016 года, по которому

отказано в удовлетворении административного искового заявления Орехов И. А. к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми об отмене постановления от 11.07.2016 <Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Орехов И.А. обратился в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.07.2016 <Номер обезличен> и возврате суммы уплаченного исполнительского сбора в размере ... руб., ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем был лишен возможности добровольно исполнить требования судебного акта в установленный срок.

В судебном заседании Орехов И.А. участия не принимал, его представитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе, вместе с тем должник от получения корреспонденции уклонился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Орехов И.А. не согласен с решением суда в связи с нарушением норм права и неполным исследованием материалов дела, и просит его отменить, указывая на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, от получения письма не уклонялся, направление постановления по адресу, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о его вручении адресату, судебный пристав должен направлять корреспонденцию с уведомлением о вручении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решения должностного лица возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1-2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П).

Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается именно на должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от 24.09.2014 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с должника ИП Орехова И.А. в пользу взыскателя ФИО в размере ... руб. на основании исполнительного листа, выданного по решению Сыктывкарского городского суда от 21.08.2013.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и должник предупрежден об ответственности в случае несвоевременного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора.

Из реестра почтовых отправлений от 01.10.2014 следует, что в адрес Орехова И.А., указанный в исполнительном документе, направлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от 24.09.2014 о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

11.07.2016 судебный приставом исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с Орехова И.А. исполнительского сбора в размере ... руб.

Согласно чеку-ордеру от 14.07.2016 оплачена задолженность в размере ... руб. по исполнительному производству от 24.09.2014 <Номер обезличен>-ИП в отношении Орехова И.А. (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от 18.07.2016 окончено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из анализа вышеприведенного законодательства и установленных обстоятельств, свидетельствующих о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для их добровольного исполнения срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Данные требования соответствуют части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей правила извещения об исполнительных действиях, предписывающие в том числе направление лицам, участвующим в исполнительном производстве, повестки с уведомлением о вручении.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника в соответствии с требованиями пункта 4.8.3.4 приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих получения должником данного постановления, направленного простой корреспонденцией, и утверждения административного истца о неполучении данного постановления, что свидетельствует об отсутствии у него возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении срок, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене с возложением на ответчика обязанности по возврату истцу суммы удержанного сбора в установленном порядке.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, которым административное исковое заявление Орехова И.А. к Отделу судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 11.07.2016 <Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора, возложив обязанность возвратить Орехов И. А. сумму уплаченного исполнительного сбора в размере ... руб.

Председательствующий-

Судьи-