Решение по делу № 1-9/2021 (1-202/2020;) от 13.02.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 апреля 2021 года

Гатчинский городской суд <адрес> под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при помощнике судьи Суровцевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Таркияйнен Ю.Я.,

законного представителя потерпевшего – О.В.В.,

подсудимого Ефимова В.С.,

защиты в лице адвоката Кузнецова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефимова Владимира Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.С. совершилубийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 10 минут по 08 часов 20 минут Ефимов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак У 154 ОХ 47 на автодороге 41К-023, на участке местности между д. Старые Низковицы и д. <адрес>, в 800 метрах от <адрес>, в ходе ссоры с О.Н.Н., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти, используя нож в качестве оружия, который находился у него во внутреннем кармане бушлата, нанес им О.Н.Н. удары в область расположения жизненно-важных органов человека – в грудную клетку, причинив повреждения в виде множественных колото-резанных ранений грудной клетки, причинив своими умышленными действиями потерпевшему повреждения в виде семи колото-резаных ран: передней поверхности груди (раны №№.2.3.4), с повреждением (по ходу раневых каналов) верхней доли правого легкого, восходящей части аорты, перикарда, подбородочной области (раны №№,6); резаное ранение внутреннебоковой поверхности правой кисти (рана №), осложнившиеся острой массивной кровопотерей. Раны на груди причинены в результате не менее 5 воздействий, раны №№.6 — в результате не менее одного воздействия травмирующими предметом (предметами). Резаное ранение внутренне-боковой поверхности правой кисти (рана №) причинено в результате одного травматического воздействия, на что указывает наличие одной резаной раны в этой области.

Установленные повреждения в соответствии с пунктом 6.1.9., 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» 2008г., по признаку опасности для жизни и угрожающему жизни состоянию расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Установленные повреждения взаимно отягощали друг друга (способствовали развитию кровопотери) по этой причине разделить каждое повреждение по тяжести вреда, причиненного здоровью, не представилось возможным.

Смерть О.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 50 минут, на участке местности между д. Старые Низковицы и д. <адрес>, в 800 метрах от <адрес>, в результате множественных колото-резаных ранений передней поверхности груди (раны №№.2.3.4), с повреждением (по ходу раневых каналов) кожи, подкожной жировой клетчатки, 3. 4, 5 ребер и межреберных мышц, верхней доли правого легкого, восходящей части аорты, перикарда, подбородочной области (раны №№,6); резаное ранение внутренне-боковой поверхности правой кисти (рана №), осложнившиеся острой массивной кровопотерей.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 10 минут по 17 часов 00 минут Ефимов В.С., после совершенного убийства О.Н.Н., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, находясь на автодороге 41К-023, на участке местности между д. Старые Низковицы и д. <адрес>, в 800 метрах от <адрес>, завладел ключами от автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак У 154 ОХ 47, после чего действуя умышленно, с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), сел за руль автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак У 154 ОХ 47, принадлежащего на праве собственности О.Н.Н., где реализуя свой преступный умысел, Ефимов В.С. с помощью ключей от автомобиля, которыми он завладел ранее, запустил двигатель автомобиля. После того, как двигатель автомобиля был запущен, Ефимов В.С. лично осуществил управление автомобилем до пешеходного перехода вблизи СНТ «Пярнушки» автодороги между д. Систо Палкино и д. <адрес>, то есть совершил неправомерное завладение автомобилем.

Ефимов В.С. вину в совершении убийства не признал, вину в совершении неправомерного завладения автомобилем признал полностью.

Из показаний подсудимого Ефимова В.С. в суде следует, что с 8 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, посещал кафе, где употреблял алкогольные напитки. Ночью он познакомился с двумя мужчинами неславянской внешности, одного из которых звали Борис. Первый мужчина ушел, а с Борисом Ефимов В.С. какое-то время употреблял спиртные напитки в кафе, разговаривали на разные темы. Когда речь зашла о верхней одежде, Ефимов В.С. сказал, что у него есть бушлат, Борис попросил, чтобы Ефимов В.С. отдал ему бушлат. Поскольку Ефимов В.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он плохо помнит последовательность событий. Помнит, что хотел домой в д. <адрес>, хотел, чтобы до дома его довез его знакомый Кийом, который работал в магазине «Красный дом» охранником. Он просил продавца магазина «Красный дом», чтобы она позвала Кийома, но он никак не выходил из служебного помещения, находящегося на втором этаже магазина, где установлены видеокамеры. Тогда Ефимов В.С. решил инсценировать ограбление магазина, в надежде на то, что Кийом увидит это по камерам и спуститься к нему. Ефимов В.С. сходил по месту регистрации за бушлатом, в кармане которого был нож. Надев бушлат и натянув на голову шапку, так, что были видны только глаза, Ефимов В.С. зашел в магазин «Красный дом» и попытался инсценировать ограбление, однако продавщица узнала его и выгнала из магазина. Ефимов В.С. собирался ехать в д. <адрес>, а Борису нужно было в <адрес>, они договорились ехать вместе. Находясь у магазина «Красный дом», Ефимов В.С. позвонил в такси и вызвал своего знакомого таксиста О.Н.Н., так как видел его в это утро. Машину заказывал до <адрес>. Диспетчер сказала, что сейчас не очередь О.Н.Н., после чего они с Борисом разошлись, договорившись встретиться у <адрес>, что примерно в 800 метрах от того места, где они находились. Ефимов В.С. через какое-то время перезвонил в такси повторно, при этом уже не просил, чтобы к нему приехал именно О.Н.Н. От магазина «Красный дом» до места остановки такси примерно 800 м. По пути следования Ефимов В.С. снова встретил Бориса, которому в этот момент отдал бушлат, в кармане которого находился нож, после чего они разошлись. Уже находясь в машине такси, по дороге следования в <адрес>, на одном из перекрёстков в <адрес> он увидел Бориса, который остановил машину и они поехали вместе, при этом Ефимов В.С. пересел на заднее сидения, так как ему раньше нужно было выходить, Борис сел на переднее пассажирское. В дороге Ефимов В.С. сразу уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, почему его не высадили в <адрес>, пояснить не может. Проснулся в районе лесополосы, машина была припаркована, Борис отсутствовал, а О.Н.Н. был уже мертв. Бушлата и ножа в машине не было. Ефимов В.С. испугался, что его обвинят в смерти потерпевшего, поэтому перетащил труп О.Н.Н. в лес недалеко от дороги, после чего на автомашине О.Н.Н. уехал оттуда. Когда в машине закончился бензин, Ефимов В.С. бросил машину на обочине, и на маршрутках, а также на попутном транспорте через <адрес> – Петербург вернулся в <адрес>.

Ефимов В.С. также показал, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось психологическое и физическое давление со стороны следователя П.И.О., а также сотрудников правоохранительных органов, в частности А.Э.М. П.И.О. придумал за него показания, А.Э.М. при этом оказывал на него физическое воздействие, а также угрожал, что в случае, если Ефимов В.С. не признает вину в совершении преступления, ему создадут невыносимые условия содержания в следственном изоляторе. О том, как было на самом деле, Ефимов В.С. рассказывал следователю П.И.О., а также оперуполномоченному Ц.А.В., однако П.И.О. настаивал на том, чтобы Ефимов В.С. вину признавал, так как искать Бориса никто не будет. Ефимов В.С. решил рассказать правду только в суде после того, как его перевели из СИЗО-6 ФКУ УФСИН России по Санкт – Петербургу и <адрес> в СИЗО -1 ФКУ УФСИН России по <адрес> – Петербургу и <адрес>.

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак У 154 ОХ 47, принадлежавший О.Н.Н., расположенный на обочине автодороги между д. Систо Палкино и <адрес> + 3 км, вблизи СНТ «Пярнушки», <адрес>. В автомобиле, на пороге правой передней двери имеются следы, похожие на пятна крови. У правого края переднего пассажирского сидения, между сидением и порогом обнаружена звездочка от погона. На приборной панели автомобиля имеются множественные мелкие пятна по типу брызг, похожие на кровь. Аналогичные, более крупные пятна, также имеются на руле и на рации. С места происшествия изъяты четыре дактилопленки со следами пальцев рук, чехол от переднего пассажирского сидения, звездочка от погона (т. 1 л.д. 79-84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, на участке автодороги «41К-008» между населенным пунктом Воронино и <адрес>, на расстоянии 5,6 км до населенного пункта Воронино и в 4,7 км до Лопухинка 4.7, с правой стороны по движению автодороги в сторону д. Воронино обнаружен бушлат с погонами и воинскими шевронами. На одном из погон имеются три звезды из металла желтого цвета, на втором погоне имеются две звезды из металла желтого цвета. Указанные предметы изъяты с места осмотра (т. 1 л.д. 109-119).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в период времени с 8 часов до 10 часов 10 минут осмотрен участок автодороги «41К-023» между д. Старые Низковицы и д. <адрес>, в 800 метрах от <адрес>. Переярово в сторону д. Старые Низковицы. Участок дороги имеет две полосы. Справа по ходу движения, на прилегающей к дороге территории (обочине) с грунтовым покрытием обнаружен нож из металла серебристого цвета с рукояткой, обмотанной синтетической веревкой. Практически перпендикулярно к дорожному покрытию имеется тропинка с протоптанной травой. При следовании по указанной тропинке, от дорожного покрытия с левой стороны по ходу движения на расстоянии 7,5 метров обнаружен тапок из полимерного материала темного цвета на левую ногу. По ходу движения по тропинке, в 3 метрах от тапка и 10,5 метров от автодороги обнаружен труп мужчины с колото-резанными ранениями. С места происшествия изъяты: нож, тапок, бутылка, шапка, 10 купюр номиналом по 100 рублей (т. 1 л.д. 167-184).

Из протокола принятия устного заявления О.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что ее сын О.Н.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Тихвинка, <адрес>, а по факту проживал по адресу: <адрес>А, <адрес> совместно с Г.Е.Ю. на протяжении 4 лет. Он не официально работал в такси «Демидов» ИП «Г.С.Л.» на своем автомобиле марки «Рено Логан» черного цвета государственный регистрационный знак У 154 ОХ 47. На работе был на хорошем счету, завистников и врагов у него не было. Работал исключительно через заявку диспетчера. ДД.ММ.ГГГГ О.Н.Н. был на работе. Около 12 часов 00 минут ей позвонила Г.Е.Ю. и сообщила, что в настоящее время оба его телефонов не доступны. Тогда О.В.В. стала сама ему звонить, однако также не смогла дозвониться. Они забеспокоились, от диспетчера такси им стало известно, что О.Н.Н. примерно в 07 часов 10 минут уехал на заказ, после чего на связь не выходил, его телефон не доступен, на рацию не отвечает. По условиям заказа было сообщено, что клиент попросил вызвать именно О.Н.Н. (Логан Черный), однако диспетчер сообщил, что в настоящее время не его очередь, тогда он пояснил, что перезвонит позже. Как далее пояснил диспетчер, клиент перезвонил через десять минут и уточнил, не подошла ли очередь О.Н.Н., в связи с тем, что он был первым в очереди, была оформлена данная заявка до <адрес>, в которой последнему требовалось подъехать к магазину «Анкур», который расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Г.Е.Ю. пришло сообщение в социальной сети «Вконтакте» о том, что машина О.Н.Н. припаркована в <адрес>. Г.Е.Ю. ездила на место, осматривала машину, в салоне были следы вещества бурого цвета. Через некоторое время после этого в другом месте был обнаружен труп О.Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ позвонил диспетчер такси и сообщил, что клиентом, которого его сын повез в <адрес> оказался Ефимов В.С. Последнего знает, так как некоторое время они были соседями. Насколько О.В.В. известно, с сыном Ефимов В.С. в каких-либо отношениях не состоял, неприязненных отношений между ними не было (т. 1 л.д. 48-50; л.д.188-192).

В целом аналогичные показания дала свидетель Г.Е.Ю., согласно которым с О.Н.Н. она состояла в фактических семейных отношениях около 4 лет. О.Н.Н. характеризует как доброго, спокойного, мог быть вспыльчив, но в случае конкретных ситуаций. В службе такси он работал на протяжении 5 лет, у всех был на хорошем счету.

ДД.ММ.ГГГГ О.Н.Н. заступил на смену в 07 часов 00 минут на привокзальной площади в <адрес>. Г.Е.Ю. около 11 часов 00 минут позвонила ему, однако телефоны были не доступны. Так как к своей матери он тоже не заезжал, она забеспокоилась и стала разыскивать его. Диспетчер такси сообщила, что О.Н.Н. утром примерно в 07 часов 10 минут уехал на заказ, после он на связь не выходил, телефон не доступен, на рацию не отвечает. Клиент, с которым уехал О.Н.Н., вызывал конкретно его, точка окончания заказа была <адрес>. Г.Е.Ю. и О.В.В. стали обзванивать больницы, морги, полицию, однако все было безрезультатно, более суток О.Н.Н. не выходил на связь. Они стали писать объявления в социальные сети о безвестном исчезновении О.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Г.Е.Ю. пришло сообщение в социальной сети «Вконтакте» о том, что машина О.Н.Н. припаркована в <адрес>. Прибыв на место, дверь машины была приоткрыта, и в салоне были следы вещества бурого цвета. Также в вечерний период времени ДД.ММ.ГГГГ, позвонил диспетчер такси, который сообщил, телефон клиента, которым оказался Ефимов В.С. (т. 2 л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля С.С.С. следует, что она проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми, своими родителями и бывшим мужем Ефимовым В.С. Последнего охарактеризовала как доброго и отзывчивого человека, не конфликтного.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.С. приехала с работы, примерно в 20 часов 30 минут. Ефимов В.С. смотрел кино и употреблял спиртные напитки, во сколько он ушел из дома, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.С. домой не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.С. позвонил, попросил прощение за то, что ушел и спросил, можно ли ему придти домой, С.С.С. разрешила. Домой он пришел примерно в 18 часов, а через полтора часа приехали сотрудники полиции. Ефимов В.С. пояснил, что вызвал кому-то такси, а таксист пропал. Он вышел на улицу, после чего сотрудники полиции его увезли. Примерно в 00 часов 00 минут Ефимов В.С. зашел домой и взял брюки, в которых уходил ранее ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов вечера к ним домой приехали сотрудники полиции вместе с мужем, где с согласия ее отца осмотрели дом, Ефимов В.С. в этот момент нервничал. После чего сотрудники ушли, Ефимова В.С. забрали с собой. С О.Н.Н. лично не знакома.

Свидетель Ч.А.А. дала показания о том, что знала потерпевшего, его жену. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила диспетчер такси, в котором работал потерпевший, и сообщила, что О.Н.Н. уехал с пассажиром в <адрес>, и длительное время не выходит на связь. Ч.А.А. совместно с Г.Е.Ю. искали О.Н.Н., в том числе, выезжали на место обнаружения автомашины О.Н.Н.

Из показаний свидетеля М.Л.В. следует, что с О.Н.Н. работали вместе в такси «Демидов», он работал водителем, она - диспетчером. О.Н.Н. работал на своем автомобиле «Рено Логан», черного цвета, государственный регистрационный знак У 154 ОХ 47. У такси «Демидов» в <адрес> имеется своя парковка на привокзальной площади, где по мере поступления заказов формируется живая очередь таксистов, которые принимали заказы от диспетчера, то есть от М.Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 06 часов 55 минут, примерно в это же время поступил звонок, где уточнили, работает ли сегодня черный Рено Логан государственный регистрационный знак У 154 ОХ, имени не уточнялось, М.Л.В. пояснила, что он сегодня на смене, но находится в конце очереди. Прошло примерно минут 10, О.Н.Н. находился в это время в очереди уже на первом месте, и снова позвонили и вызвали машину, какую именно уже не уточнялось, к магазину Анкур <адрес> до <адрес>. Данный вызов отражен в журнале заказов такси «Демидов». Примерно после 12 часов 00 минут она начала искать О.Н.Н., так как он не выходил на связь. Водители службы такси «Демидов» поехали по направлению заказа в поисках О.Н.Н., однако не нашли его. О том, что О.Н.Н. нашли убитым, М.Л.В. узнала ДД.ММ.ГГГГ от водителей службы такси «Демидов». Ефимова В.С. знала, так как ранее они вместе работали в службе такси «Для вас» в 2015. Ей известно, что Ефимов В.С. и О.Н.Н. были знакомы, так как некоторое время были соседями, но ничего не известно о их взаимоотношениях, сведениями о наличии между ними конфликтных ситуаций, М.Л.В. не располагает (т. 2 л.д. 83-86).

Согласно показаниям свидетеля Ф.Л.Э., Ефимов В.С. приходится ей сыном, характеризует его, как доброго и хорошего человека. Никогда ни с кем не конфликтовал. Друзей было не много. После школы поступил в училище на повара-кондитера, где также хорошо обучался, никаких замечаний не имел. В 16 лет у него появилась девушка С.С.С., с которой он вместе был и по сей день, с которой у него двое несовершеннолетних детей. Ефимов В.С. является семейным человеком, хорошим отцом и заботливым мужем, всегда помогал по дому с хозяйскими делами. У Ф.Л.Э. с сыном также были хорошие родительские и доверительные отношения. Алкоголем Ефимов В.С. не злоупотреблял. Мог выпить на праздниках. Он часто менял место работы, Ф.Л.Э. знает, что на последнем месте работы он работал поваром. О том, что пропал таксист, который впоследствии был найден мертвым, узнала из сети Интернет, далее узнала, что в данном деле замешан ее сын Ефимов В.С. Ф.Л.Э. считает, что ее сын не виновен и не мог совершить преступление, потому что он спокойный, добрый и семейный человек. Когда выпивал, признаков агрессии никогда не проявлял. Была знакома с О.Н.Н., так как некторое время они были соседями. Каких-либо конфликтов с последним у нее никогда не было, были ли конфликты у Ефимова В.С. с О.Н.Н., пояснить не может, так как не знает (т. 2 л.д. 98-101).

Свидетель Т.Т.А. дала показания о том, что она работает продавцом в магазине «Красный дом», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней зашел молодой человек, как позже стало известно Ефимов В.С., он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. На протяжении всей ночи он находился около магазина, или заходил к ней пообщаться, употреблял спиртные напитки. Общались на разные темы, он рассказывал про свою семью, о том, что его жена из дома выгнала. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.С. ушел в неизвестном ей направлении. В 06 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, который был повернут к ней спиной, находился около холодильников, из того, что сразу бросилось ей в глаза, он был одет в синий бушлат с погонами старшего лейтенанта и какими-то нашивками на руке. Она в этот момент смотрела телевизор за прилавком. Мужчина резко повернулся и быстрым шагом подошел к прилавку, Т.Т.А. увидела у него в руке нож, похожий на армейский, ручка которого была обмотана плетеной веревкой. Шапка полностью закрывала лицо мужчины, были только отверстия под глаза. На какое-то время они замерли, и мужчина ничего не говорил, и она стояла молча. После чего, мужчина спросил не испугалась ли она, тогда Т.Т.А. по голосу узнала, что это Ефимов В.С., стала на него ругаться, и выгнала из магазина. Ефимов В.С. пояснил, что это шутка, и он просто хотел ее разыграть. Больше она его не видела (т. 2 л.д. 108-111).

Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Т.А. по фотографии опознана нож, который находился непосредственно в руках Ефимова В.С. ДД.ММ.ГГГГ. Данный нож был изъят с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 117-121).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа О.Н.Н., обнаружено семь колото-резаных ран: проникающие колото-резаные раны передней поверхности груди (раны №№.2,3.4) с повреждением (по ходу раневых каналов) грудины; повреждения 3.4,5,6 ребер справа, верхней доли правого легкого, восходящей части аорты, перикарда, подбородочной области (раны №№,6); резаное ранение внутренне-боковой поверхности правой кисти (рана №), осложнившиеся острой массивной кровопотерей. Раны причинены плоским предметом, обладающим колюще-режущим действием (возможно, ножом), имевшим в следообразующей части острие и режущие кромки. Раны на груди причинены в результате не менее 5 воздействий, на что указывает наличие четырех кожных ран и наличие двух раневых каналов у раны №, а также данными медико-криминалистического исследования (акт медико-криминалистического исследования № от 11.10.2019г). Раны №№,6 — в результате не менее одного воздействия травмирующими предметом (предметами), на что указывает наличие единого раневого канала при судебно-медицинском исследовании. Резаное ранение внутренне - боковой поверхности правой кисти (рана №) причинено в результате одного травматического воздействия, на что указывает наличие одной резаной раны в этой области. Итого повреждений в виде ран причинены в результате семи травматических воздействий. Установленные повреждения в соответствии с пунктом 6.1.9., 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» 2008т., по признаку опасности для жизни и угрожающему жизни состоянию расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Установленные повреждения взаимно отягощали друг друга (способствовали развитию кровопотери) по этой причине разделить каждое повреждение по тяжести вреда, причиненного здоровью, не представилось возможным. Смерть О.Н.Н. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности груди (раны №№,2,3,4), с повреждением (по ходу раневых каналов) грудины, 3,4,5,6 ребер справа, верхней доли правого легкого, восходящей части аорты, перикарда, подбородочной области (раны №№,6); резаного ранения внутреннебоковой поверхности правой кисти (рана №), осложнившиеся острой массивной кровопотерей. Между установленными повреждениями и смертельным исходом имеется прямая причинная связь (т. 2 л.д. 144-156).

В соответствии с заключением судебно-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные колото-резаные раны на фрагментах кожи груди, шеи и подбородочной области, а также подлежащие им повреждения на фрагменте грудной клетки от трупа О.Н.Н., могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу. На кофте О.Н.Н. обнаружено не менее двух сквозных повреждений, которые являются разрывами. На футболке О.Н.Н. обнаружено не менее 10 сквозных повреждений. Повреждения №№ на передней поверхности футболки являются колото-резаными, в строении краевого повреждения № на резинке ворота футболки отобразилось действие предмета, имеющего в следообразующей части достаточно острую режущую кромку. Повреждения №№ могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу. Повреждение № на спинке футболки является разрывом. Остальные повреждения (№№,7,9,10) образовались в результате перерастяжения петель трико расхождения материала, в том числе в процессе длительной эксплуатации. На штанах и носках О.Н.Н. повреждений не выявлено (т. 2 л.д. 185-203).

Согласно заключению судебно-медицинской биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в одном пятне на бушлате найдена кровь человека, без примеси пота. Еще в одном пятне, найден пот, без примеси крови. В одном пятне на ноже, в двух следах на чехле найдена кровь человека, смешанная с потом. Еще в одном пятне на ноже, на рации, оплетке рулевого, паре тапок, еще двух следах на чехле, шапке найден пот, без примеси крови человека. На бутылке крови и слюны не найдено (т. 2 л.д. 217-223).

По заключению молекулярно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из следов крови с примесью пота на чехле с переднего пассажирского сидения, следов крови и следов пота на бушлате, на ноже, следов пота на шапке, из образца слюны Ефимова В.С., образца крови О.Н.Н. получены препараты геномной ДНК и проведен сравнительный анализ по системам идентификации. При анализе следов крови с примесью пота на чехле, следов крови на бушлате установлен мужской генетический пол, при этом по исследованным системам генетического анализа выявлены признаки, свойственные генотипу О.Н.Н., отличающиеся от генотипа Ефимова В.С. Вероятность происхождения исследованных следов крови на чехле и бушлате от потерпевшего О.Н.Н. составляет не менее 99,(9)15%. Характер выявленных отличий исключает возможность происхождения указанных следов от Ефимова В.С. При анализе следов пота на шапке установлено смешение биологического материала не менее 2-х лиц, при обязательном присутствии мужской ДНК. Генетический профиль данных смешанных следов по аутосомным системам анализа включает комплекс признаков, характерный для генотипа Ефимова В.С. и ряд дополнительных генетических признаков. Таким образом, в исследованных смешанных следах пота на шапке не исключается присутствие биологического материала Ефимова В.С. Данных о присутствии биологического материала О.Н.Н. в исследованных следах пота не получено. Произвести статистическую обработку полученных результатов и оценить вероятность присутствия биологического материала Ефимова В.С. в данных следах не представляется возможным из-за характера смешения биологического материала и отсутствия утвержденных методик расчета (т. 2 л.д. 228-248).

Допрошенная в судебном заседании эксперт молекулярно-генетического отделения ГКУЗ ЛО «БСМЭ» К.И.В. подтвердила выводы, изложенные в экспертизе.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: бушлат синего цвета с погонами, а также отличительными шевронами на рукаве; звездочка металлическая желтого цвета; шапка с двумя вырезами в области глаз с надписью и логотипом “Reebok”; нож металлический с рукояткой обмотанной зеленой веревкой темно-зеленого цвета, лезвие ножа с зазубринами; чехол на переднее пассажирское сидение; предметы одежды потерпевшего О.Н.Н. кофта из серого синтетического материала с молнией-замком; футболка из черного х/б трикотажа; штаны, выполненные из смесового плотного трикотажа синего цвета с серыми трикотажными полосовидными вертикальными вставками по бокам и горизонтальными белыми полосами; трусы из х/б трикотажа; носки из смесового трикотажа серо-голубого цвета. Указанные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (т. 3 л.д. 18-25, 42).

ДД.ММ.ГГГГ также был осмотрен журнал вызовов такси «Демидов» 96 листов, белого цвета, с изображением на обложке, а также надписью чернилами синего цвета «с 19.06.19г», листы журнала поделены на 4 столбца, в которых содержатся дата, а также информации о заказах, где указан номер экипажа такси, а также начальный и конечный пункт заказа. На листе 86 за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, о том, что экипаж №, которым являлся О.Н.Н., отправился на вызов по направлению Анкур-Тойворово. Журнал признан по делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (т. 3 л.д. 26-30, 40).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический цифровой носитель, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Красный Дом», расположенного по адресу: <адрес>, на данной видеозаписи Ефимов В.С. заходит в магазин в 06 часов 51 минуту в синем бушлате, а также в шапке-маске с ножом, после чего подходит к кассиру и протягивает в сторону нее руку, в которой держит нож, после чего, спустя несколько секунд снимает шапку-маску, несколько секунд стоит у прилавка, а затем уходит из магазина. Оптический носитель признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 36-37, 41).

В судебном заседании также была осмотрена видеозапись, предоставленная адвокатом Кузнецовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красный Дом», расположенного по адресу: <адрес>, на данной видеозаписи Ефимов В.С. находится на крыльце магазина до 07 часов 01 минуты, звонит по телефону, после чего покидает крыльцо магазина и уходит.

В качестве вещественного доказательства также признан автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак У154ОХ47, который передан на ответственное хранение представителю потерпевшего О.В.В. (т. 3 л.д. 39).

Из ответа на запрос Системы взимания платы «Платон», ДД.ММ.ГГГГ на камерах видеонаблюдения зафиксирован проезд автомобиля черный «Рено Логан» государственный регистрационный знак У154ОХ47 в 08 часов 20 минут, место трасса А120 «С-Петербургское ЮП», направление Жабино-Дятлицы (т. 1 л.д. 96).

Согласно явке с повинной Ефимова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, им совершено убийство О.Н.Н. в машине последнего «Рено Логан» государственный регистрационный знак У 154 ОХ 47, сообщает о том, что нанес не менее одного удара ножом в область живота О.Н.Н. (т.1 л.д. 212-213).

Из показаний Ефимова В.С., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, примерно с 21 час 00 минут начал употреблять спиртное. Пил коньяк и пиво, выпил бутылку коньяка объемом 0, 25 мл., после чего выпил две банки пива объемом 0,5 каждая. Около 22 часов 20 минут вышел на улицу для того, чтобы покурить, встретил знакомого таксиста по имени Кийом, который довез его до магазина, где купил еще пиво. Потом употреблял спиртные напитки в кафе. За это время Ефимов В.С. выпил около четырех бутылок пива, также объемом 0,5 литра. Ефимов В.С. решил пошутить. Шутка заключалась в том, что он сходил домой, где взял синий бушлат с шевронами ПВО и погонами старшего лейтенанта, а также шапку темно-серого цвета и нож цельнометаллический около 25 сантиметров с рукояткой выполненной в виде намотки канатной веревки. После этого направился в магазин «Красный дом», а также по пути следования в шапке прорезал 2 отверстия, с целью, чтобы в дальнейшем, когда ее оденет, у него были отверстия под глаза. Прибыв к вышеуказанному магазину, надел ранее приготовленную шапку, зашел внутрь, постоял в центре магазина, после подошел к кассе, где, если правильно помнит, за прилавком находилась Мацулевич Т.Т.А., он достал вышеуказанный нож, и сказал, что это ограбление. Т.Т.А. засмеялась. Сказала, что узнала его, после чего он снял маску и за наличный расчет купил бутылку пива. После, пошел в сторону привокзальной площади, в ларьке приобрел еще бутылку пива. На данной привокзальной площади увидел черный Рено Логан, цифры номера 154, данный автомобиль принадлежал О.Н.Н., он подошел к нему поздоровался и после пошел в сторону тропинки, которая ведет к магазину «Анкур», который располагается по адресу: <адрес>, пгт. Тайцы, <адрес>. По данному пути следовал по месту своего проживания и планировал дойти до д. Нижняя, пешком, однако, в силу сильного алкогольного опьянения, решил прокатиться на такси. Находясь у магазина «Анкур», позвонил в диспетчерскую службу такси «Демидов» 932-01-03, и попросил прислать О.Н.Н., так как хотел поехать со знакомым таксистом, однако диспетчер сообщил, что в настоящее время очередь подачи не О.Н.Н., тогда Ефимов В.С. сообщил, что подождет. После закурил, и спустя примерно 10 минут, перезвонил диспетчер, который уточнил, актуален ли вызов, на, что сказал, что да и диспетчер уточнила куда ехать, Ефимов В.С. пояснил в <адрес>. Около 07 часов 10 минут к нему подъехал О.Н.Н., он сел в машину, по пути следования он усн<адрес> время, точно сказать не может, его разбудил О.Н.Н., который стал спрашивать, куда конкретно он едет, он стал оглядываться, но не понимал, где они находятся, на что попросил развернуться и ехать домой, покурил и снова усн<адрес> О.Н.Н. снова стал будить Ефимова В.С., стал стучать ему по голове, хватать за куртку, говорить, что у него мало бензина, и что он не знает куда ехать. В момент, когда О.Н.Н. хватал Ефимова В.С. за куртку и у него выпал на колени нож, так как он находился внутри куртки. Ефимов В.С. взял нож правой рукой и с разворота корпуса нанес ему удар в корпус его тела, сколько конкретно ударов нанес не помнит, вроде было 2 удара, вся данная ситуация была как в тумане. Зачем совершил преступление, не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Почему нанес удары именно ножом и несколько раз, тоже пояснить не может. Когда Ефимов В.С. осознал произошедшее, понял, что сделал, однако О.Н.Н. признаков жизни более не подавал. Ефимов В.С. испугался, дождался, когда проедут две встречные машины, взял О.Н.Н. за одежду и через пассажирское сидение вытащил тело последнего наружу, после, оттащил в канаву примерно метра на 3. Не зная куда ехать, Ефимов В.С. сел в машину, развернулся и уехал в обратном направлении, примерно километров через 5-7 остановился у магазина, где приобрел сигареты. Примерно через 20 минут остановился на обочине, где выкинул свою форменную куртку, сумку, которая принадлежала О.Н.Н., а также все вещи, которые попались на глаза, далее, нашел документы на машину, положил их под козырек и продолжил движение. Далее, следовал в свободном направление, пытаясь найти дорогу на Тайцы, однако выехал на какой-то большой перекресток, где был припаркован автомобиль Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак не помнит, подошел к мужчине и спросил, как выехать на Санкт-Петербург, на что он указал в обратную сторону и Ефимов В.С. продолжил движение. После, проехал на машине еще 5-7 минут и у него закончился бензин. Ефимов В.С. вышел из машины и далее шел вдоль дороги. На попутной транспорте и маршрутках вернулся в <адрес>, где продолжил распивать спиртные напитки у своего знакомого. После распития, пошел домой около 22 часов 00 минут, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.С. целый день находился дома, в связи с тем, что ему было плохо после употребления спиртного. Вечером около 21 часа 00 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 220-225, 226-230, т. 2 л.д. 1-6, 9-16, 26-33, т. 3 л.д. 136-143).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ефимова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, Ефимов В.С. указал, что дача показаний будет проводиться в районе <адрес>. Возле поворота на <адрес>, Ефимов В.С., пояснил, что дальнейшее расположение трупа укажет оперативной группе самостоятельно. На территории <адрес> Ефимов В.С., показал магазин, в котором покупал сигареты, также указал, что от данного магазина нужно проследовать налево по шоссе на расстояние 8-9 км, где с правой стороны шоссе по направлению движения, в лесополосе, а именно в канаве Ефимов В.С. спрятал труп. Ефимов В.С. указал на правую сторону шоссе, где они остановились с О.Н.Н., а также указал с какой стороны они приехали. На обочине Ефимов В.С. указал на орудие преступления – нож, который там оставил, а также бутылку пива, которая принадлежала ему. Далее, Ефимов В.С. пояснил, что вытащил тело О.Н.Н. из машины через пассажирскую дверь и волоком потащил в лес, протащил его метров 50 и спрятал за дерево в канаве. Ефимов В.С. поясняет более конкретно, что после того, как вытащил О.Н.Н. через пассажирскую дверь автомобиля, то взял его подмышки и волоком потащил по земле, О.Н.Н. при этом лежал спиной на земле. Перетаскивая тело, Ефимов В.С. находился лицом к проезжей части и двигался спиной по направлению лесополосы. Также указывает на тапок, найденный в лесополосе, который принадлежал О.Н.Н., который спал с него во время того, когда Ефимов В.С. волок по земле О.Н.Н., где второй тапок Ефимов В.С. пояснить не может, предполагая, что возможно, он остался в машине. Ефимов указал на то, что во время того, как тащил тело О.Н.Н., то несколько раз падал. Протащив тело несколько метров за подмышки, после чего взял О.Н.Н. за правую руку, доволок его до канавы и спрятал за дерево, где в ходе следственных действий он и был обнаружен. Также Ефимов В.С. поясняет, что во время того, как тащил тело О.Н.Н., то тот признаков жизни не подавал. Также Ефимов В.С. указал, в какую область тела производил удары ножом (т. 1 л.д. 231-240).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов В.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных, психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у Ефимова В.С. после совершения инкриминируемых ему деяний, по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у Ефимова В. С. по материалам уголовного дела не усматривается. А потому Ефимов В. С., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Ефимов В.С. признаков наркомании не обнаруживает. В материалах уголовного дела содержится отдельные сведения, что подэкспертный употребляет спиртные напитки, однако убедительных данных о росте толерантности к алкоголю, развитии психической и физической зависимости, синдрома отмены, то есть признаков свидетельствующих о формировании синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), данной документации не представлено, при настоящем освидетельствовании данные сведения также не нашли убедительного подтверждения.

Деяние Ефимов В. С. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует целенаправленный, продуманный характер его действий, способность речевому контакту с окружающими, правильная оценка меняющейся обстановки, своего поведения, последствий своих действий, отсутствие психотических проявлений и признаков помрачения сознания. В настоящее время у него отсутствует запамятование событий того периода, что отражено в подробном описании, данном в материалах уголовного дела и содержащимся в протоколе допроса обвиняемого. В настоящее время, активно защищаясь, он избирательно воспроизводит их. Выявленные при психологическом обследовании особенности личности подэкспертного — легкое встраивание в различные социальные роли, демонстративность, социальная желательность, быстро переключаемость. Ситуативно повлияли на настоящее изложение испытуемым событий правонарушения. В связи с отсутствием у Ефимова В. С. психического заболевания, он не требует постоянного наблюдения и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно результатам ЭПИ у Ефимова В.С. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: нормативые показатели процессов когнитивной сферы, средний возрастной уровень интеллектуального развития, достаточные способности к обучению и овладению практическим навыкам, достаточность волевого компонента, наличие в профиле личности акцентуированных черт циклотимного и экзальтированного круга, а именно: импульсивность, превалирование влечений над рассудочностью, эмоциональная лабильность, некоторый субъективизм в оценках, сензитивность, эстетическая направленность, робость, консерватизм, избирательность в контактах, конформность установок, подозрительность, повышенная социальная желательность, обидчивость, раздражительность, удовлетворительное функциональное состояние; легкость вживания в различные социальные роли, неустойчивость самооценки в эмоциональной сфере. Данные индивидуально — психологические особенности не могли оказать существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Согласно материалам уголовного дела, медицинской документации и клинической беседе Ефимов В.С. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), которое оказывало существенное влияние на его сознание и о параметров ситуации (при субъективизме оценки контроля в целом (при некотором снижении его качества) (т. 2 л.д. 208-212).

Суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

Указанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных показаний, правильность и правдивость которых свидетели подтвердили, пояснив, что противоречия обусловлены прошествием длительного времени с даты описываемых ими событий, у суда нет сомнений, что свидетели подробно и правдиво описали произошедшее в своих показаниях. Неточности допущенные при составлении осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при указании деревень Лопухинка и Систо Палкино, суд признает техническими ошибками.

Приведенными в приговоре доказательствами установлено место, время совершения преступления.

Так, место совершения преступления установлено исходя из протокола осмотра места обнаружения трупа О.Н.Н. – участка автодороги «41К-023» между д. Старые Низковицы и д. <адрес>, в 800 метрах от <адрес>. Переярово в сторону д. Старые Низковицы, а также показаний Ефимова В.С. в ходе предварительного следствия, согласно которым после нанесения потерпевшему ударов, от которых последовала смерть потерпевшего, он здесь же перетащил труп потерпевшего в лесополосу.

Период совершения преступления – с 7 часов 10 минут до 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ установлен из показаний свидетеля - диспетчера такси М.Л.В., согласно которой первый звонок от Ефимова В.С. поступил около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, второй – примерно через 10 минут; видеозаписи, предоставленной адвокатом Кузнецовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красный Дом», расположенного по адресу: <адрес>, на данной видеозаписи Ефимов В.С. находится на крыльце магазина, до 7 часов 01 минуты, звонит по телефону, после чего покидает крыльцо магазина и уходит, показаниям самого Ефимова В.С. о том, что такси он вызвал в указанное время.

Период окончания преступления установлен исходя из ответа на запрос Системы взимания платы «Платон», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на камерах видеонаблюдения зафиксирован проезд автомобиля черный «Рено Логан» государственный регистрационный знак У154ОХ47 в 08 часов 20 минут на трассе А120 «С-Петербургское ЮП», направление Жабино-Дятлицы (т. 1 л.д. 96), а также схематичного изображения местности «Яндекс Карты», приобщенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что автомобиль был зафиксирован в направлении от места обнаружения трупа в направлении последующих места обнаружения бушлата со следами преступления (между д. Воронино и Лопухинка) и места обнаружения автомобиля потерпевшего (между деревней Систо Палкино и д. Керново), что свидетельствует о том, что автомобиль зафиксирован по системе «Платон» уже после совершения убийства О.Н.Н.

Здесь суд учитывает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего наступила не более трех суток к моменту их фиксации на месте происшествия (согласно протоколу осмотра места происшествия 9 часов ДД.ММ.ГГГГ), то есть исходя из заключения эксперта, смерть О.Н.Н. могла наступить не раньше 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании была допрошена судебно-медицинский эксперт К.Е.В., которая пояснила, что при составлении ею первоначального заключения эксперта, она указала, что смерть О.Н.Н. наступила не менее чем за 24 часа, но не более чем за 3 суток к моменту их фиксации на месте происшествия (09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), однако допустила, что смерть О.Н.Н. могла наступить и раньше, чем 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем более точный вывод можно сделать с учетом подробных сведений о погодных условиях в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом истребованы сведения о метеорологических условиях из ФГБУ «Северо- западное УГМС» за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных метеорологических условий ФГБУ «Северо-западное УГМС» за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ДО - колебание температуры воздуха (С) от 9,2С до 24,4С, средняя 15-17С, температура поверхности почвы колебалась от 8С до 25С, средняя относительность влажность воздуха от 73- 88%, средняя скорость ветра (м/с) от 2,6-13м/с. сумма осадков (мм) 0,3-4,7, виды атмосферных осадков 09.09.2019г ливневый дождь, 12.09.2019г ливневый дождь, можно сделать вывод о том, что скорость развития и интенсивность трупного окоченения могла замедляться. Указанная давность наступления смерти в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «...что с момента наступления смерти до момента фиксации трупных явлений прошло не менее 24 часов, но не более 3 суток к моменту их фиксации на месте происшествия (обнаружения трупа) ДД.ММ.ГГГГ года» исчисляется в сутках, при этом не исключается смещение ее в часовых интервалах, то есть не исключается возможности наступления ее в период времени с 07 часов 10 минут до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы установлен комплекс телесных повреждений потерпевшего О.Н.Н. – семь колото-резанных ранений, которые причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый от единичных до десятков минут (в пределах 30) и повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Телесные повреждения были причинены плоским предметом, обладающим колюще-режущим действием (возможно, ножом), имевшим в следообразующей части острие и режущие кромки. Раны на груди причинены в результате не менее 5 воздействий, раны №№.6 - в результате не менее одного воздействия травмирующими предметом (предметами). Резаное ранение внутренне-боковой поверхности правой кисти (рана №) причинено в результате одного травматического воздействия, на что указывает наличие одной резаной раны в этой области. Итого повреждений в виде ран причинены в результате не менее семи травматических воздействий.

Недалеко от места обнаружения трупа был изъят нож. Данный нож опознан продавцом магазина Т.Т.А. как нож, который она видела в руках Ефимова В.С., который он демонстрировал ей при инсценировке ограбления ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты о том, что достоверно не установлено, что именно этим ножом были причинены телесные повреждения, учитывая, что на ноже не установлено биологических следов, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что именно им причинены телесные повреждения потерпевшему, суд признает не убедительными.

Так, согласно заключению биологической экспертизы на ноже обнаружена кровь, количество которой не позволило эксперту – генетику сделать вывод о принадлежности (не принадлежности) потерпевшему. В то же время, исходя из показаний эксперта К.И.В., суд делает вывод, что отсутствие биологических следов на ноже, в количестве, необходимом для генетической экспертизы, не может свидетельствовать о том, что данным ножом не могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему. К.И.В. в суде пояснила, что биологические следы на ноже могли не сохраниться, учитывая, что они были свежими и в течение нескольких суток нож находился в условиях открытой окружающей среды.

Согласно показаниям Ефимова В.С. в ходе предварительного следствия данный нож находился в кармане бушлата, и именно этот нож он демонстрировал Т.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в момент инсценировки ограбления, этим же ножом причинил телесные повреждения потерпевшему О.Н.Н.

Доводы Ефимова В.С. о том, что на зазубринах ножа должна была сохраниться костная ткань потерпевшего, по мнению суда, являются предположением подсудимого.

Суд уважает право подсудимого давать любые показания по делу, однако не доверяет его показаниям в суде о том, что он не совершал убийство Ефимова В.С., показания в ходе предварительного следствия давал под давлением, полагая, что таким образом Ефимов В.С. пытается уйти от уголовной ответственности.

Здесь суд учитывает, что Ефимов В.С. собственноручно, в присутствии адвоката обратился с явкой с повинной, был дважды допрошен как в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с его участием проведена проверка показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве обвиняемого, при этом Ефимов В.С. давал подробные, последовательные аналогичные друг другу показания о своей причастности к совершению убийства О.Н.Н., подробно описывал свои действия, передвижения, мотив по которому он совершил преступление.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов В.С. также указывал, что вину в совершении убийства О.Н.Н. признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, не признает вину в совершении угона автомобиля, от более подробных показаний отказывался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела явка с повинной, а также все показания Ефимов В.С. давал в присутствии адвокатов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Кузнецова А.А.

Допрос Ефимова В.С. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 50 минут и дополнительный допрос в качестве подозреваемого в ту же ночь с 03 часов 11 минут до 03 часов 23 минут и протокол проверки показаний в период с 03 часов 45 минут до 09 часов 00 минут составлены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Как следует из материалов дела, допросы Ефимова В.С. в качестве подозреваемого, и проверка его показаний на месте были произведены в ночное время, сразу же после осмотров мест происшествия, допросов представителя потерпевшей О.В.В., задержания Ефимова В.С., то есть в условиях, не терпящих отлагательства. При этом, какие-либо права Ефимова В.С., в том числе на защиту, нарушены не были.

Доводы защиты о том, что явка с повинной была написана Ефимовым В.С. без предоставления ему достаточного времени для согласования своей позиции с адвокатом, учитывая, что ордер адвокатом Г.В.В. выписан ДД.ММ.ГГГГ, а явка с повинной подана в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ суд также признает не убедительными.

По делу в качестве свидетеля был допрошен следователь П.И.О., который показал, что Ефимов В.С. давал показания добровольно, в присутствии адвоката, какого-либо давления, в том числе психологического, на него не оказывалось. П.И.О. все показания записывал со слов Ефимова В.С., П.И.О. заранее не были известны обстоятельства преступления. Ефимов В.С. каких-либо жалоб на оказанное на него физического давления со стороны сотрудников УМВД России по <адрес> не высказывал.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес> Ц.А.В., в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ получал объяснения от Ефимова В.С., тогда он отрицал свою причастность к совершенному преступлению, давление на Ефимова В.С. не оказывал, какую впоследствии позицию Ефимов В.С. занял по делу, свидетелю не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный УМВД России по <адрес> А.Э.М. показал, что осуществлял оперативное сопровождение в рамках настоящего уголовного дела. Осуществлял мероприятия, направленные на установление местонахождения Ефимова В.С., впоследствии доставлял его к следователю. Никакого физического и психологического давления он на Ефимова В.С. не оказывал. Ефимов В.С. не отрицал своей причастности к убийству О.Н.Н.

Анализируя показания указанных свидетелей с показаниями Ефимова В.С., суд не доверяет показаниям подсудимого, так как объективных данных о том, что к Ефимову В.С. было применено физическое воздействие, не имеется, поскольку Ефимов В.С. за медицинской помощью не обращался, а также не обращался в правоохранительные органы с заявлением о совершении противоправных действий со стороны сотрудников полиции и следователя. Кроме того, как следует из его показаний, когда он давал объяснения оперуполномоченному Ц.А.В., отрицая свою причастность к инкриминируемому преступлению, он пояснял иные обстоятельства, отличные от его показаний данных в суде. То есть его версия в суде о том, что убийство О.Н.Н. совершил Борис, не согласуется с его первоначальной версией, что, по мнению суда, также свидетельствует о его желании уйти от уголовной ответственности.

Объективных данных о том, что в машине О.Н.Н. присутствовали другие лица помимо Ефимова В.С., в суде не установлено.

Оценивая показания Ефимова В.С. в суде, суд учитывает следующее. Ефимов В.С. указывает, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит точную хронологию событий, тем не менее, обращает на себя внимание тот факт, что Ефимов В.С. не может четко пояснить в какой период он познакомился с Борисом, как долго они общались, употребляя спиртные напитки, почему, решив вместе ехать на такси, они разошлись, договорившись встретиться у <адрес> в <адрес>, но так там и не встретились. По какой причине Ефимов В.С. направляясь от магазина «Красный дом» к магазину «Анкур», где он сел в машину потерпевшего, встретив по дороге Бориса и передав последнему бушлат, разошлись с ним, а не пошли вместе до такси. Уже находясь в автомашине О.Н.Н., случайно увидели Бориса на одном из перекрестков <адрес>, и только тогда посадили его в машину.

Представленными доказательствами объективно установлено, что Ефимов В.С. имел при себе бушлат синего цвета с погонами старшего лейтенанта. Впоследствии указанный бушлат был обнаружен между д. Воронино и д. <адрес>. На бушлате согласно заключению судебно-генетической экспертизы обнаружена кровь потерпевшего О.Н.Н. с вероятностью 99,9 %. На одном из погонов отсутствует звезда. Звезда была обнаружена в машине потерпевшего. В судебном заседании бушлат и звезда были осмотрены, установлено, что звезды на погонах бушлата аналогичны звезде, изъятой в машине потерпевшего, при этом на звезде, найденной на месте преступления, отсутствуют усики, которыми она должна крепиться к бушлату.

Из видеозаписи из магазина «Красный дом» следует, что Ефимов В.С. инсценировал ограбление, будучи одетым в указанный бушлат. В судебном заседании был допрошен свидетель Джунеджа Бериндер, который является владельцем магазина, у которого Ефимов В.С. садился в автомашину потерпевшего О.Н.Н. Указанный свидетель показал, что имелась видеозапись, на которой запечатлено, что к магазину подъехал автомобиль такси, через некоторое время от железнодорожных путей подошел один человек, который сел в машину, и автомобиль такси уехал. По словам свидетеля, видеозапись не очень хорошего качества и в настоящий момент он затрудняется сказать, был ли на пассажире такси бушлат, или иная одежда. Данная видеозапись в суд не предоставлена. Последней из допрошенных по делу свидетелей, Ефимова В.С. видела Т.Т.А. в магазине «Красный дом», что было непосредственно перед тем, как Ефимов В.С. вызвал такси, при этом бушлат был на нем. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы защиты о том, что Ефимов В.С. передал данный бушлат Борису, в суде своего подтверждения не нашли.

Выводы судебно-генетической экспертизы о том, что на бушлате обнаружены биологические следы трех лиц, также не свидетельствуют, что данный бушлат был надет именно Борисом, так как суду не известны условия хранения данного бушлата и кто фактически мог его надевать. При этом оснований не доверять заключению судебно-генетической экспертизы, о том, что на бушлате была обнаружена кровь потерпевшего О.Н.Н., не имеется.

Доводы Ефимова В.С. о том, что на шапке, обнаруженной на месте совершения преступления, помимо биологических следов, свойственных Ефимову В.С. обнаружены следы третьих лиц, также не опровергает вину подсудимого в совершении преступления.

Таким образом суд считает установленным, что именно Ефимов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 10 минут по 08 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак У 154 ОХ 47 на автодороге 41К-023, на участке местности между д. Старые Низковицы и д. <адрес>, в 800 метрах от <адрес>, в ходе ссоры с О.Н.Н., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учитывая, что О.Н.Н. стал трясти за одежду и бить по голове Ефимова В.С., чтобы разбудить и понять, куда нужно его везти, действуя умышленно, с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти, используя нож в качестве оружия, который находился у него во внутреннем кармане бушлата, нанес им О.Н.Н. 7 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека, относящихся к тяжкому вреду здоровья, от которых последовала смерть потерпевшего на месте совершения преступления.

Об умысле Ефимова В.С. именно на причинение смерти потерпевшему О.Н.Н., в том числе, свидетельствует количество нанесенных ударов и их локализация в область жизненно-важных органов.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Материалами дела объективно подтверждено, что после того, как Ефимов В.С. перетащил труп О.Н.Н. в лесополосу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 10 минут по 17 часов 00 минут неправомерно завладел автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак У 154 ОХ 47, принадлежащем потерпевшему, не имея при этом цели хищения, осуществил управление автомобилем от места совершения убийства О.Н.Н. до пешеходного перехода вблизи СНТ «Пярнушки» автодороги между д. Систо Палкино и д. <адрес>.

Заключение экспертов, исследовавших личность подсудимого Ефимова В.С. мотивировано, научно обосновано, выполнено профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности. На основании данного заключения суд признает Ефимова В.С. вменяемым в отношении содеянного.

На основании изложенного, суд признает Ефимова В.С. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания Ефимову В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающего наказание Ефимова В.С. обстоятельства при назначении наказания за каждое преступление в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении у Ефимова В.С., при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая, что в судебном заседании объективно установлено, что в момент совершения преступления Ефимов В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до совершения преступления употреблял спиртные напитки, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, проявлению агрессии в момент совершения преступления, и, в том числе, привело к совершению каждого из преступлений.

Ефимов В.С. на момент совершения преступления не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф.Л.Э. и его бывшая супруга С.С.С. охарактеризовали последнего с положительной стороны, как хорошего семьянина, надежного и неконфликтного.

Суд учитывает данные обстоятельства при назначении наказания, однако с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу, что исправление Ефимова В.С. возможно при назначении наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных Ефимовым В.С., установленного отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому из преступлений, совершенных Ефимовым В.С., суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ефимовым В.С. преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания по каждому из преступлений, не имеется.

Суд не усматривает и оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, так как применение условного осуждения не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого.

В то же время, учитывая установленное в действиях Ефимова В.С. смягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным не применять при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Ефимовым В.С. совершено два преступления, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, окончательно суд назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает Ефимову В.С. исправительную колонию строгого режима.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

- автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак У154ОХ47, переданный на ответственное хранение О.В.В., суд считает необходимым оставить ей по принадлежности;

- нож; бушлат; шапку; металлическую звездочку; чехол на переднее пассажирское сидение; предметы одежды потерпевшего О.Н.Н.: кофту из серого синтетического материала с молнией-замком, футболку из черного х/б трикотажа, штаны выполненные из смесового плотного трикотажа синего цвета с серыми трикотажными полосовидными вертикальными вставками по бокам и горизонтальными белыми полосами, трусы из х/б трикотажа, спереди имеют надпись желтой краской: «хочу только Катеньку», носки из смесового трикотажа серо-голубого цвета, переданные на хранение в СО по <адрес> СУ СК РФ по ЛО, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- оптический цифровой носитель, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Красный Дом», расположенного по адресу: <адрес>, видеозапись, приобщенную в суде по ходатайству адвоката Кузнецова А.А., подлежат хранению при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения;

- журнал вызова такси «Демидов», хранящийся в СО по <адрес> СУ СК РФ по ЛО, суд считает необходимым вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении Ефимова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания Ефимову В.С. зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе, с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ в указанной редакции, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей О.В.В. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 1000000 (один миллион) рублей. В обоснование исковых требований О.В.В. заявила, что потерпевший О.Н.Н. приходился ей сыном, они постоянно общались и находились в близких отношениях. Его смерть явилась большой утратой для нее.

Подсудимый Ефимов В.С. иск не признал.

В силу положений ст. 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный и материальный вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом мнения сторон, суд полагает, что исковое заявление О.В.В. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку сумма морального вреда, заявленная потерпевшей, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру нравственных страданий, причиненных потерпевшей.

Исковые требования подлежат взысканию с Ефимова В.С. в полном объеме.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ефимова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободына срок 9 лет.

Признать Ефимова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свобода на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ефимову Владимиру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

- автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак У154ОХ47, переданный на ответственное хранение О.В.В., суд считает необходимым оставить ей по принадлежности;

- нож; бушлат; шапку; металлическую звездочку; чехол на переднее пассажирское сидение; предметы одежды потерпевшего О.Н.Н.: кофту из серого синтетического материала с молнией-замком, футболку из черного х/б трикотажа, штаны выполненные из смесового плотного трикотажа синего цвета с серыми трикотажными полосовидными вертикальными вставками по бокам и горизонтальными белыми полосами, трусы из х/б трикотажа, спереди имеют надпись желтой краской: «хочу только Катеньку», носки из смесового трикотажа серо-голубого цвета, переданные на хранение в СО по <адрес> СУ СК РФ по ЛО, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- и оптический цифровой носитель, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Красный Дом», расположенного по адресу: <адрес>, диск с видеозаписью, приобщенный в суде по ходатайству адвоката Кузнецова А.А., подлежат хранению при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения;

- журнал вызова такси «Демидов», хранящийся в СО по <адрес> СУ СК РФ по ЛО, суд считает необходимым вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Избранную в отношении Ефимова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания Ефимову В.С. зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе, с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ в указанной редакции, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей О.В.В. о компенсации морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать указанные денежные средства с Ефимова В.С.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ефимов В.С. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник находится в уголовном деле № Гатчинского городского суда <адрес>

УИД 47RS№64.