Решение по делу № 1-549/2022 от 12.08.2022

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Березко Е.С.,

подсудимого Малаева Д.А.,

защитника – адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малаева Д.А., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

22.11.2016 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

05.06.2018 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 02.08.2018) по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ (приговор от 22.11.2016) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден +++ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Малаев Д.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 20 минут +++ незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 20 минут +++ у Малаева Д.А., находящегося в алкогольном опьянении в квартире по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Малаев Д.А., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 20 минут +++, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, осуществил заказ на приобретение наркотического средства, оплату за которое произвёл путём перечисления денежных средств через электронную систему платежей при помощи сотового телефона. После этого, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил от неустановленного лица смс-сообщение с координатами нахождения закладки с наркотическим средством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Малаев Д.А. в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 20 минут +++ проследовал по указанным в сообщении координатам, где на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, с земли поднял свёрток синей изоленты с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,86 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство Малаев Д.А. поместил в левый карман надетых на нём штанов и стал незаконно хранить его при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории г.Барнаула до момента задержания его сотрудниками полиции. +++ около 03 часов 20 минут у здания по адресу: /// Малаев Д.А. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: ///, где в ходе личного досмотра в период времени с 04 часов 35 минут до 04 часов 45 минут +++ в присутствии понятых в установленном законом порядке, у Малаева Д.А. в левом кармане надетых на нём штанов обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта ... от +++, наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,86 грамма, что является крупным размером, которое Малаев Д.А. незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый Малаев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний Малаева Д.А. (л.д.26-30, 99-101), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что вечером +++ он выпивал спиртное, после чего около 03:00 часов +++, находясь по адресу: ///, решил заказать и употребить наркотическое средство. Для этого со своего сотового телефона «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» через интернет-магазин «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «КРБ (кристаллы белые)» за 3400 рублей, после этого ему скинули номер банковской карты. Через приложение «<данные изъяты>», установленное на его телефоне, он перевёл денежные средства в сумме 3400 рублей со своей банковской карты «<данные изъяты>» на присланный номер банковской карты. Далее ему в приложении «<данные изъяты>» отправили ссылку с указанием фотографии места закладки наркотического средства, координат. На такси он проследовал к месту закладки, которое находилось в районе /// в сторону мусорной свалки. По координатам и описанию фотографии он пешком дошёл около 200 метров до места закладки, нашёл сверток синей изоленты в земляной грязи, положил его в левый боковой карман своих штанов и пошёл пешком в сторону проезжей части. Около 03 часов 20 минут +++ у здания дома № ... по /// к ему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили о наличии при нём предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Он ответил, что таковых не имеет. Сотрудники полиции предложили ему проследовать в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по ///, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых сотрудником полиции ему был произведён личный досмотр, в ходе которого у него из левого бокового кармана штанов был обнаружен и изъят свёрток синей изоленты с веществом, который был упакован и опечатан, снабжен пояснительной надписью. Из рук у него был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с имей ..., ..., с сим-картами <данные изъяты>. Данный сотовый телефон с сим-картой не упаковывался. По результатам был составлен протокол личного досмотра, который подписали участвующие лица. После у него изымались смывы с кистей рук, о чем был составлен соответствующий протокол. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

При проверке показаний на месте (л.д.31-36) Малаев Д.А. в присутствии понятых и защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от здания ... по /// в ///, где он +++ около 03:00 часов поднял закладку с наркотическим средством, ранее заказанным через сеть «Интернет» для личного употребления, а также указал на здание ... по ///, около которого он был задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ХС. (л.д.45-48), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 03:20 часов он как полицейский ОБППСП патрулировал улицы, работая в составе ПП-905 совместно с полицейским Г У здания по адресу: /// ими был замечен подозрительно ведущий себя ранее незнакомый гражданин, который внешне был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Они решили подойти к мужчине, а, подойдя, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как Малаев Д.А., +++ года рождения. На их вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, Малаев, заметно нервничая, пояснил, что таковых не имеет. Однако они решили задержать Малаева, который был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаула для разбирательства. В служебном кабинете Малаеву в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане штанов последнего был обнаружен сверток синего цвета, который изъяли и упаковали, снабдили пояснительной надписью. Из рук у Малаева был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» имей: ..., ... с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Данный телефон не упаковывался. После чего им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После он у Малаева Д.А. в присутствии понятых изъял смывы с кистей рук, о чем также был составлен соответствующий протокол. После изъятия сверток, изъятый у Малаева, был им передан дежурному оперуполномоченному, который назначил экспертизу в рамках материала проверки, после чего пакет был направлен в ЭКЦ ГУ УМВД России по АК.

Свидетель Г (л.д.90-92) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х

Свидетель К (л.д.60-62), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ ему как дежурному оперуполномоченному в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, был передан изъятый при личном досмотре у задержанного Малаева Д.А., +++ года рождения, сверток с веществом внутри, а также материал проверки. В рамках указанной проверки им была назначена экспертиза и данный сверток направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по АК. По заключению эксперта ... от +++ установлено, что вещество, находящееся в пакете, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Свидетель А (82-84) в ходе предварительного расследования показал, что +++ после 04:25 часов в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району г.Барнаула он участвовал как понятой при личном досмотре ранее незнакомого Малаева Д.А., +++ года рождения, в ходе которого у последнего в левом кармане штанов был обнаружен сверток изоленты синего цвета, который был изъят, упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью. Из рук у Малаева Д.А. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картами, который не упаковывался. После в его присутствии у Малаева Д.А. изымались смывы с кистей рук на ватный тампон. По результатам мероприятий были составлены соответствующие протоколы, который подписали участвующие лица.

Свидетель Ю. (л.д.86-88) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля А

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от +++ (л.д.3), согласно которому у Малаева Д.А. в присутствии понятых в ходе личного досмотра в левом боковом кармане штанов был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой синего цвета, из рук был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: ..., имей: ..., с сим-картами операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», сверток изоленты был упакован в пакет ... и опечатан;

- заключением эксперта ... (л.д.8-9), согласно выводов которого изъятое у Малаева Д.А. +++ вещество массой 1,86 грамм является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом выемки (л.д.50-52), согласно которому у свидетеля Х. изъяты пакеты №№ 2, 3 (смывы с кистей рук Малаева Д.А., контрольный ватный тампон), сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: ..., имей: ...;

- протоколом выемки (л.д.64-66), согласно которому у свидетеля К. в присутствии понятых изъяты: пакет к заключению эксперта ... от +++ с наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; пакет к заключению эксперта ... от +++ с упаковочным материалом;

- протоколом осмотра предметов (л.д.67-69), согласно которому осмотрены пакет из прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой красного цвета, содержащий вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета, с надписью на пакете красителем синего цвета «1,86, 6798»;

- постановлением (л.д.70), которым наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,86 грамм, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.75-78), согласно которому осмотрены пакет № 2 (смывы с кистей рук Малаева Д.А.), пакет № 3 (контрольный ватный тампон); фрагмент изоленты, фрагмент фольги, полимерный пакет на рельсовой застежке; сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором в приложении «<данные изъяты>» имеется переписка с чатом «<данные изъяты>» за 20 июня о заказе наркотического средства;

- постановлением (л.д.79), которым информация, содержащаяся в сотовом телефоне «<данные изъяты>» имей ..., ...; упаковочный материал (фрагмент фольги, полимерный пакет на рельсовой застежке); ватный тампон со смывами с рук Малаева, контрольный ватный тампон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением амбулаторной наркологической экспертизы ... (л.д.143-144), согласно выводов которого Малаев Д.А. <данные изъяты>.

    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Малаева Д.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

    Так, помимо признательных показаний самого подсудимого Малаева Д.А. его вина подтверждается показаниями свидетелей: сотрудников полиции Х, Г, задержавших Малаева, доставивших в отдел полиции, – о проведении личного досмотра последнего, изъятии у него свертка синей изоленты, сотового телефона; свидетелей понятых А и Ю, присутствовавших при изъятии при личном досмотре свертка синей изоленты и сотового телефона у Малаева, подтвердивших указанные обстоятельства; свидетеля К – о назначении в рамках материала проверки о преступлении экспертизы, по результатам которой было установлено, что у Малаева изымалось наркотическое средство. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами личного досмотра Малаева, выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра Малаева вещество в свертке синей изоленты является наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколом осмотра предметов, в частности, изъятого вещества и сотового телефона, в котором обнаружена переписка о заказе наркотического средства, и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

    Показания всех вышеуказанных свидетелей последовательны, логичны, подробны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Малаева, не оспаривающего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого Малаева согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Малаева виновным в совершении преступления.

Действия Малаева Д.А. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку Малаев Д.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,86 грамм, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство он незаконно хранил до задержания его сотрудниками полиции. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных с 1 грамма.

    В судебном заседании достоверно установлено, что Малаев Д.А. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.138-139), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Малаева Д.А., который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Малаева Д.А., который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает один, до начала судебного заседания был официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства соседями положительно, на учетах в АКНД, АККПБ, КГБУЗ <данные изъяты>» у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в следственных действиях; состояние здоровья подсудимого.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, помимо перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений. Судом установлено, что Малаев Д.А. ранее был дважды осужден за умышленные преступления средней тяжести к наказаниям в виде лишения свободы (приговоры от 22.11.2016 и от 05.06.2018), которые отбывал реально, что согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ указывает на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, не находит.

    Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность Малаева, его материальное положение, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который является опасным, суд назначает ему предусмотренное санкцией статьи за данное преступление наказание в виде лишения свободы, только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания условно, с учетом положений ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

    Однако, учитывая наличие предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иных, указанных судом выше, суд полагает возможным назначить Малаеву наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

    С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности Малаева Д.А., его материального положения, отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказаний по ст.228 ч.2 УК РФ.

    Меру пресечения в отношении Малаева Д.А. следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

    Малаев Д.А. по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

    В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное Малаеву Д.А. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Поскольку изъятый у Малаева Д.А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель ..., imei: ..., ... являлся иным средством совершения преступления, в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ он подлежат конфискации.

    На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, с Малаева Д.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 3450 рублей, поскольку оснований для освобождения осужденного от их несения полностью или частично не имеется. Малаев Д.А. трудоспособен, инвалидности не имеет, у него на иждивении отсутствуют лица, на материальном положении которых могло бы отразиться взыскание процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Малаева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 228 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Малаеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.    

    Взять Малаева Д.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Малаеву Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Малаеву Д.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст.72 ч.3.2 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,86 грамм, изъятое при личном досмотре Малаева Д.А., с первоначальной упаковкой хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела .... Ватный тампон со смывами с кистей рук Малаева Д.А., контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать сотовый телефон Малаева Д.А. марки «<данные изъяты>» модель ... imei ..., ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ///.

Взыскать с Малаева Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    Я.Ю. Шаповал