Решение от 27.05.2022 по делу № 2-396/2022 от 12.04.2022

УИД: 66RS0052-01-2022-000420-58

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-396/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                                                                         27 мая 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

     с участием:

представителя истца – Решетниковой Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Абельской К.В., привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Безрукова А.А.

старшего помощника Сухоложского городского прокурора – Золотницкого Э.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Рябцевой ФИО13, Рябцева ФИО14, Рябцевой ФИО15 к Безрукову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    установил:

Истцы обратились в суд с иском к Безрукову ФИО17., просят снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельного участка и расположенной на ней части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. По указанному адресу зарегистрирован ответчик Безруков ФИО18., который является бывшим супругом истца Рябцевой ФИО19 В настоящее время ответчик членом семьи не является, в доме не проживает, бремя содержания не несет, таким образом, он утратил право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца Рябцевой ФИО20 – Решетникова ФИО21 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что Безруков ФИО22 фактически не проживал по указанному адресу. Он является военнослужащим, часто меняет адреса места жительства. Связь с бывшей супругой и ее родителями не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Адвокат Абельская ФИО23., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Безрукова ФИО24., в судебном заседании указала, что истцами не доказан факт добровольного выезда, акт о непроживании никем не подтвержден, считает, что в удовлетворении требований необходимо отказать.

Истцы Рябцев ФИО25., Рябцева ФИО26 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования иска поддержали в полном объеме.

Помощник Сухоложского городского прокурора Золотницкий Э.Д. считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14-19).

В соответствии со справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Рябцев ФИО27., Рябцева ФИО28. (жена), ФИО31 (сын), Безруков ФИО32 (зять) (л.д. 20).

Согласно акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жителями <адрес>, установлено, что в квартире адресу: <адрес>, Безруков ФИО33 не проживает, его вещи в доме отсутствуют (л.д. 24).

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой являются истцы. Ответчик членом семьи не является. В соответствии со свидетельством о расторжении брака, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Безруковым ФИО34 и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Фактически ответчик не проживает в данном жилом помещении, соглашение о праве пользования ответчика спорным жилым помещением отсутствует, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Таким образом, Безруков ФИО35 утратил право пользования квартирой по указанному адресу.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

    Соответственно, Безруков ФИО36 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Рябцевой ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг с Решетниковой ФИО38 предмет договора – подготовка документов и представление интересов в суде по гражданскому делу о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета Безрукова ФИО39.. Размер вознаграждения исполнителя составляет 10 000 руб. (л.д.25). Истцом произведена оплата за оказанные услуги (л.д.26).

Соответственно, с ответчика в пользу истца Рябцевой ФИО40 подлежит взысканию 10 000 руб. за составления искового заявления, подготовку документов и представление интересов в суде в одном судебном заседании.

За оформление доверенности истец Рябцева ФИО41 оплатила 2300 руб. (л.д.27).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана Решетниковой ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Рябцевой ФИО43 во всех организациях и учреждениях по любым гражданским административным делам в судах любой инстанции сроком на 1 год, подлинник доверенности в материалы дела не представлен, основания для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса, отсутствуют.

Истцы при подаче иска произвели оплату госпошлины в размере 900 рублей (л.д.8-10), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, по 300 рублей в пользу каждого соответственно.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░44, ░░░░░░░ ░░░45, ░░░░░░░░ ░░░46, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░48 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░47 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░49 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░50 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░51 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░52 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░53 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░54 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2022.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░