Решение по делу № 1-146/2022 от 29.07.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            10 августа 2022 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Соловьева А.А.,

защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившего удостоверение № 9 и ордер № 433 от 10 августа 2022 года АК «Алюкова Р.М.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

Соловьева Александра Александровича, ..., судимого:

- 06 июня 2022 года Каменским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 27 июня 2022 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в сумме 10 000 рублей (отбывает наказание с 27 июня 2022 года), (приговор суда от 06 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно),

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2022 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут Соловьев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь правомерно в доме Ш.С.А. ..., воспользовавшись тем, что Ш.С.А. в алкогольном опьянении ушел спать в спальную комнату и его не видит, тайно похитил со стола в кухонной комнате принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Blackview» модели А 60, стоимостью 2 696 рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Ш.С.А. имущественный ущерб в вышеуказанном размере.

Он же, 14 июня 2022 года в период времени с 13 часов 29 минут до 13 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив на участке местности около магазина «Хозтовары» по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица Коммунистическая, 2 «е», банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... на имя Л.Л.Ю., утерянную там последней, из корыстных побуждений решил при помощи нее тайно похитить с банковского счета, принадлежащие Л.Л.Ю. денежные средства. С этой целью, в указанный период времени, Соловьев А.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица Коммунистическая, 2 «б», при помощи данной банковской карты произвел бесконтактным способом оплату приобретаемого им товара, через имеющийся там терминал, тем самым перевел денежные средства Л.Л.Ю. с её банковского счета ..., открытого в дополнительном офисе № 8624/0193 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица Коммунистическая, 1, на банковский счет торговой организации, а именно в 13 часов 32 минуты 11 секунд денежную сумму 429 рублей 99 копеек на банковский счет АО «Тандер», таким образом, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым совершив их тайное хищение с банковского счета и причинив Л.Л.Ю. имущественный ущерб на сумму 429 рублей 99 копеек.

Подсудимый Соловьев А.А. вину признал, и показал, что днем 05 апреля 2022 года он пришел в гости к своему знакомому Ш.С.А., который проживает по адресу: Пензенская область, .... Совместно они распили спиртное. Когда Ш.С.А. сильно опьянел и пошел спать в спальную комнату, он (Соловьев А.А.) увидел лежащий на столе принадлежащий Ш.С.А. мобильный телефон, который решил похитить, чтобы вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, он взял телефон Ш.С.А., положил в карман своей куртки, после чего вышел из дома Ш.С.А. и пошел в гости к своему знакомому З.С.. В этот же день он реализовал украденный телефон З.А.В. за 2 бутылки водки, и ушел к себе домой. 04 мая 2022 года он был задержан сотрудниками полиции, которым сознался в совершении кражи телефона Ш.С.А., и рассказал, кому он реализовал похищенное имущество.

14 июня 2022 года около магазина «Хозяйственный», расположенного на улице Коммунистической города Каменки Пензенской области, на земле, он обнаружил банковскую карту на имя Л.Л.Ю., оснащенную функцией бесконтактной оплаты. Он решил использовать данную карту для оплаты приобретаемого спиртного, для чего пришел в магазин «Магнит» на улице Коммунистической, где приобрел одну пачку сигарет и одну бутылку водки на общую сумму 429 рублей 99 копеек. Оплату приобретенного товара он осуществил банковской картой на чужое имя, понимая, что совершает незаконные действия. 15 июня 2022 года к нему приехали сотрудники полиции, и он сознался в совершении кражи денег с чужой банковской карты. В настоящее время он возместил причиненный его действиями Л.Л.Ю. имущественный ущерб. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого Соловьева А.А. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Ш.С.А. на предварительном следствии, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Blackview». 05 апреля 2022 года он употреблял алкоголь, находясь у себя дома. В какой-то момент к нему в гости пришел знакомый Соловьев А.А., с которыми они продолжили распивать спиртные напитки, находясь в кухонной комнате. Он (Ш.С.А.) сильно опьянел, и пошел спать. Мобильный телефон он оставил на столе в кухонной комнате. Проснувшись около 16 часов, обнаружил, что мобильный телефон пропал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон похитил Соловьев А.А. в тот день, когда они совместно распивали спиртное, и продал телефон З.А.В., у которой позднее мобильный телефон был изъят. Со стоимостью похищенного имущества, определенной экспертным путем он согласен. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

(л.д. 43-46)

Кроме показаний потерпевшего Ш.С.А., которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, вина Соловьева А.А. в совершении указанного преступлениями подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В ходе проведения 04 мая 2022 года осмотра места происшествия в домовладении потерпевшего Ш.С.А. ..., зафиксирована вещная обстановка на месте совершения Соловьевым А.А. кражи мобильного телефона. Участвующий в следственном действий потерпевший Ш.С.А. указал место в кухонной комнате, где 05 апреля 2022 года он употреблял спиртное с Соловьевым А.А., после ухода которого из жилого дома пропал мобильный телефон «Blackview» модели А60.

(л.д. 21-23)

При проведении 04 мая 2022 года осмотра места происшествия у З.А.В. изъят мобильный телефон «Blackview» модели А60, в корпусе фиолетового цвета. Со слов участвующей в следственном действии З.А.В., указанный мобильный телефон она приобрела у Соловьева А.А.

(л.д. 24-27)

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 16 мая 2022 года, остаточная стоимость мобильного телефона марки «Blackview» модели А60, принадлежащего потерпевшему Ш.С.А., на момент совершения преступления с учетом износа составляла 2 696 рублей.

(л.д. 77-78)

Совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимый Соловьев А.А. действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Ш.С.А..

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым Соловьевым А.А. хищение имущества Ш.С.А. являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.

Подсудимый Соловьев А.А. впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Действия Соловьева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из показаний потерпевшей Л.Л.Ю. на предварительном следствии, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что в пользовании она имеет банковскую карту платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк». 14 июня 2022 года указанная карта была утеряна ею на территории .... В тот же день она обнаружила на телефоне сообщение с номера 900, из содержания которого поняла, что ее банковскую карту кто-то использовал для оплаты покупок на общую сумму 429 рублей 99 копеек. По данному факту она обратилась в полицию. В настоящее время Соловьев А.А. возместил причиненный его действиями ущерб, на его строгом наказании она не настаивает.

(л.д. 118-121)

Кроме показаний потерпевшей Л.Л.Ю., которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина Соловьева А.А. в совершении указанного преступлениями подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В ходе проведения 15 июня 2022 года осмотрен участок местности напротив магазина «Хозтовары» по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица Коммунистическая, 2 «е». Со слов участвующей в осмотре места происшествия потерпевшей Л.Л.Ю. 14 июня 2022 года на этом участке она утеряла свою банковскую карту.

Также осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица Коммунистическая, 2 «б». Установлено наличие кассовых терминалов с функцией приема платежей бесконтактным способом.

(л.д. 94-98)

При проведении 15 июня 2022 года осмотра места происшествия Соловьев А.А. выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» ... ... на имя Л.Л.Ю..

(л.д. 99-101)

Согласно справке ПАО «Сбербанк», банковская карта ..., лицевой счет № ..., открыт 04 сентября 2020 года в Пензенском отделении 8624/0193 ПАО «Сбербанк», на имя Л.Л.Ю..

По указанному счету проведены следующие операции:

- 14 июня 2022 года, 13:32:11, оплата товаров «Магнит ММ Невесомость» (Каменка, 2 «б» Коммунистическая) на сумму 429 рублей 99 копеек.

(л.д. 132)

Совершая преступление в отношении имущества Л.Л.Ю., подсудимый Соловьев А.А. действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Л.Л.Ю..

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым Соловьевым А.А. хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества потерпевшей Л.Л.Ю. совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей в ПАО «Сбербанк России», являющегося кредитным учреждением, осуществляющем банковское обслуживание счетов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счета, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий по хищению чужих денежных средств посредством совершения бесконтактной оплаты приобретаемых покупок банковской картой на имя потерпевшей Л.Л.Ю., а также показания подсудимого, потерпевшей и иные материалы уголовного дела.

Действия Соловьева А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого Соловьева А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 192), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 161), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 164)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; дачу последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства; мнение потерпевших о нестрогом наказании подсудимого (по всем преступлениям); активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем; совершение преступления впервые (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Наличие в материалах уголовного дела явки с повинной Соловьева А.А. от 04 мая 2022 года (л.д. 19) и явки с повинной Соловьева А.А. от 15 июня 2022 года (л.д. 103), суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, инкриминируемым подсудимому, не учитывает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанных документов Соловьев А.А. был установлен как лицо, причастное к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание Соловьева А.А. обстоятельств, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено подсудимому с учетом пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенных деяний, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого Соловьева А.А. отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время, или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Соловьевым А.А., основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела (преследования) в отношении Соловьева А.А. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, или по иным нереабилитирующим основаниям, будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление Соловьева А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены Соловьеву А.А. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания Соловьева А.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, так как Соловьев А.А. осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поведение подсудимого после его совершения, суд полагает необходимым не назначать подсудимому за вышеуказанное преступление дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Соловьев А.А. судим 06 июня 2022 года Каменским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, и 27 июня 2022 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в сумме 10 000 рублей (отбывает наказание с 27 июня 2022 года), (приговор суда от 06 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно).

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда от 06 июня 2022 года, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от 06 июня 2022 года подлежит отмене, с назначением подсудимому Соловьеву А.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору суда от 06 июня 2022 года наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Одновременно, преступления по данному уголовному делу совершены подсудимым Соловьевым А.А. до вынесения в отношении него приговора суда от 27 июня 2022 года, в связи с чем окончательное наказание Соловьеву А.А. должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание Соловьеву А.А. подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 27 июня 2022 года (с учетом зачета времени содержания под стражей в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Соловьева А.А. по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 06 июня 2022 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Соловьеву А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 06 июня 2022 года, и назначить Соловьеву А.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), назначить Соловьеву А.А. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 27 июня 2022 года, окончательное наказание Соловьеву Александру Александровичу назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом (в качестве дополнительного наказания) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Соловьева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Соловьева Александра Александровича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Соловьеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Соловьеву А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 27 мая 2022 года по 06 июня 2022 года включительно, и с 10 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть Соловьеву А.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 27 июня 2022 года, в период с 27 июня 2022 года по 09 августа 2022 года включительно (в том числе, с применением правил, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в период с 27 июня 2022 года по 07 июля 2022 года включительно).

Уплату штрафа, как дополнительного наказания, произвести по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (ОМВД России по Каменскому району Пензенской области), лицевой счет 04551460330), единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, БИК 015655003, КПП 583601001, ИНН 5834011778, ОКТМО 56629101, код доходов КБК 188 116 031 240 100 001 40, УИН 18855822016080001231 (штраф в качестве дополнительного наказания по уголовному делу № 1-113/2022, следственный номер № 12201560008000123).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Blackview» модели А60, находящийся на ответственном хранении у Ш.С.А. – возвратить Ш.С.А.;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., находящуюся на ответственном хранении у Л.Л.Ю. – возвратить Л.Л.Ю..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 05 октября 2022 года приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание на назначение наказания в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 ист. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 27 июня 2022 года, окончательно в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом (в качестве дополнительного наказания) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановлено считать Соловьева Александра Александровича осужденным:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы осужденного;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом отмены условного осуждения по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 06 июня 2022 года, путем частичного присоединения к наказанию по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 06 июня 2022 года - к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. l ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 27 июня 2022 года, принимая во внимание положения п. «в» ч. l ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), окончательно назначено Соловьеву А.А. 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом (в качестве дополнительного наказания) в размере 10 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья Курдюков В.А.