Решение по делу № 2а-1476/2021 от 24.03.2021

Дело №2а-1476/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Магомедову М.Д., Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Магомедову М.Д., Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, указывая, что в ОСП по Кировскому району г.Махачкала 05.09.2019 года был представлен исполнительный документ № 2-633\19, выданного 19.07.2019 г. мировым судебным участком №1 Кировского района г.Махачкалы РД о взыскании задолженности по кредитному договору 2827389352 с должника Дибирова Магомеда Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации : 367000 <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

20.09.2019 года возбуждено исполнительное производство №114916\19\05021-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Магомедова М.Д. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Магомедова М.Д., заключается в следующем.

Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 36, ст.12 ФЗ № 118-ФХЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на заработную плату должника не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, а в случае их взыскания не перечисления их взыскателю в установленные законом сроки. Меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статей 227, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Магомедова М.Д., выразившееся : в не вынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ в срок с 20.09.2019 год по 01.12.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации за указанный период, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период, обязать судебного пристава-исполнителя Магомедова М.Д., применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества)направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс», вне зависимости от даты и времени.

Ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.Махачкала Магомедов М.Д., представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо-Дибиров М.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что у административных ответчиков имеется предписанная законом обязанность по доказыванию наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, опровержении факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно содержания иска следует, что исполнительное производство №114916\19\05021-ИП возбуждено с 20.09.2019 г. в отношении должника Дибирова Магомеда Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2827389352 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», на основании судебного приказа №2-633\19 от 19.07.2019 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы.

Согласно судебного приказа от 19.07ю.29019 г.., следует, что постановлено взыскать в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскать с Дибирова Магомеда Алиевичпа, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца с.ТлянубШамильского района РД, задолженность на сумму 66 911.65 рублей и госпошлину 1 103.67 рублей.

Из сводки по исполнительному производству следует, что на основании судебного приказа с должника Дибирова Магомеда Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, подлежит взысканию 68 014.67 рублей.

Согласно сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем Магомедовым М.Д. произведены многочисленные запросы в Пенсионный орган России, ФНС, ГИБДД, многочисленные банки, УФМС, МВД России, Росреестр, ЗАГС, операторам мобильной связи, для установления дохода, пенсии, заработка должника, наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств, об актах гражданского состояния.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взысканий на ДС находящиеся в банках, на обращение заработной платы должника, постановление о распределении денежных средств, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке, неоднократно составлены акты с выходом по месту жительства должника по которым должник и его имущество по месту жительства не установлены, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, взыскано в пользу взыскателя 12.59рублей, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из распечатки сведений по запросам судебного пристава-исполнителя следует, что уДибирова М.А. отсутствует какой-либо заработок, доход, пенсия, не зарегистрировано какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, счетов в банке с денежными средствами.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем определённая работа по исполнению требований исполнительного документа, проведена, незаконного бездействия не имеется.

Отсутствие результата, то есть непосредственно взыскания денежных средств, не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника денежных средств, имущества с которого подлежит взысканию сумма задолженности, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными даже ввиду продолжительности исполнительного производства, которым было захвачено в том числе и время в связи с пандемией из-за короновируса.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из материалов дела, следует, что необходимо уточнить место проживания должника, с целью исполнения требований исполнительного документа, запретить выезд из РФ.

Хотя определенная работа проделана судебным приставом-исполнителем, изучив сведения по исполнительному производству, следует, что для целей исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю, выяснить сведения о собственнике жилого помещения по адресу места жительства должника.

С 2019 года возбуждено исполнительное производство, логического завершения нет, весь комплекс не осуществлен, нарушаются права взыскателя.

Суд полагает, что сам факт обращения в суд с иском в части признания действий судебного пристава-исполнителя, по исполнению судебного решения не соответствующими требованиям действующего законодательства, должен служить основанием для изменения характера действий судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится настоящее исполнительное производство, с учетом содержащихся в решении суда мотивов и оснований, по которым необходимо активизировать действия по исполнению судебного акта, применить весь спектр исполнительных действий, предусмотренных законом, для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.МахачкалыМагомедову М.Д., Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Магомедова М.Д., применить все меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении Дибирова М.А., по исполнительному производству №114916\19\05021-ИП от 20.09.2019 года, в частности запретить выезд должника из РФ, проверить адрес регистрации(проживания) должника.

Мотивированное решение составлено 26.04.2021г.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова